Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
2 Strony < 1 2 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Zbrojenie się Rosji.
     
Speedy
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.426
Nr użytkownika: 3.192

 
 
post 9/09/2013, 9:28 Quote Post

Hej

Jeszcze moje 3 grosze:

QUOTE(orkan @ 8/09/2013, 22:41)
Również nie wszystkie z 3500 utrzymywanych w służbie BGM 109 to TLAM-C, TLAM-D czy TLAM block IV ale również TLAM-A - atomowe czy też TASM - przeciwokretowe.


O ile wiem, TASM już nie ma w ogóle, zostały przebudowane na TLAM-C (najnowsze Tomahawki Block IV mogą być wykorzystane jako przeciwokrętowe w razie potrzeby). TLAM-A jest chyba wycofywany właśnie teraz.

QUOTE(orkan @ 8/09/2013, 22:41)

Ch-22 jak i Ch-15 miały tez głowice przeciw radiolokacyjne jak i burzące.


Hmmm a czym się różnią ich głowice przeciwradiolokacyjne i burzące?? Znasz jakieś szczegóły ich budowy? Bardzo poluję na takie rzeczy.

QUOTE(orkan @ 8/09/2013, 22:41)

A skąd o tym wiesz? samych strategicznych lotniczych pocisków manewrujących mają więcej niż reszta świata razem wzięta (bez USA). Do tego dochodzą rakiety  Ch-58,Ch-59 Ch-31, Ch-15, Ch-28 oraz bomby kierowane burzące i kasetowe o prefiksie KAB do 250kg do 1500 kg.


A ile ich mają? W ostatnim konflikcie w Gruzji rosyjskie lotnictwo używało tylko klasycznych bomb, lotniczej amunicji precyzyjnej nie było. USAF zaś od lat już w ogóle nie zrzuca takich rzeczy, nawet zamiast zwykłych bomb zamawia tylko setki tysięcy (tak tak, docelowo ma być 270 tys.) zestawów JDAM.

QUOTE(orkan @ 8/09/2013, 22:41)

No raczej w takich systemach niestosuje się amunicji korygowanej masowo bo to drogie. Raczej pracuje się nad celnością niekierowanych rakiet. Ile amerykanie mają pocisków M30 i M31 do swoich M270?


Jak wyżej - o ile wiem, zamawiają teraz tylko kierowane.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #16

     
Barg
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.915
Nr użytkownika: 56.976

 
 
post 9/09/2013, 9:55 Quote Post

QUOTE(orkan @ 8/09/2013, 22:41)
No ale jak tak to wymieńmy Ch-22 albo Ch-15 nie mówiąc o Ch-59MK bo ten pocisk precyzyjny osiąga "tylko" 285 km. Ch-22 jak i Ch-15 miały tez głowice przeciw radiolokacyjne jak i burzące.

[...]Resursy można wydłużyć szczególnie tak drogiej amunicji.
Ch-15 to jest już wycofany, Ch-22 prawdopodobnie też. Poza tym tylko Tu-22M przenosi Ch-22. A tych samolotów po planowanej modernizacji z wymianą uzbrojenia ma być ok. 30.
Co do Ch-101 to aby napewno jest wprowadzony do uzbrojenia? Znacznie ważniejszy Ch-102 miał wejść do uzbrojenia jakoś plus minus 2008-2011 roku.

Co do wydłużenia resursów, znaczna część ich rakiet była produkowana w kooperacji z zakładami zlokalizowanymi obecnie na Ukrainie... Przykładowo Rosjanie musieli sobie wybudować zakład silników rakietowych bodajże w Rybińsku. Więc to nie takie proste.

QUOTE
Obecnie masowo wprowadza się na pokłady okrętów nawodnych i podwodnych cruisy z możliwością uzyskania prędkości naddźwiękowych od zasięgu do 300 km 3M54/3M54T do zasięgu nawet 900 km 3M14/3M14T. Ich warianty eksportowe to rodzina rakiet Klub. To WMF
Jak to masowo? Aby ich użyć to okręty muszą przejść modernizację. Fakt, jest program takiej modernizacji tylko, że to na razie przyszłość.

QUOTE
Po za tym samoloty Su-24M, Su-30, Su-34, Su-35, Su27SMT, MiG-29SMT, MiG29-SMT mają aparaturę pokładową do precyzyjnego uderzenia na ziemię.
Wprowadzanie do służby najnowszych Su-34 i Su-35 to idzie wolno. Su-24M są stare i ich resursy się wyczerpują, tak że raczej dalej ich modernizowac nie będą. MiG-29SMT jest nietypowy bo WWS weszło w jego posiadanie w przypadkowy sposób, a MiG-35 to jak się okazuje może będzie wprowadzony - kiedyś. Udała się w zasadzie tylko modernizacja Su-27 (ale nie wszystki pułków, tylko bodajże 3) i wprowadzenie Su-30. A jeśli nie będzie modernizacji pozostałych Su-27 to rychło będą musiały być wycofane z eksploatacji - patrz wycofanie białoruskich Su-27. Su-30 mają też pełnić funkcje szkoleniowe dla nowych Su-35.
Więc lotnictwo taktyczne wcale nie wygląda tak różowo jak piszesz.

Ten post był edytowany przez Barg: 9/09/2013, 11:16
 
User is online!  PMMini Profile Post #17

     
czarny piotruś
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.638
Nr użytkownika: 77.765

 
 
post 9/09/2013, 16:56 Quote Post

W obecnej Rosji wykazywane stany poszczególnych rodzajów uzbrojenia a rzeczywistość to czasami dwie różne liczby. Bo z tysiąca egzemplarzy na papierze do użytku nadaje się bywa tylko 200, zdarzały się przypadki zatonięć przy nadbrzeżu(z powodu nieszczelności kadłubów ! ) okrętów wykazywanych jako liniowe. W konflikcie gruzińskim użyto lekko archaicznych już T 62 M bo teoretycznie nowsze typy nie były zdolne nawet do przemarszu choć w wykazach były . Oczywiście stan ten z wolna się poprawia ale proces degradacji moim zdaniem nie został jeszcze zahamowany. Po części wynika to z chęci rosyjskiej generalicji do zachowania etatów ,po części z braku kasy a po części z braku odwagi ogłoszenia jak jest naprawdę. Znam wiarygodną relację zołnierza służącego w jednostce łączności gdzie żołnierze zwyczajnie nie dojadali i chodzili głodni bo kwatermistrzostwo sprzedawało cześciowo ich wyprowiantowanie na "lewo" na rynku cywilnym.
 
User is offline  PMMini Profile Post #18

     
orkan
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.737
Nr użytkownika: 58.347

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 10/09/2013, 0:40 Quote Post

QUOTE
W obecnej Rosji wykazywane stany poszczególnych rodzajów uzbrojenia a rzeczywistość to czasami dwie różne liczby.


Nie tylko w Rosji

QUOTE
Bo z tysiąca egzemplarzy na papierze do użytku nadaje się bywa tylko 200,


Spekulacja

QUOTE
zdarzały się przypadki zatonięć przy nadbrzeżu(z powodu nieszczelności kadłubów ! ) okrętów wykazywanych jako liniowe.


Znam tylko jeden przypadek we FB okrętu mającego być wycofanym. Czy jeden przykład rzutuje na resztę? Czy jak jeden amerykański nawigator wprowadził oceaniczny niszczyciel min na filipińską rafę to możemy spekulować o słabym wyszkoleniu amerykańskich nawigatorów USN z Annapolis?
BTW nie ma szczelnych kadłubów

QUOTE
W konflikcie gruzińskim użyto lekko archaicznych już T 62 M bo teoretycznie nowsze typy nie były zdolne nawet do przemarszu choć w wykazach były .


Spekulacja. T-62M były etatowym sprzętem niektórych batalionów czołgów pułków zmechanizowanych dywizji zmechanizowanych 58 Armii. Nowsze czołgi były w pułkach czołgów oraz pułkach zmechanizowanych dywizji pancernych. 58 Armia nie miała dywizji pancernych a pułki czołgów użyto obok baonów czołgów pułków zmechanizowanych dywizji zmechanizowanych. Mówimy o czasach przed Serdiukowem gdzie czynnych dywizji było około 30 a mobilizowanych około 100. A więc kryterium użycia nie był poziom techniki ale czy dana jednostka była rozwinieta. Te na T-62M były i je użyto. Dzisiaj obraz Okręgu Południowego jest inny, 58 Armii też. Nie ma nierozwiniętych jednostek manewrowych a te rozwinięte mają w Rosji pierwszeństwo na nowy sprzęt. Dziś tam najgorszy sprzęt to podrasowany T-72B z naciskiem na B bo jak wiesz w WP to nadal T-72A w jego mutacji M/M1.

QUOTE
Oczywiście stan ten z wolna się poprawia ale proces degradacji moim zdaniem nie został jeszcze zahamowany.


Nie wiem na czym opierasz swe spekulacje. Dziś dysponują w pełni rozwiniętymi jednostkami bojowymi szczebla brygady gdzie czołgu poniżej III generacji (T72B/T-80B) raczej nie zobaczysz. Pojawiające się foty "pól rdzewiejących" czołgów dotycza maszyn których nigdy nie przywrócą do służby. Jeśli chodzi o siły powietrzne - mają zapewniony plan zakupów do 2020. Jeśli chodzi o WMF przywracane sa do służby pozostałe 3 Kirovy, modernizują Barrakudy, Kondory i Akuły. Wycofują Szczupaki. Budują 955 i 955M wycofując 667BRD i BRDM. Moim zdaniem odbicie od dna nastąpiło.
I nie nazywał bym jak to polska prasa brukowa jakimiś zbrojeniami Rosji ale zwykłą modernizacje techniczną SZ RF.

QUOTE
Po części wynika to z chęci rosyjskiej generalicji do zachowania etatów ,po części z braku kasy a po części z braku odwagi ogłoszenia jak jest naprawdę.


Ty wiesz który mamy teraz rok? 2013 a ty widzę jeszcze jesteś w 2008. Jakie zachowanie etatów? A co się stało po 2008 kiedy wytknięto główne braki SZ RF pomimo wygranej wojenki? Czy przejście ze struktury rodem UW w struktury obecne nic ci nie mówi?

QUOTE
Znam wiarygodną relację zołnierza służącego w jednostce łączności gdzie żołnierze zwyczajnie nie dojadali i chodzili głodni bo kwatermistrzostwo sprzedawało cześciowo ich wyprowiantowanie na "lewo" na rynku cywilnym.


Ty masz jakieś przedpotopowe dane. Obecnie żywieniem w koszarach zajmują się firmy zewnętrzne. Halo mamy 2013 rok.


 
User is offline  PMMini Profile Post #19

     
Darth Stalin
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 11.042
Nr użytkownika: 3.971

Zawód: hejter PiS-u
 
 
post 11/09/2013, 13:41 Quote Post

QUOTE(orkan)
Jeśli chodzi o WMF przywracane sa do służby pozostałe 3 Kirovy, modernizują Barrakudy, Kondory i Akuły. Wycofują Szczupaki. Budują 955 i 955M wycofując 667BRD i BRDM. Moim zdaniem odbicie od dna nastąpiło.

1. Nie "BRD/BRDM" tylko BDR i BDRM. BDRM-y (chyba wszystkie 7) są już zmodernizowane, albo je kończą, i jeszcze popływają. BDR-y wycofali już wszystkie IIRC.
2. Co do modernizacji Barrakud i Kondorów - IIRC planowali remont wszystkich 4, ale ponoć ostatnio jest mowa tylko o nowszych Kondorach (m.in. dostosowanie do przenoszenia rakiet 3M54).
3. Modernizacja Kirowów - wiadomo o modernizacji Kalinina, prawdopodobnie ma być też modernizowany Frunze. Sam Kirow najprawdopodobniej modernizowany nie będzie, co najwyżej wykorzystają go jako magazyn części dla pozostałych. Był taki plan, ale za dużo trzeba by z nim kombinować, w dodatku stoi od 1990(?) roku po awarii systemu napędowego (prawdopodobnie przeciążony reaktor). IMHO nie ma sensu jego reaktywacja.
4. Poza tym krążą różne wieści odnośnie modernizacji Oscarów i ewentualnego dokończenia dwóch (albo tylko jednego?) rozpoczętych i niedokończonych - jeden z rozpatrywanych wariantów to ponoć uzbrojenie w Jachonty i 3M54 zamiast Granitów.
Pożyjemy, zobaczymy.
 
User is offline  PMMini Profile Post #20

     
Barg
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.915
Nr użytkownika: 56.976

 
 
post 11/09/2013, 14:40 Quote Post

QUOTE(Darth Stalin @ 11/09/2013, 13:41)
QUOTE(orkan)
Jeśli chodzi o WMF przywracane sa do służby pozostałe 3 Kirovy, modernizują Barrakudy, Kondory i Akuły. Wycofują Szczupaki. Budują 955 i 955M wycofując 667BRD i BRDM. Moim zdaniem odbicie od dna nastąpiło.

1. Nie "BRD/BRDM" tylko BDR i BDRM. BDRM-y (chyba wszystkie 7) są już zmodernizowane, albo je kończą, i jeszcze popływają. BDR-y wycofali już wszystkie IIRC.

BDRM jest 6, a nie 7. Na jednym z nich - K-84 - w grudniu 2011 wybuchł pożar w stoczni gdy miał być remontowany i zapewne zmodernizowany. Ciekawe czy wróci do służby, a wedle zapowiedzi ma wrócić do służby w 2014 roku.
 
User is online!  PMMini Profile Post #21

     
Darth Stalin
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 11.042
Nr użytkownika: 3.971

Zawód: hejter PiS-u
 
 
post 13/09/2013, 12:27 Quote Post

Fakt - K-64 miał być przebudowany na nosiciela pojazdów podwodnych "Paltus", ale nie wiem, czy w końcu skończyli jego przebudowę, czy pocięli na żyletki.
Co do K-84 - spodziewam się, że raczej go wyremontują, bo jest potrzebny. A mimo wszystko zakres pożaru nie był tak duży, żeby go uszkodzić w stopniu uniemożliwiającym remont, tak jak to było z USS "Miami".
 
User is offline  PMMini Profile Post #22

     
starscream
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 217
Nr użytkownika: 25.031

 
 
post 23/09/2013, 18:26 Quote Post

QUOTE
Kolejnym przykładem są samoloty PAK FA i PAK DA. Tego pierwszego powstały już cztery prototypy i jego osiągi na papierze przewyższają Raptora.

Na papierze... Wydaje mi się, że nawet jeśli Pak Fa ma niektóre osiągi lepsze (w tym zwrotność, supercrusie, zasięg) to i tak jest mniej Stealth od F-22... wink.gif A co do Pak da, to podobno będzie on zbliżony do B-2...
Tak swoją drogą, to Pakfa ma być względnie tani, wikipedia podaje cenę tego cudu na poziomie 55-65 mln dolarów (sic!)...
 
User is offline  PMMini Profile Post #23

2 Strony < 1 2 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej