Pociągająca perspektywa i w najlepszym narodowym duchu oraz tradycji.Jednak mimo wszystko lepiej,że nie przeszedł u nas wariant bukareszteński.

Ale Bastylia była symbolem. Symbolem tyranii. Z zburzenie symbolu chodziło. Czyn symboliczny.
A to bardzo ważne. Np. w 1989 r. brakowało takiego symbolicznego aktu. Stąd poczucie niedosytu i te wszystkie teoryjki o zdradzie, spisku itd.

Ale jak nie ma takiego symbolu, to rewolucja jest nieważna. Wyboraźmy sobie, że na Stanach Generalnych krół proponuje monarchię konstytucyjną i system parlamentarno-gabinetowy. Wiekszość stanu trzeciego pod wodzą Dantona na to przystaje. Bez wstrząsów mamy przemianę. Po dwóch latach krół abydkuje, mamy wybory prezydenckie, które wygrywa Danton, a król udaje się na emeryturę do Chantily. Republika, która powstała bez burzenia Bastylii, gilotynowania króla, nie spłynęła krwią nieczystą, nie broniła się pod Valmy, nie śpiewa marylianki, jest niekochana. Poeci pisza o niej to co Herbert o IIIRP. Niezadowoleni pod wodzą Robespierre'a twierdzą, że nie było żadej przemiany, tylko zdrada i spisek. Danton był od początku płatnym agentem monarchistów. I o wszytkim zadecydowano w tajnych porozumieniach w La Madelaine.
Podobnie wyobraźmy sobie, że Mikołaj II....
Dlatego symbole, mity założycielskie są niezbędne.

Ale jak nie ma takiego symbolu, to rewolucja jest nieważna.

To stwierdzenie to jest mistrzostwo świata, bomba absolutna!!!

Można się śmiać, ale takie symbole są bardzo ważne.

Chociaż z drugiej strony stwierdzenie, że bez symbolu rewolucja jest nieważna to trochę przesada.

2. Przepraszam za offtop, ale te "teoryjki o zdradzie" to nie teoryjki, tylko oczywista prawda. Okrągły stół był niczym innym jak dogadanie się socjalistów (np. Michnik, Kuroń, Mazowiecki) z komunistami (przykładów chyba nie muszę podawać). Inaczej mówiąc: spólką złodziei i morderców.

3. Porównywanie reżimu komunistycznego do Ludwika XVI jest jakimś totalnym nieporozumieniem.

ludzie opłaceni zza granicy (we Francji najprawdopodobniej przez Amerykę) niszczą kraj, mordują króla i jego rodzinę, niszczą kraj, robią krwawą jatkę wśród kapłanów (we Francji katolickich,), następnie wśród wrogów politycznych, wreszcie rżną co jakiś czas jedni drugich w obłąkanym dążeniu do władzy, lub paranoicznej chęci jej zachowania. Może było inaczej?

A kto mówi, że nie?

Trochę... dobre! Rewolucja jest wtedy ważna, gdy się udaje. Czy był symbol, czy nie.

Piękny wywód na poparcie moich racji.
Mamy oczywistą prawdę o spisku. A jaki dowód? Brak zburzenia Bastylii.

To czemu porównujesz? Bo oprócz ciebie, nikt tu nie porównywał.

Czego to się człowiek dowiaduje. To Amerykanie stoja za rewolucja francuską. Z Argentyny czy z Kanady? Dowody takie jak w przypadku spisku okragłostołowym oczywiście?

Przekaz o bastylii i jej zdobyciu to propoganda, mit  w rodzaju tzw. radia erewań.
Pan Gronostaj pisze w poscie nr 2 o dwóch secinach obrońców.
Otóż będąc swego czasu w Paryżu postanowiłem naocznie zobaczyć owiane nimbem wielkosci wydarzenia miejsce. A było to w czasach gdy francuskie przekazy o wadze podobnych symboli wielkosci rewolucyjnych przemian połykałem bez popitki. Jakież było moje zdziwienie gdy dotarłem na miejsce tj. plac bastylii i zostałem porażony "ogromem" rozległości tego miejsca. To przeciętnej wielkości placyk na którym w żadnym wypadku nie pomieściła by się nawet niewielka część twierdzy znanej z obrazów sławiacych zdobycie bastylii.

Sami Francuzi dbając o uświęcenie tego miejsca obrysowali odmiennym, czerwonym kolorem kostek bruku kontury zburzonego tryumfalnie obiektu. Zdziwienie jakiego doznałem po raz wtóry w tej samej minucie mojego życia spowodowała opadniecie szczęki na kolejne 10 minut i stałe zwątpienie niepozwalajace już przyjmować wprost jakiekolwiek francuskich przekazów o tych rewolucyjnch czasach i ich symbolach.

W tych zarysach owe dwie seciny pomieściłyby się pod warunkiem iż jedna secina udawałaby warszawski autobus w godzinach szczytu zaś druga siedziałaby pierwszej setce na barana. I to z uwzglednieniem kilku poziomów obiektu.
Podana w innym miejscu liczba ok 130 ludzi załogi pewnie znalazłaby uzasadnienie pod warunkiem że chodzi o pracę na 6 zmian zaś 5 niepracujacych zmian garażuje poza miejscem pracy. Albo że uwidocznione na papierze stany osobowe pozwalały komuś brać lewa kasę. Takie martwe dusze. Zwykły przekręt rodem z nagazynów wojskowych. A teraz, taki papier stanowi dla historyków, francuskich zwłaszcza,  "niezbite" źródło.
Przemawia natomiast do mnie, jako realna, liczba kilkunastu ludzi załogi w tym służby więziennej, którą to liczbę podają bardziej trzeźwi autorzy.
Sam obrys pozwala natomiast okreslić wielkość budowli porównując ją do wielkości znanego nam barbakanu. Takaż była też pierwotnie rola bastylii. To poczatkowo baszta była, którą przebudowano i rozbudowano, stąd nazwa bastylia. Dodano to i owo, np jak się podaje - kilka wieży. Z obrysu widać jednak było, że to żadne wieże tylko wieżyczki.
Cała sprawa, jednym słowem, bardzo ale to bardzo, bardzo przereklamowana. Cóz francuzi zawsze mieli talent i skłonności do przesady.

No, może z małą nutką francuskiej przesady. Fuj jakież to tam zaraźliwe

No cóż, nie wiem czy był tam pan Bielecki. Ja byłem. Com widział, opowiedziałem. No, może z małą nutką francuskiej przesady. Fuj jakież to tam zaraźliwe. W takim razie muszę się chyba zgodzić na małe ciut. Ale naprawdę małe, niewielkie ciut.