|
|
Bitwa pod Gniewem, Wynik bitwy?
|
|
|
|
To by mogło tłumaczyć pierwszy dzień bitwy (choć też nie do końca, bo gdy mieli taką możliwość, to schowali się za redutami, a nasi w polu na nich czekali przez, jeśli mnie pamięć nie myli, coś około dwie godziny). Ale drugi dzień?
--------
Co do Polaków - bitwy się nie spodziewaliśmy, więc przed nią ani planów, ani celu nikt nie określił. Koniecpolski na gorąco reagował na szwedzkie działania.
Ten post był edytowany przez Radosław Sikora: 3/12/2012, 7:43
|
|
|
|
|
|
|
|
W drugim dniu Szwedzi też improwizowali
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Kadrinazi @ 3/12/2012, 11:44) W drugim dniu Szwedzi też improwizowali
mozliwo,ale z tych zrodel,jaki przytoczyl Radek ,baczymo,ze Szwedzi zaatakowali tylko czesc jazdy polskiej,jaka byla na ,,szwedzkim,, brzegu reki..jesli wprawdzie chciali zadac polakom prawdziwa ,,konna,, impreza-hekatombe ,zeby sprawdzic poziom i jakosc zreformowanej swej jazdy,to dlaczego nie zaatakowali gdy miali do tego okazje? tak czy siak,choc fortel udal sie z zaskoczeniem polakow,ale nie byli to straty podobne do np. Zborowa ,gdzie porubano kilko tys.narodu i yuz w drugi dzien inicjatywa byla na stronie tatar i kozakow-to oni szturmowali oboz okopany polakow,a nie naodwrot.
Ten post był edytowany przez danil: 3/12/2012, 21:37
Załączona/e miniatura/y
|
|
|
|
|
|
|
|
Tak przez ciekawość jeszcze odnośnie rezultatu bitwy pod Tczewem zerknąłem na angielską wikipedię. Na podstawie opracowań Frosta i Podhorodeckiego określono jej wynik na "Inconclusive Swedish tactical victory; Polish–Lithuanian strategic victory". "Inconclusive" o ile dobrze tłumacze ten wyraz w tym kontekście to oznacza on "nieprzekonujące (nierozstrzygające) zwycięstwo taktyczne Szwedów"... Mimo, że raczej zatem widzi się zwycięzcę taktycznego w Szwedach to nawet szwedzcy autorzy opracowań nie są co do tego absolutnie przekonani.
Jest tez fragment który nie pozostawia wątpliwości co do strategiczno zwycięzcy tych zmagań: From a strategic point of view the battle ended with a Polish victory, as the Poles prevented Gustav II Adolf from achieving his aim, and stopped the Swedes from taking more aggressive actions by taking advantage of their numerical superiority.[3] The time gained also allowed Danzig to finish the construction of fortifications, which would be ready in spring of 1628
Tak lekko upraszczając to z mojej perspektywy najlepiej ogólnikowo określić ta bitwę jako "nierozstrzygniętą", a jeżeli już wskazywać jej zwycięzcę to należy upatrywać go raczej w Polakach. Tak przynajmniej ja to widzę.
QUOTE(danil @ 3/12/2012, 21:35) mozliwo,ale z tych zrodel,jaki przytoczyl Radek ,baczymo,ze Szwedzi zaatakowali tylko czesc jazdy polskiej,jaka byla na ,,szwedzkim,, brzegu reki..jesli wprawdzie chciali zadac polakom prawdziwa ,,konna,, impreza-hekatombe ,zeby sprawdzic poziom i jakosc zreformowanej swej jazdy,to dlaczego nie zaatakowali gdy miali do tego okazje? tak czy siak,choc fortel udal sie z zaskoczeniem polakow,ale nie byli to straty podobne do np. Zborowa ,gdzie porubano kilko tys.narodu i yuz w drugi dzien inicjatywa byla na stronie tatar i kozakow-to oni szturmowali oboz okopany polakow,a nie naodwrot.
A skoro już przy kontrowersyjnych co do wyniku bitwach jesteśmy i przywołałeś Zborów to akurat ta bitwę określiłbym jako polską porażkę od strony taktycznej i nierozstrzygniętą od strony strategicznej. Tutaj duża analogia jest choćby do bitwy pod Biała Cerkwią 1651, gdzie wynik określiłbym zgoła odwrotnie.
Ten post był edytowany przez killleeerrr: 3/12/2012, 22:15
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(danil @ 3/12/2012, 20:35) mozliwo,ale z tych zrodel,jaki przytoczyl Radek ,baczymo,ze Szwedzi zaatakowali tylko czesc jazdy polskiej,jaka byla na ,,szwedzkim,, brzegu reki..jesli wprawdzie chciali zadac polakom prawdziwa ,,konna,, impreza-hekatombe ,zeby sprawdzic poziom i jakosc zreformowanej swej jazdy,to dlaczego nie zaatakowali gdy miali do tego okazje?
A ja gdzieś napisałem, że Szwedzi planowali nam sprawić jakąś hekatombę (chociaż jakby mogli to by pewnie chętnie sprawili)? Doskonale zdawali sobie sprawę z tego, że polska kawaleria (zwłaszcza husaria) bije ich na głowę, stąd zaatakowali na swoich warunkach wtedy gdy już ostatnie chorągwie koronne wracały do obozu. Trudno Szwedów za to winić, dwadzieścia dwa lata wcześniej zapłacili pokaźną daninę krwi za lekceważenie przeciwnika
|
|
|
|
|
|
|
|
co do Zborowa-nie byla to moze kleska polakow,ale polytyczne
w 1637 rejestr kozacki byl 6 000 ludu,po Zborowu- 40 000 (!) (i jesli nie muli,3 wojewodztwa faktycznie utrata wplywu,co dawalo Chmielu srodki i niezbedne resursy dla dalszej rozbudowy wojska i dla platy tatarom).
Tczew -nu Ja wlasnie to i pisze.. Sam mam sympatje do Gustawa .wybitny wodz..Zrobil pod Tczewiem wszystko,co mogl.. Jego fortel przeciw jazdy polskiej i wprawdzie bardzo dobrzy.. ale jak by nie bylo, 200 zabitych i rannych polakow to nie ta cyfra ,jaka mogla by fizycznie wyczerpac wroga..Ale coz... trzeba byc na wojnie pragmatykiem..wlasnie,talant dowodcy w tym,zeby stawic dla swoich zolnierzow realne zadania.. zrozumialo,ze lepiej bylo by rozgromic sily polakow w walnej bitwie..i straty,i prestiz.. problem Szwedow takze w tym,ze sama oczywystosc robila Gustawa bardzo ostroznym.. RON mogla sobie pozwolic poniesc kleske pod Cecora (i nawet kleska pod Chocimem nie oznaczala by koniec),a 1-milionowa Szwecja upadla by..(co i bylo w 1709r)
dlatego,wlasnie,i ta maniakalna ostroznosc GA w 1621-29r.
Takze pod Tczewiem moim zdaniem nie prosto bylo by powtorzyc Twier 1609 r. gdzie Skopin i DelaGardi prosto poszli wa-bank- albo wszystko,albo nic! i wygrali,co ciekawe.. choc w pierwszy dzien byli pobici a jazda najemna pouciekala na wielu km..
Ten post był edytowany przez danil: 3/12/2012, 23:43
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(danil @ 3/12/2012, 22:34) co do Zborowa-nie byla to moze kleska polakow,ale polytyczne w 1637 rejestr kozacki byl 6 000 ludu,po Zborowu- 40 000 (!) (i jesli nie muli,3 wojewodztwa faktycznie utrata wplywu,co dawalo Chmielu srodki i niezbedne resursy dla dalszej rozbudowy wojska i dla platy tatarom).
Te traktat nie był na rękę żadnej ze stron i żadnej ze stron nie kontentował. Dalsza walka w tych okolicznościach była tylko kwestią czasu. Politycznie moim zdanie zatem był to zarazem sukces i klęska obu stron... Mimo, że przeskok ilościowy w rejestrze i otrzymanie we faktyczne władanie trzech województw były olbrzymimi sukcesami odnosząc je do wcześniejszych postanowień to w realiach 1649 były dla Kozactwa daleko niewystarczające. Chmielnicki miał nadzieję na stworzenie nowego bytu państwowego... a do tego było bardzo daleko.
|
|
|
|
|
|
|
Bartoszeg02
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 15 |
|
Nr użytkownika: 90.353 |
|
|
|
|
|
|
Czy została napisana jakaś książka która wnikliwie opisuje: wojska obydwu stron, uzbrojenie żołnierzy oraz przebieg bitwy? Potraficie coś polecić?
|
|
|
|
|
|
|
katrinehistoryczka
|
|
|
II ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 92 |
|
Nr użytkownika: 95.095 |
|
|
|
Zawód: KLON arturus.mi³ośnik historii |
|
|
|
|
Jest Pawła Skworody ,,Hammerstein 1627'',który także opisuję w tej książce bitwę pod Gniewem,taktykę i wojska stron konfliktu,oraz Radosława Sikory ,,Niezwykłe bitwy i szarże husarii''wyd.ERICA 2011.
|
|
|
|
|
|
|
|
Skworoda po prostu przepisał Teodoryczyka z wszystkimi jego błędami
|
|
|
|
|
|
|
|
,,Zywot Tomasza Zamojskiego,, piora nijakiego Zyrkowskiego jak zrodlo moze byc..jest dostepne..
|
|
|
|
|
|
|
anymous_
|
|
|
I ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 47 |
|
Nr użytkownika: 103.723 |
|
|
|
|
|
|
Mam pytanie dotyczące siły ognia szwedzkiej piechoty. Na wikipediii (wiem że słabe źródło ale powołują się na Radosława Sikore) piszę że polska husaria przegrała przez umocnienia a siła ognia piechoty nie była tak duża. Ale z tego co czytałem Gustaw Adolf wprowadził salwę muszkieterów w 3 szeregach więc to nic by nie znaczyło?
|
|
|
|
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|