Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Wzrost XIX-wiecznego człeka
     
momom
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 5
Nr użytkownika: 79.943

 
 
post 3/11/2012, 17:53 Quote Post

Ciekawi mnie to zagadnienie; było mówione o wzroście w średniowieczu i tak dalej, a o XIX wieku nie mogę nic znaleźć.

 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
nowy2002
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 744
Nr użytkownika: 72.585

Stopień akademicki: magister
 
 
post 3/11/2012, 20:54 Quote Post

Dane odnośnie Żywiecczyzny są przedstawione w art. Bronisława Jasickiego- Badania antropologiczna na Zywiecczyźnie ( Karta Groni nr XI 1981, Żywiec 1981, str. 12-20 ). Np.wg artykułu średnia wzrostu poborowych ( za wynikami przeprowadzonych w roku 1875 przez Jóżefa Majera oraz Izydora Kopernickiego badań ) w Galicji wynosiła 162,2 cm a dla Żywiecczyzny 152,6 cm. Jako źródła przywołane są dla interesującego Kol. okresu: J. Majer, I. Kopernicki: Charakterystyka fizyczna ludności galicyjskiej na podstawie spostrzeżeń dokonanych za staraniem Komisji Antropologicznej ( w Zbiór Wiadomości do Antropologii Krajowej t. I dział II str. 5- 181 Kraków 1877 ), J. Majer, I. Kopernicki: Charakterystyka fizyczna ludności galicyjskiej ( w Zbiór Wiadomości do Antropologii Krajowej t. IX str. 1-92, Kraków 1885 )

Ten post był edytowany przez nowy2002: 3/11/2012, 20:55
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #2

     
Pietrow
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.660
Nr użytkownika: 76.370

Slawomir Skowronek
Stopień akademicki: doktor
Zawód: nauczyciel LO
 
 
post 4/11/2012, 9:24 Quote Post

Marcin Baranowski w "Bitwie pod Kaliszem 13 lutego 1813" postulował wykorzystanie dokumentów pułkowych do analizy antropologicznej itp. żołnierzy francuskich epoki napoleońskiej. Podał tam dane szeregu młodych ludzi. Najniższy z tam opisanych miał 1,56 m wzrostu, najwyższy 1,70 m. Najwięcej było tych powyżej 1,60 m. Akta podają też miejsca pochodzenia rekruta. Idąc za jego sugestią i z pomocą podesłanych przezeń materiałów też przeanalizowałem dane dla 55. pp liniowej. Średni wzrost żołnierza wynosił tam 1,68 m.

Ten post był edytowany przez Pietrow: 4/11/2012, 9:35
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #3

     
stefańczuk
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 101
Nr użytkownika: 76.836

Stopień akademicki: BANITA
Zawód:
 
 
post 4/11/2012, 9:45 Quote Post

QUOTE(Pietrow @ 4/11/2012, 9:24)
najwyższy 1,70 m. Średni wzrost żołnierza wynosił tam 1,68 m.
*



W końcu jak? Najwyśzy miał 170 m a 168 to był średni?
 
User is offline  PMMini Profile Post #4

     
Pietrow
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.660
Nr użytkownika: 76.370

Slawomir Skowronek
Stopień akademicki: doktor
Zawód: nauczyciel LO
 
 
post 4/11/2012, 11:59 Quote Post

Marcin Baranowski w "Kaliszu" podał informacje nt. wzrostu wybranych żołnierzy walczącego pod Kaliszem 132. pp liniowej i za nim podałem liczby graniczne dla tego pułku (najniższy 1,56 m, najwyższy 1,70 m). W dalszej części mojej wypowiedzi była mowa o innym: 55. pp liniowej, gdzie średni wzrost wynosił 1,68 m. Z treści mozna było faktycznie zrozumieć, że chodzi o pułk spod Kalisza; pardon. Dysponuję danymi bardzo wielu żołnierzy 55. pp liniowej a nawet portretami pamięciowymi jednego z nich (autorstwa dwóch różnych plastyczek).
Co do średniej, nie należy poprzestać na mechanicznym obliczeniu wartości środkowej z zestawienia wartości krańcowych, lecz uwzględnić też liczebność w różnych przedziałach - inaczej zafałszujemy rzeczywistość. Bo co z tego, że jeden na 1000 miał np. 1,90 m a dwóch 1,50 m, kiedy faktycznie większość liczyła np. 1,80 m.

Ten post był edytowany przez Pietrow: 4/11/2012, 12:02
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5

     
kundel1
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.735
Nr użytkownika: 47.745

Jacek Widor
Zawód: plastyk
 
 
post 4/11/2012, 12:55 Quote Post

Apacze:
kobieta średnio 1,52
mężczyzna średnio 1,68

wg. S.M. Barrett, wstęp do książki "Geronima żywot własny" :Iskry" 1975 str.30

 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #6

     
momom
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 5
Nr użytkownika: 79.943

 
 
post 4/11/2012, 13:19 Quote Post

Czyli wychodzi na to, że Arthur Rimbaud, który mierzył około 180, był olbrzymem? Czytałem kiedyś polską książkę i przez całą fabułę przewijała się postać "wielkiego osobnika". Pod koniec powieści podano jego wzrost: 180! - a akcja działa się w latach 30 XX wieku.

A jaka różnica mogłaby być między pierwszą, a drugą połowę XIX? +/- 5cm?
 
User is offline  PMMini Profile Post #7

     
Pietrow
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.660
Nr użytkownika: 76.370

Slawomir Skowronek
Stopień akademicki: doktor
Zawód: nauczyciel LO
 
 
post 4/11/2012, 14:38 Quote Post

Zmieniało się wtedy sporo, o czym pisze m.in. A. Chwalba w swej historii Polski 1795 - 1918. Zmiana żywienia, higieny, postępy medycyny... Wszystko wpływało na: długość życia, zdrowie, wzrost itp. Z XX w. wystarczy spojrzeć na fotografie młodzieży (chyba bardziej kobiet) z początku i końca stulecia. Znaczne różnice wzrostu występowały np. między przeciętnym żołnierzem niemieckim a włoskim.
W XVIII w. prawdziwym olbrzymem był car Piotr I, który miał liczyć ok. 2,15 m.


Ten post był edytowany przez Pietrow: 4/11/2012, 14:42
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #8

     
momom
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 5
Nr użytkownika: 79.943

 
 
post 4/11/2012, 16:53 Quote Post

Tak, ale słyszałem też, że osoby o silnej pozycji były wysokie, dlatego, że nie musieli martwić się o żarcie, które zawsze mieli zapewnione.

Rimbaud był wieśniakiem.
 
User is offline  PMMini Profile Post #9

     
Pietrow
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.660
Nr użytkownika: 76.370

Slawomir Skowronek
Stopień akademicki: doktor
Zawód: nauczyciel LO
 
 
post 4/11/2012, 17:11 Quote Post

Może dobrą miał genetykę albo nadczynność przysadki mózgowej? We wczesnośredniowiecznej Lednicy żyła jakaś istna olbrzymka, był o niej jakiś program archeologiczny. Tracki pastuch Maksymin (przyszły cesarz rzymski) też był ogromnego wzrostu.
Wieś francuska w XIX w. nie zawsze musiała być biedna.

Ten post był edytowany przez Pietrow: 4/11/2012, 17:12
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #10

     
momom
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 5
Nr użytkownika: 79.943

 
 
post 31/12/2012, 19:07 Quote Post

A co powiecie o wzroście w drugiej połowie XIX, w Anglii?
Sherlock Holmes (postać fikcyjna, wiem, ale chciałbym mieć mniej więcej wyobrażenie, stosunek na dzisiejsze) mierzył ponad 6 stóp, czyli mniej więcej 183cm. Opisywany jest jako "wysoki", ale nie olbrzym.
 
User is offline  PMMini Profile Post #11

     
lancelot
 

Żelazna pięść
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 12.521
Nr użytkownika: 36.860

bogumil chruszczewski
Stopień akademicki: rebajlo
Zawód: Podstarza³y wilk
 
 
post 31/12/2012, 19:13 Quote Post

Widziałem (miałem w reku) sporo dziewiętnastowiecznych trumien kobiecych, malutkie to i ciaśniutkie było...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #12

 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej