|
|
Wzrost XIX-wiecznego człeka
|
|
|
momom
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 5 |
|
Nr użytkownika: 79.943 |
|
|
|
|
|
|
Ciekawi mnie to zagadnienie; było mówione o wzroście w średniowieczu i tak dalej, a o XIX wieku nie mogę nic znaleźć.
|
|
|
|
|
|
|
|
Dane odnośnie Żywiecczyzny są przedstawione w art. Bronisława Jasickiego- Badania antropologiczna na Zywiecczyźnie ( Karta Groni nr XI 1981, Żywiec 1981, str. 12-20 ). Np.wg artykułu średnia wzrostu poborowych ( za wynikami przeprowadzonych w roku 1875 przez Jóżefa Majera oraz Izydora Kopernickiego badań ) w Galicji wynosiła 162,2 cm a dla Żywiecczyzny 152,6 cm. Jako źródła przywołane są dla interesującego Kol. okresu: J. Majer, I. Kopernicki: Charakterystyka fizyczna ludności galicyjskiej na podstawie spostrzeżeń dokonanych za staraniem Komisji Antropologicznej ( w Zbiór Wiadomości do Antropologii Krajowej t. I dział II str. 5- 181 Kraków 1877 ), J. Majer, I. Kopernicki: Charakterystyka fizyczna ludności galicyjskiej ( w Zbiór Wiadomości do Antropologii Krajowej t. IX str. 1-92, Kraków 1885 )
Ten post był edytowany przez nowy2002: 3/11/2012, 20:55
|
|
|
|
|
|
|
|
Marcin Baranowski w "Bitwie pod Kaliszem 13 lutego 1813" postulował wykorzystanie dokumentów pułkowych do analizy antropologicznej itp. żołnierzy francuskich epoki napoleońskiej. Podał tam dane szeregu młodych ludzi. Najniższy z tam opisanych miał 1,56 m wzrostu, najwyższy 1,70 m. Najwięcej było tych powyżej 1,60 m. Akta podają też miejsca pochodzenia rekruta. Idąc za jego sugestią i z pomocą podesłanych przezeń materiałów też przeanalizowałem dane dla 55. pp liniowej. Średni wzrost żołnierza wynosił tam 1,68 m.
Ten post był edytowany przez Pietrow: 4/11/2012, 9:35
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Pietrow @ 4/11/2012, 9:24) najwyższy 1,70 m. Średni wzrost żołnierza wynosił tam 1,68 m.
W końcu jak? Najwyśzy miał 170 m a 168 to był średni?
|
|
|
|
|
|
|
|
Marcin Baranowski w "Kaliszu" podał informacje nt. wzrostu wybranych żołnierzy walczącego pod Kaliszem 132. pp liniowej i za nim podałem liczby graniczne dla tego pułku (najniższy 1,56 m, najwyższy 1,70 m). W dalszej części mojej wypowiedzi była mowa o innym: 55. pp liniowej, gdzie średni wzrost wynosił 1,68 m. Z treści mozna było faktycznie zrozumieć, że chodzi o pułk spod Kalisza; pardon. Dysponuję danymi bardzo wielu żołnierzy 55. pp liniowej a nawet portretami pamięciowymi jednego z nich (autorstwa dwóch różnych plastyczek). Co do średniej, nie należy poprzestać na mechanicznym obliczeniu wartości środkowej z zestawienia wartości krańcowych, lecz uwzględnić też liczebność w różnych przedziałach - inaczej zafałszujemy rzeczywistość. Bo co z tego, że jeden na 1000 miał np. 1,90 m a dwóch 1,50 m, kiedy faktycznie większość liczyła np. 1,80 m.
Ten post był edytowany przez Pietrow: 4/11/2012, 12:02
|
|
|
|
|
|
|
|
Apacze: kobieta średnio 1,52 mężczyzna średnio 1,68
wg. S.M. Barrett, wstęp do książki "Geronima żywot własny" :Iskry" 1975 str.30
|
|
|
|
|
|
|
momom
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 5 |
|
Nr użytkownika: 79.943 |
|
|
|
|
|
|
Czyli wychodzi na to, że Arthur Rimbaud, który mierzył około 180, był olbrzymem? Czytałem kiedyś polską książkę i przez całą fabułę przewijała się postać "wielkiego osobnika". Pod koniec powieści podano jego wzrost: 180! - a akcja działa się w latach 30 XX wieku.
A jaka różnica mogłaby być między pierwszą, a drugą połowę XIX? +/- 5cm?
|
|
|
|
|
|
|
|
Zmieniało się wtedy sporo, o czym pisze m.in. A. Chwalba w swej historii Polski 1795 - 1918. Zmiana żywienia, higieny, postępy medycyny... Wszystko wpływało na: długość życia, zdrowie, wzrost itp. Z XX w. wystarczy spojrzeć na fotografie młodzieży (chyba bardziej kobiet) z początku i końca stulecia. Znaczne różnice wzrostu występowały np. między przeciętnym żołnierzem niemieckim a włoskim. W XVIII w. prawdziwym olbrzymem był car Piotr I, który miał liczyć ok. 2,15 m.
Ten post był edytowany przez Pietrow: 4/11/2012, 14:42
|
|
|
|
|
|
|
momom
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 5 |
|
Nr użytkownika: 79.943 |
|
|
|
|
|
|
Tak, ale słyszałem też, że osoby o silnej pozycji były wysokie, dlatego, że nie musieli martwić się o żarcie, które zawsze mieli zapewnione.
Rimbaud był wieśniakiem.
|
|
|
|
|
|
|
|
Może dobrą miał genetykę albo nadczynność przysadki mózgowej? We wczesnośredniowiecznej Lednicy żyła jakaś istna olbrzymka, był o niej jakiś program archeologiczny. Tracki pastuch Maksymin (przyszły cesarz rzymski) też był ogromnego wzrostu. Wieś francuska w XIX w. nie zawsze musiała być biedna.
Ten post był edytowany przez Pietrow: 4/11/2012, 17:12
|
|
|
|
|
|
|
momom
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 5 |
|
Nr użytkownika: 79.943 |
|
|
|
|
|
|
A co powiecie o wzroście w drugiej połowie XIX, w Anglii? Sherlock Holmes (postać fikcyjna, wiem, ale chciałbym mieć mniej więcej wyobrażenie, stosunek na dzisiejsze) mierzył ponad 6 stóp, czyli mniej więcej 183cm. Opisywany jest jako "wysoki", ale nie olbrzym.
|
|
|
|
|
|
|
|
Widziałem (miałem w reku) sporo dziewiętnastowiecznych trumien kobiecych, malutkie to i ciaśniutkie było...
|
|
|
|
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|