Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
14 Strony « < 12 13 14 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Wojna z Hitlerem bez sojuszników
     
Woj
 

VIII ranga
********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 3.891
Nr użytkownika: 25.745

Stopień akademicki: posiadam
Zawód: historyk
 
 
post 3/12/2019, 20:59 Quote Post

QUOTE(emigrant @ 3/12/2019, 3:44)
QUOTE(Woj @ 19/10/2019, 18:59)
QUOTE(Darth Bane @ 19/10/2019, 19:06)
Pisze na telefonie stad brak polskich czcionek "O Sikorskim duzo dokumentow jest" Kpisz czy o droge pytasz? Tak drobna sprawe [...] utajnili na lat 30 gdy termin sie konczyl, przesuneli termin do 50 lat, a potem jeszcze o 40 lat.


Dziecko - jedź do Kew i zerknij w te "utajnione" dokumenty. Albo pozostań w świecie wyobrażeń.

Reszta to nadal rodzaj bełkotu. Nic do komentowania.
*


Tak jest, dziecko- np. profesorowi Tebince coś się ubzdurało:
Gdy w 2000 r. rozpoczął działalność polski IPN i stanęła sprawa śledztwa dotyczącego okoliczności śmierci gen. Sikorskiego, brytyjscy dyplomaci na nowo zaczęli kłamać w sprawie zawartości brytyjskich tajnych archiwów. W 2000 r. brytyjski ambasador w Warszawie John MacGregor oświadczył, że w brytyjskich archiwach nie ma żadnych „zatajonych dokumentów" dotyczących prowadzonego w 1943 r. śledztwa w sprawie śmierci generała. Gdy polski historyk Jacek Tebinka podał, że z katalogu brytyjskiego archiwum państwowego wynika jednak, że co najmniej dwie teczki dotyczące sprawy śmierci Sikorskiego są zamknięte dla badaczy, strona brytyjska nadal zaprzeczała tym oczywistym faktom. W 2002 r. brytyjski ambasador w Warszawie Michael Pakenham oświadczył, że wszystkie znane rządowi brytyjskiemu dokumenty dotyczące gen. Sikorskiego są dostępne w Londynie i nie ma innych źródeł, ,,które przeczyłyby oficjalnej wersji zdarzeń". Znajdujące się w brytyjskich archiwach akta dotyczące tej do dzisiaj niewyjaśnionej śmierci nadal pozostają tajne.
https://historia.uwazamrze.pl/artykul/98278...-foreign-office

A poniżej mamy informacje o spisku polskich mediów, które chórem twierdzą, że są dokumenty dotyczące tej sprawy, które utajniono (2008 r) do 2043 roku:

https://www.google.com/search?q=dokumenty+w...chrome&ie=UTF-8

Widać nikt w Kew nie był...
*




Nie widzę tu żadnego tekstu prof. Tebinki.
Jest tylko publicystyczną notatka, która się powołuje na zdanie profesora. Zdanie zresztą sprzed kilkunastu lat, i nie wiadomo czy rzetelnie przedstawione.
Brytyjczycy nie udostępniają większości materiałów swojego wywiadu. Mają do tego prawo (nie każdy musi być jak Polacy), a z Sikorskim i jego śmiercią bezpośredniego związku to nie ma.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #196

     
asdarasa
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 2
Nr użytkownika: 105.964

 
 
post 21/05/2020, 6:39 Quote Post

Odnośnie do motywacji Brytyjczyków zamieszczam tutaj fragment (wytłuszczenia moje) podsumowania ze spotkania brytyjskiego rządu, które odbyło się w styczniu 1939 roku.

Nie jest to żaden dowód na zdradę „sojuszników”, o której można przeczytać w wielu wypowiedziach, ale za to doskonale pokazuje, w jaki sposób myśleli ówcześni politycy rządzący Anglią.

Moim zdaniem, jeżeli chodzi o los Polski, to już na tym etapie, podczas tych narad nie wykluczali (liczyli się) niczego, co później faktycznie wydarzyło się w latach 1939-1947.

QUOTE
(...)

There is also the strong rumour that, in his recent talk with Colonel Beck, Herr Hitler endeavoured to buy Poland's neutrality by promising her a share of Germany's colonial spoils.

I conclude my summary of these disturbing reports on the same note as I began it. We have very definite indications that Herr Hitler may be contemplating an attack on the West during the coming spring, and possible as early as the second part of February, but we have no proof that the Führer has definitely committed himself to such action. All that can be said with practical certainty is that an “explosion” of Germany is likely to come in the comparatively near future and that it is necessary for us to take immediate measures to guard against the possibility of its being directed against us.

At the Foreign Policy Committee of the Cabinet it was the decided that, apart from accelerating to the utmost our defensive and counter-offensive preparations, there were certain others measures that might be considered.(...)




Prosze zamiescic tlumaczenie
i informacje o zrodle tekstu.
Moderator N_S


Ten post był edytowany przez Net_Skater: 21/05/2020, 9:02
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #197

     
Woj
 

VIII ranga
********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 3.891
Nr użytkownika: 25.745

Stopień akademicki: posiadam
Zawód: historyk
 
 
post 21/05/2020, 7:12 Quote Post

QUOTE(asdarasa @ 21/05/2020, 7:39)
Odnośnie do motywacji Brytyjczyków zamieszczam tutaj fragment (wytłuszczenia moje) podsumowania ze spotkania brytyjskiego rządu, które odbyło się w styczniu 1939 roku.

Nie jest to żaden dowód na zdradę „sojuszników”, o której można przeczytać w wielu wypowiedziach, ale za to doskonale pokazuje, w jaki sposób myśleli ówcześni politycy rządzący Anglią.


QUOTE
(...)

At the Foreign Policy Committee of the Cabinet it was the decided that, apart from accelerating to the utmost our defensive and counter-offensive preparations, there were certain others measures that might be considered.


Teraz pozostaje Ci jeszcze przeczytać protokół Foreign Policy Committee z 24 stycznia 1939 r. - i dowiedzieć się o jakich "innych środkach" była mowa. Już teraz mogę jednak zapewnić, że nie znalazła się tam nawet wzmianka o skierowaniu agresji Hitlera na wschód. smile.gif

Fakt, że nijak nie można zdradzić, ani nawet "zdradzić" sojusznika, który sojusznikiem nie jest już tu pominę. wink.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #198

     
asdarasa
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 2
Nr użytkownika: 105.964

 
 
post 21/05/2020, 10:41 Quote Post

QUOTE
Teraz pozostaje Ci jeszcze przeczytać protokół Foreign Policy Committee z 24 stycznia 1939 r. - i dowiedzieć się o jakich "innych środkach" była mowa. Już teraz mogę jednak zapewnić, że nie znalazła się tam nawet wzmianka o skierowaniu agresji Hitlera na wschód.

Czy możesz, proszę, zacytować dokładnie fragment, w którym napisałem, że tak twierdzę?
Twierdzę, że rząd Wielkiej Brytanii był zdeterminowany, aby uniknąć bezpośredniej konfrontacji (która uważał za wielce prawdopodobną) z Niemcami i rozważał zastosowanie różnych środków w tym celu.
Moim zdaniem przedstawiony fragment nie pozwala wnioskować, że rząd Wielkiej Brytanii zamierzał skierować agresję Hitlera na wschód. Podobnie jak nie można na jego podstawie dowodzić, że ten rząd nie zamierzał tego uczynić.
Proszę, wskaż również odpowiedni fragment, który mówi o tym, że protokół Foreign Policy Committee z 24 stycznia 1939 r. zawiera pełną listę (wszystkich, które były brane pod uwagę) możliwych do zastosowania środków.
QUOTE
Fakt, że nijak nie można zdradzić, ani nawet "zdradzić" sojusznika, który sojusznikiem nie jest już tu pominę.

Przepraszam, ale nie rozumiem.
Napisałem wprost, że to nie jest żaden dowód czyjejkolwiek zdrady, aby właśnie uniknąć osadzenia mojego wpisu w tej wszechobecnej narracji o sojusznikach i zdradzie.
Co więcej, napisałem "sojuszników" żeby po prostu odnieść się do zawartości tego wątku, w którego kontekście Wielka Brytania oraz Francja rozpatrywane są jako potencjalni sojusznicy Polski.

Powtórzę, aby uniknąć nieporozumień. Jedyna teza, którą przedstawiłem w swoim wpisie, odnosi się do tego zdania zacytowanego fragmentu:
QUOTE
All that can be said with practical certainty is that an “explosion” of Germany is likely to come in the comparatively near future and that it is necessary for us to take immediate measures to guard against the possibility of its being directed against us.

Tutaj twierdzę, że ten dokument pozwala określić jako prawdopodobne, że rząd Wielkiej Brytanii:


  • był przekonany, że Niemcy ponownie zagrożą suwerenności innych państw w Europie (w tym Wielkiej Brytanii)

  • był zdeterminowany, aby nie dopuścić do bezpośredniej konfrontacji Niemiec z państwami Zachodu, przy jednoczesnej neutralności państw Wschodu.



Obawiam się, że zbyt pochopnie założyłeś z jakiego powodu umieściłem ten wpis.
Umieściłem ten fragment, ponieważ wydaje się, że nie jest on zbyt popularny, a przynajmniej ja nie znalazłem zbyt wielu odniesień do jego oryginalnej treści.
Uważam, że zawarcie tego fragmentu zwiększa zawartość merytoryczną tego wątku.

Nic więcej. Nie mam zamiaru nikogo do czegokolwiek przekonywać, ani tym bardziej czegokolwiek udowadniać. Przypominam, że rozmawiamy o wydarzeniach, które miały miejsce blisko sto lat temu i nie rozgrywały się w przestrzeni publicznej.

Rozumiem, że jest to forum dyskusyjne i starałem się rzetelnie odnieść do Twoich uwag. Niemniej jednak, proszę o wyrozumiałość, jeżeli nie będę odnosił do nowych wpisów, które przypisują mi autorstwo tez, których nie postawiłem w swoim oryginalnym wpisie.

---
QUOTE
Prosze zamiescic tlumaczenie
i informacje o zrodle tekstu.
Moderator N_S

Nie czuję się kompetentny, aby przetłumaczyć tekst bez utraty jego oryginalnego przekazu.
Źródło: fragment podsumowania ze spotkania brytyjskiego rządu, które odbyło się w styczniu 1939 roku.
Niestety nie mogę znaleźć regulaminu działu/forum. Czy mogę prosić o wskazanie gdzie taki regulamin mogę znaleźć?





QUOTE
Nie czuję się kompetentny, aby przetłumaczyć tekst bez utraty jego oryginalnego przekazu.

OK, pomozemy:


W krazacych pogloskach podkresla sie, że ​​w swojej niedawnej rozmowie z pułkownikiem Beckiem, Hitler starał się kupić neutralność Polski, obiecując jej udział w niemieckich zdobyczach kolonialnych.
Podsumowując te niepokojące informacje kończę zastrzegajac, ze moja opinia nie ulegla zmianie. Mamy bardzo wyraźne przesłanki, że Hitler może rozważać atak na Zachód podczas nadchodzącej wiosny, możliwe już w drugiej połowie lutego. Nie mamy jednak dowodów, że Führer zdecydowanie zaangażował się w takie plany. Z cala pewnością można jedynie powiedzieć, że „wybuch” Niemiec prawdopodobnie nastąpi w stosunkowo niedalekiej przyszłości i że musimy podjąć natychmiastowe przedsiewziecia, aby uchronić się przed możliwością ukierunkowania tego w nasza strone.
Komisja Polityki Zagranicznej rzadu zdecydowala, że oprócz przyspieszenia przygotowań obronnych i kontrofensywnych, nalezaloby rozważyć pewne inne posuniecia.
(...)
(N_S)


Ten post był edytowany przez Net_Skater: 21/05/2020, 15:14
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #199

     
Woj
 

VIII ranga
********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 3.891
Nr użytkownika: 25.745

Stopień akademicki: posiadam
Zawód: historyk
 
 
post 21/05/2020, 13:50 Quote Post

Alergiczna reakcja na zarzuty, które nie zostały postawione? Cóż, bywa i tak.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #200

     
wysoki
 

X ranga
**********
Grupa: Supermoderator
Postów: 20.848
Nr użytkownika: 72.513

Rafal Mazur
Stopień akademicki: magazynier
 
 
post 21/05/2020, 14:25 Quote Post

QUOTE(asdarasa @ 21/05/2020, 11:41)

---
QUOTE
Prosze zamiescic tlumaczenie
i informacje o zrodle tekstu.
Moderator N_S

Nie czuję się kompetentny, aby przetłumaczyć tekst bez utraty jego oryginalnego przekazu.
Źródło: fragment podsumowania ze spotkania brytyjskiego rządu, które odbyło się w styczniu 1939 roku.
Niestety nie mogę znaleźć regulaminu działu/forum. Czy mogę prosić o wskazanie gdzie taki regulamin mogę znaleźć?
*


Nie jest on faktycznie zbyt wyeksponowany, ale chodzi o jego część II, punkt 18: http://www.historycy.org/index.php?showtopic=371
 
User is offline  PMMini Profile Post #201

14 Strony « < 12 13 14 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej