Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Koncepcja lotniskowca Shinano
     
simon13
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.149
Nr użytkownika: 22.678

Zawód: kobieta pracujaca
 
 
post 12/11/2006, 7:00 Quote Post

Jak uważacie, czy koncepcja nowego przeznaczenia i zadań Shinano była sensowna? Czy gdyby wszedł do działań wojennych byłby w stanie ją spełniac?
A może myślicie,że gdyby nie niedobór pilotów, Shinano moglby zabierac 150 samolotów? To więcej niz projektowany typ Midway.
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
Bajcur
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 23
Nr użytkownika: 24.790

 
 
post 21/11/2006, 13:43 Quote Post

Było już za późno, by Shinano cokolwiek zmienił. Jeden czy nawet kilka nowych lotniskowców przeciwko kilkudziesięciu amerykańskim...
Poza tym kto miałby z niego startować? Piloci morscy, dzięki pomysłowi admirała Takijiro Onishi (kamikaze), ale także wcześniejszej opinii admirała Isoroku Yamamoto, iż śmierć podczas treningu jest równa smierci w walce, wylegiwali się w chmurach. A nowi, zanim się dosatatecznie wykształcili, też do nich dołączali.
Nie lepiej było ze sprzętem. Fabryki, ciągle bombardowane, nie nadążały z produkcją.
No i za cholerę nie udałoby się na Shinano umieścić 150 samolotów. Okręt był wszak identycznej wielkości niż typ Essex, który był specjalnie zaprojektowany jako lotniskowiec (a więc miał lepiej rozplanpowane pomieszczenia) i zabierał zaledwie 90 samolotów.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #2

     
simon13
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.149
Nr użytkownika: 22.678

Zawód: kobieta pracujaca
 
 
post 21/11/2006, 14:51 Quote Post

QUOTE(Bajcur @ 21/11/2006, 12:43)
Było już za późno, by Shinano cokolwiek zmienił. Jeden czy nawet kilka nowych lotniskowców przeciwko kilkudziesięciu amerykańskim...
Poza tym kto miałby z niego startować? Piloci morscy, dzięki pomysłowi admirała Takijiro Onishi (kamikaze), ale także wcześniejszej opinii admirała Isoroku Yamamoto, iż śmierć podczas treningu jest równa smierci w walce, wylegiwali się w chmurach. A nowi, zanim się dosatatecznie wykształcili, też do nich dołączali.
Nie lepiej było ze sprzętem. Fabryki, ciągle bombardowane, nie nadążały z produkcją.
No i za cholerę nie udałoby się na Shinano umieścić 150 samolotów. Okręt był wszak identycznej wielkości niż typ Essex, który był specjalnie zaprojektowany jako lotniskowiec (a więc miał lepiej rozplanpowane pomieszczenia) i zabierał zaledwie 90 samolotów.
*


Ogólnie zgadzam się z tą opinią ale jeśli chodzi o max pojemnośc samolotów to nie było to niemożliwe,bo Shinano miał o 12 metrów szerszy kadłub.Adaptacja byłaby wydłużona z powodu demontażu barbet pod wieże artylerii,które już zostały zamontowane.Oczywiście,na tym etapie wojny sensu to by nie miało.Ciekaw jestem co myślisz o tym gdyby Japończycy chcieli przekonstruowac go dużo szybciej,gdy nie był w połowie gotowy,i powiedzmy pojawiłby się w służbie w 1942 roku wspierając flotę w toczonych wtedy walkach?
 
User is offline  PMMini Profile Post #3

     
Bajcur
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 23
Nr użytkownika: 24.790

 
 
post 23/11/2006, 7:21 Quote Post

Gdyby w 1942 roku Shinano został przerobiony na lotniskowiec, a do tego postałyby nowe, typu Shokaku czy choćby Hiryu, to mogło być różnie.
Oczywiście pod warunkiem, że zajęte zostałyby Hawaje. Wówczas Japończycy mieliby otwartą drogę do zajecia całej Oceanii. Nie musieliby trzymać sił potrzebnych na odparcie ataku z Hawajów. A potem z nich i zachodnich wysp Polinezji szachowaliby flotę amerykańską, która by próbowała sforsować Pacyfik. Mogliby nawet pokusić się o zajęcie Australii.
Mieli jednak wówczas tak bardzo rosciągniete linie zaopatrzenia, że Jankesi okrętami podwodnymi bez problemu przecinaliby je. Dokładając do tego japoński sposób postępowania z mieszkańcami podbitych terenów, prędzej czy później doszłoby do powstania. I wtwedy Mc Arthur mógłby, skacząc z Wyspy Wielkanocnej przez Samoa, Nową Zelandię i Australię, wrócić na swoje Filipiny. Ale to już byłyby lata pięćdziesiąte...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #4

     
simon13
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.149
Nr użytkownika: 22.678

Zawód: kobieta pracujaca
 
 
post 24/11/2006, 20:34 Quote Post

Wejscie do służby wielu lotniskowców floty mogłoby spowodowac niedobór wyszkolonych pilotów,co przy braku masowości ich edukacji zaowocowałoby niższym poziomem grup lotniczych.Ale ciekawe jak Shinano zniósłby konfrontacje z atakami amerykańskich samolotów?
 
User is offline  PMMini Profile Post #5

     
Bajcur
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 23
Nr użytkownika: 24.790

 
 
post 1/12/2006, 7:29 Quote Post

Nie wiem, jak był opancerzony z góry, ale sądzę, że porządnie. Byłby wówczas, podobnie jak lotniskowce brytyjskie, mniej wrażliwy na bombardowanie. Ale Amerykanie mieli już wypracowany system walki, puszczajac torpedy i zrzucając bomby w jedną burtę. Nie było wtedy możliwoci regulacji przechyłu zatapiając przedziały po przeciwnej burcie, bo uszkodzdenia były tak duże, iż zatopienie przeciwległej burty oznaczało pójście na dno.
Myślę, że pod Midway byłby naprawdę użyteczny, dużo samolotów, dobry pancerz poziomy, nienajgorsze uzbrojenie plot. Jeden tylko problem to, że te 25mm działka to były lekko nieodpowiednie w późniejszym okresie wojny.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #6

     
Bajcur
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 23
Nr użytkownika: 24.790

 
 
post 3/12/2006, 18:51 Quote Post

Najprawdopodobniej Japończycy nie mieli dobrej czterdziestki. Bo praktycznie w całej flocie z mniejszych kalibrów używana była głównie 25 mm.
Jak się okazało, nie pomogła nawet ilość. Yamato pod koniec wojny miał ich ponoć 150. Teoretycznie żaden samolot nie miał więc prawa się do niego zbliżyć, bo pociski leciały ze wszystkich stron. I ileś tam na pewno musiało trafić, choćby na podstawie rachunku prawdopodobieństwa. Ale samoloty zbliżały się, pociski co prawda grzechotały po poszyciu, ale szkód większych nie robiły.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #7

     
simon13
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.149
Nr użytkownika: 22.678

Zawód: kobieta pracujaca
 
 
post 3/12/2006, 21:26 Quote Post

Nie pamiętam w tej chwili zasięgu pionowego 25mm działek japońskich, ale problemem dla nich było też nieporównanie lepsze opancerzenie i trwałośc konstrukcji samolotów amerykańskich jak również systemy gaśnicze. Poza tym wzrósł udźwig i wagomiar bomb oraz nasycenie przestrzeni powietrznej przez lotnictwo wroga. Yamato został zatopiony podczas samobójczej misji przez o ile mnie pamięc nie myli 280 samolotów. Postaram się sprawdzic dane 25-ki i czy Japończycy mieli w użyciu inne działka małokalibrowe.
Pozdrowienia

Ten post był edytowany przez Net_Skater: 18/01/2007, 3:03
 
User is offline  PMMini Profile Post #8

     
Norbert8181
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 63
Nr użytkownika: 59.263

 
 
post 15/05/2010, 22:00 Quote Post

Z tego co pamiętam Shinano miaał współdziałać z kilkoma lotniskowcami typu Unryu stanowiąc dla ich grup lotniczych rezerwuar bomb paliwa i amunicji dzięki swej odporności na ciosy...patrz Midway-naiwny cynik
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #9

     
Maciej3
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 494
Nr użytkownika: 57.190

 
 
post 25/05/2010, 10:16 Quote Post

QUOTE(Norbert8181 @ 15/05/2010, 22:00)
Z tego co pamiętam Shinano miaał współdziałać z kilkoma lotniskowcami typu Unryu stanowiąc dla ich grup lotniczych rezerwuar bomb paliwa i amunicji dzięki swej odporności na ciosy...patrz Midway-naiwny cynik
*


W ostatecznej wersji w której okręt ten "wszedł do służby" - tak. Ale wcześniej rozważano koncepcje przebudowy na jednostkę mieszczącą do 150 samolotów.
Ostatecznie przeważyła koncepcja zaplecza dla innych lotniskowców. Zresztą jedna z opcji mówiła o budowie okrętu w ogóle pozbawionego własnej grupy lotniczej, dopiero potem postanowiono zainstalować na nim te 47 ( czy ile tam ) samolotów.
 
User is offline  PMMini Profile Post #10

 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej