Słowiańskomówiące państwo z przewagą religii prawosławnej oraz rozciagające się do Azji nazywa się Rosją, nawet jakby powstało w wyniku podboju przez polskie wojska. W końcu Anglia rządzona była przez szkocką dynastię.

Podbój przez żydowskich bolszewików spowodował straszną katastrofę, ale jednak ostali się przy rządach.
Przecież napisałem, że Piłsudski po zdobyciu Moskwy by musiał zostać Stalinem. Musiałby zbudować swoją bazę, pewnie w oparciu o Mienszewików albo Eserów.
Dzierżyński był zwykłym Polakiem, szlachcicem, socjalistą, a jakoś się w tamto środowisko wpasował. Piłsudski daleko od Dzierżyńskiego nie miał.

Problem polegał na tym, że nasz "model ekspansji" sprowadzał się do wchłonięcia warstwy miejscowej szlachty i uczynienia jej na nasz wzór i podobieństwo oferując pakiety dosyć oryginalnie ujętych korzyści. I ta forma naszej aktywności w zasadzie wyczerpuje instynkty kortezowskie nad Wisłą
Prowincje pruskie rządziły się swoimi prawami i nasz nadzór nad nimi był mocno ogólny - i w tym tkwiła cała "atrakcyjność" naszego suwerena - gorzej było gdy prowincja potrzebowała np. obrony bo z tym różnie potrafiło być...
Przełożenie tego na Rosję, gdzie może by ichnia ślachta nawet częściowo też tak chciała było po prostu niewykonalne i rozłożyłoby tamtejszy system gospodarowania dokumentnie.
Naszym umykało wyraźnie, że nasz system kontra system Rosji choćby w produkcji żywności się od siebie dokumentnie różnią
Przypominam, że ogromna część magnackich fortun powstała na obszarach, na których samo się dzieje i wcale jakieś wyrafinowane eksperymenta z zakresu zarządzania potrzebne bynajmniej nie były...
Proszę porównać takie priorytety jak Smoleńsk - dla nas to głównie motyw tego rodzaju co by Rosja go nie miała - dla niej ten sam także ale też i ciekawy pomysł na jego gospodarcze funkcjonowanie - chyba ogółowi raczej nie jest znane, że po odzyskaniu w 1655 miasto odetchnęło pełną piersią mogąc wreszcie normalnie handlować a nie po naszemu tylko "politykować".
Rosja - czy się komu podoba lub nie jej system była po prostu kompleksowo działającym mechanizmem do którego rodzimy mechanik nie mając o jego istocie większego pojęcia usiłować interweniować na poziomie co nieco abstrakcyjnym - a więc nie mogło wyjść - Cortez abstrahując od jego wewnętrznej motywacji miał też o tyle prościej, że spójność ludności podbijanego kraju była taka sobie a jedynie na pewnych obszarach bardziej zwarta. Tu było inaczej i umiejętność "podboju serc" Rosjan, której nikt nie chciał niby dlaczego miała ich przekonać do innowierczego i zrażającego popisywaniem się swoją wystawnością i nie ukrywajmy prymitywnością obyczajów "nowego"?...