Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Praca
     
dumdas
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 23
Nr użytkownika: 44.618

Zawód: uczen
 
 
post 23/01/2009, 12:38 Quote Post

Czy średniowieczny władca mógł nakazać mieszczanom i chłopstwu zająć się innymi zajęciami, niż robili dotychczas, zgodnie z prawem?
Np. Jest pewien mieszczanin, rzemieślnik. Powiedzmy, że jest kowalem. Czy król może, zgodnie z prawem, rozkazać mu zająć się np. szewstwem, górnictwem albo rolnictwem?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #1

     
panicz_12
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 557
Nr użytkownika: 44.185

Marek...
Stopień akademicki: Za kilka lat...
Zawód: Gimnazjalista
 
 
post 23/01/2009, 14:51 Quote Post

A po co? wink.gif Jeśli był zawodowym kowalem to nie było potrzeby zmiany. Po za tym jeśli ten ów kowal znał się tylko na kowalstwie to zanim by się nauczył innej pracy to trochę czasu by minęło...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #2

     
dumdas
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 23
Nr użytkownika: 44.618

Zawód: uczen
 
 
post 23/01/2009, 16:13 Quote Post

Ja się nie pytam o sens takiego działania, tylko o to, czy władca mógł tak zrobić.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #3

     
panicz_12
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 557
Nr użytkownika: 44.185

Marek...
Stopień akademicki: Za kilka lat...
Zawód: Gimnazjalista
 
 
post 23/01/2009, 18:52 Quote Post

Ale najpierw należałoby mimo wszystko pomyśleć czy to miało sens. A jeśli chodzi o praktyczne zastosowanie to wg mnie jak najbardziej mógł to zrobić bo np. nawet nie musiał to być król tylko zwykły szlachetka, który kupuje wieś, a kupując wieś kupuje ją razem z ludźmi więc miał do tego prawo. Możliwe, ze się mylę poczekaj na innych, bo nie znam się zbytnio na prawie, ale o ile wiem w średniowieczu chłopa ani uboższego mieszczanina nie broniła żadna konwekcja do spraw ochrony czy cuś takiego wink.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #4

     
dumdas
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 23
Nr użytkownika: 44.618

Zawód: uczen
 
 
post 23/01/2009, 20:15 Quote Post

No, konkretna odpowiedz - dzięki.
Dalej czekam na następne wypowiedzi.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5

     
Lu Tzy
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 349
Nr użytkownika: 35.496

BJSZ
 
 
post 23/01/2009, 21:36 Quote Post

To zalezy od stosunku wasalnego. Krol mogl zazadac/poprosic swoich bezposrednich wasali, o, ze ciebie, dumdas, uzyje, zwiekszenie gorniczego wydobycia. Przyklad marny, nota bene, bo kopalnie przewaznie byly bezposrednia wlasnoscia korony..., Wiec rolnictwo. Wiecej plonow. Baron przekazac to mogl swym wasalom, a ci szukali rozwiazania. Na ziemiach polskich to owocowalo osadnictwem na obu prawach.
Ale z szewca na kowala i odwrotnie? Tak to moze bylo w Mykenach.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #6

     
dumdas
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 23
Nr użytkownika: 44.618

Zawód: uczen
 
 
post 24/01/2009, 9:39 Quote Post

Z tego szewca na kowala, to miał być tylko przykład ;D Wiem, że niezbyt to logiczne, ale to tylko przykład.
Dzięki.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #7

     
paulus
 

VI ranga
******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 1.256
Nr użytkownika: 8.564

 
 
post 16/12/2010, 3:01 Quote Post

QUOTE
Czy średniowieczny władca mógł nakazać mieszczanom i chłopstwu zająć się innymi zajęciami, niż robili dotychczas, zgodnie z prawem?


Oczywiście, ze mógł. Przykładem może tutaj być warta na zamku lub inna forma żołnierki.

Pozdr.
 
User is offline  PMMini Profile Post #8

 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej