|
|
Wilhelm Zdobywca, Czyli jak to z tym Normanem było?
|
|
|
|
QUOTE(paulus @ 2/03/2007, 19:04) Co do pretensji Wilhelma. Ile królewskiej krwi miął Wilhelm? Poza tym czyż Harold nie był związany z rodzina królewska poprzez swa siostrę? Czyż Harold nie bronił Anglii w 1066 jak prawdziwy król i czyz za takiego go nie postrzegano w owym czasie? Najwiekszą zagadką jest dlaczego w 1066 nie uwzgledniono Edgara Athelinga, jednak wygląda na to iz, slabosc charakteru Edgara prawdopodobnie skolnila Edwarda do pominiecia go. Biograf Edwarda Wyznawcy twierdzi, iz to właśnie Harolda a nie Wilhelma Edward mianował na swego następcę. Fakt ten zostal potwierdzony nawet przez propagandę normandzkę i ta dezygnacja na lozu smierci w swietle prawa anglosaskiego wydaje sie przesądzac sprawę na korzysc Harolda. Podczas gdy Hardrada roscil sobie pretensje do tronu na podstawie traktatu z Magnusem, sam Wilhelm oparł swe roszczenia na rzekomej obietnicy Edwarda (1051) oraz przysiędze Harolda (1064). Jednak ta druga była najprawdopodobniej wymuszoną, co w rzeczywistości anulowało jej ważność. Poza tym Wilhelma za uzurpatora uważano nie tylko w Anglii po 1066 ale również przez cały okres jego rządów z Normandii. Dlaczego? Ano dlatego, iż dla wspolczesnych pozostal na zawsze bękartem. .
Myślę, iż rozpatrywanie tego konfliktu poprzez jego aspekt prawny do niczego nie prowadzi. A to dlatego, że obaj pretendenci mieli podstawy w różnych systemach prawnych.
Harold objął władzę zgodnie z anglo-saskim prawem zwyczajowym, zakorzenionym w starych tradycjach plemiennych, a kluczowe znaczenie ma tu decyzja Witanu.
Wilhelm z kolei mógł się powoływać na uważane za uniwersalne dla Christianitas prawa feudalne, choć kwestionowano przysięgę Harolda jako wymuszoną, to ostatecznie na jego korzyść sprawę rozstrzygał najważniejszy autorytet feudalizmu czyli papież. Roma locuta, causa finita - więc wedle pojęć feudalnych Wilhelm też mógł się czuć "w prawach".
|
|
|
|
|
|
|
Brego
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 2 |
|
Nr użytkownika: 47.725 |
|
|
|
Robert Szachowicz |
|
Zawód: Uczen |
|
|
|
|
Uważam Wilhelma Zdobywcę za jednego z najwspanialszych władców średniowiecznych. Przeprowadził genialnie "Bitwę pod Hastings" i zawojował XI wieczną Anglię! Jest to nie lada czyn...Chciałbym się teraz wypowiedzieć na temat Londyńskiej twierdzy "Tower", którą odwiedziłem 8 Sierpnia tego roku. O ile dobrze pamiętam, Wilhelm zdobył (lub przegrał)twierdzę, jednak nie jestem pewien swej wypowiedzi- proszę poprawić w razie potrzeby mój błąd. Przechadzając się po "Tower" wyobrażałem sobie jakbym zwiedzał ją podczas oblężenia. Wyobrażałem sobie niesamowity trud wojsk oblegających. Pierwszą warstwą twierdzy były oczywiście fosa i grube, dwumetrowe mury obronne. Lecz tam było to wybudowane wyjątkowo "chamsko". A mianowicie - mur, fosa, mur. Ułatwiało to obrońcom robotę o tyle że kiedy jednostki oblegające wspinały się na pierwszy, dość niski mur, musiały przedostać się przez wodę... Jedni się wahali, inni wracali, a jeszcze inni próbowali przeprawiać się przez wodę, często topiąc się przy tym. A nawet jeśli nie, wejść na kilku metrowy mur, gładki jak pupa niemowlęcia, i to jeszcze prosto z wody graniczy z cudem. Także podczas tego wszystkiego obrońcy mogli sobie wygodnie wybijać jednostki oblężnicze. Było jeszcze wiele ciekawych aspektów obronnych, o których na razie nie będę się rozpisywał.
Na prośbę któregoś z użytkowników mógłbym przesłać pocztą elektroniczną filmy i zdjęcia z twierdzy.
Pozdrawiam
Brego
|
|
|
|
|
|
|
|
Niektórzy dziwnie piszą:"Wy mówicie, że był uzurpatorem, a ja uważam, że był dobrym władcą". A co ma jedno do drugiego?Można być uzurpatorem i genialnym władcą albo głupim jak podogonie.
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja tam uważam, że był on genialnym dowódcą i należał mu się tron Anglii. Przecież to jemu Edward go obiecał, a nie Haroldowi. Harold mianował się władcą zanim ciało Edwarda zdążyło na dobre ostygnąć. Więc, według mnie Wilhelm miał do tronu Anglii takie samo prawo jak Harold. Z drugiej strony był świetnym strategiem. Idealnie wykorzystał moment ataku, gdy Harold był zajęty walka na północy z swoim bratem Tostigiem i wikingiem Hardradą.
|
|
|
|
|
|
|
magistrantka
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 1 |
|
Nr użytkownika: 51.055 |
|
|
|
|
|
|
wow!!!super stronka!!!:) i to znaleziona zupełnie przypadkowo:) kochani, studiuję filologię angielską i wlasnie wybralam temat pracy mgr o Wilehlmie zdobywcy:) prosze, jesli ktos zna dobre polskie jak i anglojezyczne(byle łątwo dostepne w miare) zrodla na ten temat, ksizki prosze podzielcie sie adresami bibliograficznymi, narazie zdobylam tylko zinsa, zumthora i oxford history , thanks for help:)
|
|
|
|
|
|
|
PrinceChort
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 10 |
|
Nr użytkownika: 51.388 |
|
|
|
Slawek |
|
Zawód: student |
|
|
|
|
Do Magistrantki: Witam,osobiście polecam (odnośnie tekstów źródłowych) stronkę Medieval Sourcebook (wystarczy wpisać to w wyszukiwarkę).Teksty są w jęz. angielskim, ale z reguły większość źródeł jest opatrzona krótką notką dotyczącą danego tekstu. Na zachętę powiem, że można tam znaleźć fragmenty opisu bitwy pod Hastings autorstwa Williama z Malmesbury, prawa Wilhelma Zdobywcy i część Kroniki Anglo-Saksońskiej traktującą odnośnie Wilhelma. Ponadto pomocne mogą być wyżej wymieniona kronika odnośnie Domesday Book i same fragmenty Domesday Book.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(magistrantka @ 28/11/2008, 23:04) wow!!!super stronka!!!:) i to znaleziona zupełnie przypadkowo:) kochani, studiuję filologię angielską i wlasnie wybralam temat pracy mgr o Wilehlmie zdobywcy:) prosze, jesli ktos zna dobre polskie jak i anglojezyczne(byle łątwo dostepne w miare) zrodla na ten temat, ksizki prosze podzielcie sie adresami bibliograficznymi, narazie zdobylam tylko zinsa, zumthora i oxford history , thanks for help:)
Rzuć okiem na pracę Davida C. Douglasa, William the Conqueror: Tutaj link: http://books.google.com/books?hl=pl&lr=&id...0KOLGpU#PPP1,M1
|
|
|
|
|
|
|
MartinSherard
|
|
|
II ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 91 |
|
Nr użytkownika: 72.541 |
|
|
|
Martin Robert Arthur Sherard |
|
Zawód: Troublesome nobleman |
|
|
|
|
Harold zrezygnował z praw do korony , jednak żyli jeszcze potomkowie dynastii anglosaskiej , jak na przykład : http://pl.wikipedia.org/wiki/Edgar_II_%C3%86theling . Kto miał jednak większe prawa do Angielskiego tronu ? Przecież Edward Wyznawca przyrzekł Wilhelmowi koronę . Osobiście uważam , iż w takiej sytuacji zarówno Edgar jak i Wilhelm mieli takie same prawa ( Harolda pominę , ponieważ wcześniej zrezygnował z pretensji do tronu ) i tylko wynik konfliktu między dotychczasową dynastią , a Wilhelmem mógł rozstrzygnąć kto ma większe prawa do korony .
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|