Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
4 Strony < 1 2 3 4 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

>  Najpotężniejszy magnat XVII wieku
 
To?
Jan Zamoyski [ 37 ]  [48.05%]
Jerzy Zbaraski [ 2 ]  [2.60%]
Jerzy Ossoliński [ 0 ]  [0.00%]
Krzysztof Opaliński [ 1 ]  [1.30%]
Janusz Radziwiłł [ 17 ]  [22.08%]
Jan Sobieski [ 7 ]  [9.09%]
Jerzy Lubomirski [ 10 ]  [12.99%]
"Sobiepan" Zamoyski [ 1 ]  [1.30%]
Benedykt Sapieha [ 2 ]  [2.60%]
Suma głosów: 77
Goście nie mogą głosować 
     
pigini123
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 276
Nr użytkownika: 19.802

 
 
post 21/07/2006, 9:51 Quote Post

Ja tymczasem oddałem głos na Jerzego Lubomirskiego. Sprzeciwiając się królowi skutecznie zablokował reformę, dążącą do wzmocnienia władzy królewskiej. Na pewno przyczynił się tym do utrzymania pozycji magnatów oraz w konsekwencji do pózniejszych rozbiorów.

Pozdrawiam
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #31

     
Elear Polski
 

Wierny Sługa Forum!
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 584
Nr użytkownika: 14.289

Michal
Zawód: Licealista
 
 
post 21/07/2006, 11:17 Quote Post

chociarz nie można jednoznacznie powiedziec jaki magnat był najpotężniejszy;rózni byli na różnych teenach i w różnym czasie.I tak za Batorego największe wpływy miał Zamoyski,Zamoyscy mieli też władze za Zygmunta Wazy,za Zygmunta AUGUSTA I wALEZEGO wpływy w Polsce mieli Radziwłłowie.Idąc dalej za Władysława zaczyna się złoty wiek Wiśniowieckich na Ukrainie,Potockich w małoposce,podolu i rusi czerwonej i Radziwiłłów na litwie.I tak rzeczma się do powstania w tedy na Ukrainie Wiśniowieccy tracą majątki i wpływy na rzecz Lubomirskich i Potockich.Po potopie rzecz się całkowicie odwróciła;wzrost znaczenia Potockich w małopolsce,podolu i Ruśi czerwonej,kosztem Lubomirskich ród ich wtedy właśćiwie podupada.Na Litwie zhańbioy ród Radziwiłłów podupada kosztem \Sapiehów którzy własćiwie podporządkowują sobie Litwe politycznie,ekonomicznie i gospodarczo.W wielkopolsce znaczenie nabierają Leszczyńscy.Na obecnej białorusi Sobiescy widą prym.I tak rzecz ma się aż do opanowania tronu przez Augusta II Mocnego;chce on stworzyć nowa magnaterie która będzie mu posłuszna dla jego zapędów absolutystycznych.Więc promuje Czartoryskich,Poniatowskich,Leszczyńskich a spycha Sapiehów,Potockich którzy mimo tego i tak mają potężne wpływy.Panowanie Augusta III i Poniatowskiego jest okresem świetnośći Potockich i Czartoryskich którzy ze sobą rywalizują na płaszczyźnie politycznej i tak ma się rzecz az do zaborów gdzie targowica i walczący ze soba magnaci rozpierdol*** Polskę na 123lata. rolleyes.gif Pozdrawiam.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #32

     
Ciunek
 

Warszawski jegomość
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.230
Nr użytkownika: 4.721

Stopień akademicki: :-)
Zawód: sobie znany
 
 
post 21/07/2006, 11:25 Quote Post

Chciałbym zauważyć, że jest bardzo dużo głosów na Jana Zamoyskiego jako najpotężniejszego magnata. Tymczasem, temat jest " najpotężniejszy magnat XVII wieku ", a Jan Zamoyski żył w tym wieku tylko 5 lat, bo przecież jak dobrze wiemy, zmarł w 1605 roku. Czy więc uważacie, że przez 5 lat był potężniejszym magnatem od niektórych żyjących tylko w XVII wieku? Zastanówcie się, bo często odbiegacie od tematu, a przecież chodzi tylko o wiek XVII, przynajmniej tak rozumiem to z tematu. Dlatego właśnie zagłosowałem na Sobieskiego, a nie na Zamoyskiego, bo w wieku XVII dużo, więcej zrobił Sobieski, żyjąc tylko w tym wieku ( 1629-1696 ), a Zamoyski praktycznie całą działalność życiową miał w wieku XVI. No może poza wyprawą na Mołdawię, ale to już był w starszym wieku i w 1605 roku zmarł.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #33

     
drab
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 390
Nr użytkownika: 16.001

Janek
Stopień akademicki: posiadam
Zawód: rozne
 
 
post 22/07/2006, 13:56 Quote Post

Nie do końca jest dla mnie zrozumiały brak takich postaci jak: Konstanty Wasyl Ostrogski ,choć faktycznie większość życia tej postaci to XVI wiek),ale jednak żyjący krucej Zamojski pojawił sie tutaj. Czy też Jeremiego Michała Wiśniowieckiego.
 
User is offline  PMMini Profile Post #34

     
Elear Polski
 

Wierny Sługa Forum!
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 584
Nr użytkownika: 14.289

Michal
Zawód: Licealista
 
 
post 24/07/2006, 11:06 Quote Post

Tak właściwie to wina twórcy ankiety że dał Zamoyskiego do ankiety jak wspominiał Ciunek żył tylko 5 lat.Mimo to ja na niego zagłosowałem odchodząc od tematu tj.biorąc pod uwagę caly życiorys a nie tylko 5 lat. rolleyes.gif Pozdrawiam.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #35

     
Historyk20
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 21
Nr użytkownika: 20.985

 
 
post 4/09/2006, 20:15 Quote Post

a co z Pawłem Sapiehą? najbogadszym mieszkańcem Rzeczypospolitej, ktory pieniadze pozyczal Janowi II Kazimierzowi Wazie - to była potęga w jednej osobie, brakuje mi go w ankiecie

jednak oczywiscie zdania moga byc podzielone
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #36

     
Marceluss
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 18
Nr użytkownika: 13.026

Marcin
Zawód: uczeñ
 
 
post 10/09/2006, 11:32 Quote Post

Myśle że potęge magnacką nie powinno się mierzyć w ilości rocznego przychodu czy też możliwości powołania pod broń danej ilości żołnierza( choć jest to również niezwykle ważne), lecz po tym co zrobili. W tym względzie na czoło wysuwa się przynajmniej jak dla mnie postać Hetmana Wielkiego Litewskiego Janusza Radziwiła który jest zauwazyłem jak narazie konsekwentnie pomijany. A to przecież on stał(oczywiście z tylnego fotela ale jednak) za pierwszym zerwaniem sejmu. Czy któryś z mu współczesnych odważyłby się na podobny gest? confused1.gif To on odpowiadał samodzielnie również odpowiadał za zdławienie kozackiej rebelii na południu Litwy(1649r.) oraz otwarcie sprzeciwiał się królowi(odmowa w sprawie rozkazu ruszenia na Kijów po Beresteczku).Zaś gdy uznał to za lepsze dla osobistych korzyści po prostu zamienił Jana Kazimierza na jego szwedzkiego odmiane.(czyż to nie wygląda jak Targowica?) Na szczęście grupa patriotów dała mu w końcu rade, lecz mimo końcowej porażki uważam iż w XVII wieku nie było potężniejszego.

Pomojam Zamojskiego wlasnie z powodu ze w XVII wieku już niewiele pożył.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #37

     
Frigg..
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 4
Nr użytkownika: 22.207

asia urban
Stopień akademicki: mgr
Zawód: historyk
 
 
post 6/10/2006, 20:48 Quote Post

Janusz Radziwiłł. Posiadał oblrzymi majątek, wysokie urzędy, wojsko, świetne wykształcenie, duży zaisięg wpływów politycznych... tak jak inni magnaci smile.gif. Co dawało mu pierwszeństwo? Mam dwa argumenty: 1) Radziwiłłowie, potomkowie książąt litewskich, odkąd Polska i Litwa połączyły się unią zawsze odgrywali w Rzeczypospolitej ogromną rolę polityczną. Od połowy XV w. do końca XVIII w. ród Radziwiłłów wydał 39 senatorów. Sami pochodzenia dynastycznego, w ciągu całych swych dziejów dwunastokrotnie spowinowacili się z panującymi domami Europy. Jako członek najświetniejszego rodu ówczesnej Rzeczypospolitej, należał do absolutnej elity społecznej. 2) Pokusił się o koronę królewską, plany wprowadził w życie. Nie ważne że mu nie wyszło, ważne że był na tyle silny żeby tego dokonać.
 
User is offline  PMMini Profile Post #38

     
kubao
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 427
Nr użytkownika: 20.082

Jakub S.
Zawód: Magister Inzynier
 
 
post 1/12/2006, 20:29 Quote Post

Ja zagłosowałem na Jerzego Lubomirskiego rolleyes.gif

Pozdrawiam
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #39

     
bartek920
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 490
Nr użytkownika: 23.106

 
 
post 6/01/2007, 19:12 Quote Post

Widzę, że wiele osób na mnie zagłosował.

A tak poważnie, rzeczywiście Jan Zamoyski miał wielki majątek, wielką popularność i wilekie wpływy we władzach państwa. Przez 5 lat XVII w. dorobił się bardziej, niż inni przez okres wiele dłuższy. Dlatego na niego zagłosowałem.
 
User is offline  PMMini Profile Post #40

     
rafclub
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 3
Nr użytkownika: 27.623

r.b.
Zawód: student
 
 
post 21/01/2007, 11:42 Quote Post

Ja jestem za J.O. X. Jeremim Wisniowieckim.
Żal tylko, ze nie posiadal zadnego bardziej znacznego urzedu (no oprocz wojewody ruskiego)

cenie jeszcze "Sobiepana" Zamojskiego za jego mocna twierdze Zamosc. rolleyes.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #41

     
Konstanthinos
 

Basileus kai Autokrator ton Romaion
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.927
Nr użytkownika: 14.581

K.
Stopień akademicki: student historii
Zawód: Basileus Oikumene
 
 
post 21/01/2007, 16:28 Quote Post

QUOTE(rafclub @ 21/01/2007, 11:42)
Ja jestem za J.O. X. Jeremim Wisniowieckim.
Żal tylko, ze nie posiadal zadnego bardziej znacznego urzedu (no oprocz wojewody ruskiego)

cenie jeszcze "Sobiepana" Zamojskiego za jego mocna twierdze Zamosc. rolleyes.gif
*



A wojewoda ruski to czemu niewysoki urząd?

A Zamość to zbudował Jan Zamoyski, dziadek Sobiepana.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #42

     
bartek920
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 490
Nr użytkownika: 23.106

 
 
post 22/01/2007, 12:27 Quote Post

QUOTE(Konstanthinos @ 21/01/2007, 16:28)
A Zamość to zbudował Jan Zamoyski, dziadek Sobiepana.
*




Drogi Konstanthinosie. Zamoyski ufundował Zamość. I rozpoczął budowę, ale na pewno za swego żywota nie widział takiego miasta, jakie było w czasach "Sobiepana". Nadanie cech twierdzy oraz innych elementówto już sprawa XVII wieczna, nie wiele mająca wspólnego z Janem
 
User is offline  PMMini Profile Post #43

     
Konstanthinos
 

Basileus kai Autokrator ton Romaion
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.927
Nr użytkownika: 14.581

K.
Stopień akademicki: student historii
Zawód: Basileus Oikumene
 
 
post 22/01/2007, 17:10 Quote Post

QUOTE(bartek920 @ 22/01/2007, 12:27)
QUOTE(Konstanthinos @ 21/01/2007, 16:28)
A Zamość to zbudował Jan Zamoyski, dziadek Sobiepana.
*




Drogi Konstanthinosie. Zamoyski ufundował Zamość. I rozpoczął budowę, ale na pewno za swego żywota nie widział takiego miasta, jakie było w czasach "Sobiepana". Nadanie cech twierdzy oraz innych elementówto już sprawa XVII wieczna, nie wiele mająca wspólnego z Janem
*



Ale za Jana Sobiepana twierdza była już całkowicie wykończona. Do tego on ją tylko poisadał, a ją sama zawdzięczamy głównie Janowi kanclerzowi i hetmanowi.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #44

     
bartek920
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 490
Nr użytkownika: 23.106

 
 
post 22/01/2007, 17:57 Quote Post

Twierdza Zamość za Jana "Sobiepana" lub raczej do końca wieku XVII osiągnęła swój ostateczny wygląd, który przetrwał wiele lat. Nie mam informacji, jak jest różnica między dzisiejszym miastem, a XVIII-wiecznym.
 
User is offline  PMMini Profile Post #45

4 Strony < 1 2 3 4 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej