| |
|
|
 Chrobry i Bizancjum
| |
|
|
|
|
QUOTE(Arbago @ 22/02/2013, 17:32) I królem nie był, bo jak napisał na jdel - Praktykę niezbędnego obrządku koronacji na króla rozpoczął dopiero Hildebrand (Grzegorz VII), po przyjęciu doktryny teokracji papieskiej (Dictatus Papae).
Trzeba też widzieć, że dla ludzi innej wiary i kultury doktryna papieska i katolickie zwyczaje nie miały tak wielkiego znaczenia. Mincerze żydowscy obserwowali polski obyczaj polityczny i widzieli zwierzchnictwo Mieszka Starego nad innymi książętami (seniorat). Wyciągnęli z tego wnioski wg standardów kultury żydowskiej (Stary Testament) a nie doktryny teokracji papieskiej i dlatego przypisali mu tytuł królewski. Zresztą hebrajskie brakteaty wymieniano nieraz co kwartał, więc pisano różne legendy, tak aby poszczególne emisje łatwo odróżnić. Napisów hebrajskich i tak nikt – poza elitą żydowską – nie odczytał, pewnie nawet sam Mieszko nawet nie wiedział, co mincerze tym razem napisali.
Wnioski: wg standardów naszej katolickiej (łacińskiej) kultury średniowiecznej – Mieszko Stary królem nie był, bo nie został koronowany; wg standardów innej kultury (np. żydowskiej) mógł uchodzić za króla. Wystarczy wspomnieć króla Heroda.
W załączeniu ciekawy artykuł m.in. o brakteatach Mieszka.
Ten post był edytowany przez jdel: 24/02/2013, 0:22
Załączony/e plik/i
Pierwsza_inflacja_w_Polsce.pdf ( 68.85k )
Liczba pobrań: 380
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
CODE
Wyciągnęli z tego wnioski wg standardów kultury żydowskiej (Stary Testament) a nie doktryny teokracji papieskiej i dlatego przypisali mu tytuł królewski. Zresztą hebrajskie brakteaty wymieniano nieraz co kwartał, więc pisano różne legendy, tak aby poszczególne emisje łatwo odróżnić. Napisów hebrajskich i tak nikt – poza elitą żydowską – nie odczytał, pewnie nawet sam Mieszko nawet nie wiedział, co mincerze tym razem napisali.
Jeszcze jest ta możliwość, że w XII słowo "król" po prostu nie oznaczało wladcy koronowanego. No ale prześwietliliśmy nazewnictwo władców, no i z tego, żadnego związku z Bizancjum nie widać?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
ja tak tylko na marginesie chciałem zapytać....
QUOTE(Kakofonix @ 8/02/2013, 16:17) -Mieszko II jest dla Galla postacią kontrowersyjną, poświęca mu tylko kilka linijek, pomimo, że "woiele dokonał czynów rycerskich". Akcentuje natomiast jego impotencję, albo też odmowę pożycia se ztrony żony.
A czy możesz podać cytat gdzie to mianowicie Gall "akcentuje" gdyż jakoś nie mogę sobie takiego przekazu Galla przypomnieć ?Tym bardziej to dziwne że dość mocno kolidowałoby to z faktem że w swym niezbyt długim zyciu seksualnym (okres po torturach jaki został poddany w Czechach należy zdecydowanie wykreślić z w/w "zycia seksualnego") dochował się -co najmniej- trojga potomków (a isnieją poszlaki że i wekszej ich ilości) 
Ten post był edytowany przez sikora.tomasz: 1/03/2013, 14:47
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(sikora.tomasz @ 1/03/2013, 14:46) ja tak tylko na marginesie chciałem zapytać.... QUOTE(Kakofonix @ 8/02/2013, 16:17) -Mieszko II jest dla Galla postacią kontrowersyjną, poświęca mu tylko kilka linijek, pomimo, że "woiele dokonał czynów rycerskich". Akcentuje natomiast jego impotencję, albo też odmowę pożycia se ztrony żony. A czy możesz podać cytat gdzie to mianowicie Gall "akcentuje" gdyż jakoś nie mogę sobie takiego przekazu Galla przypomnieć ?Tym bardziej to dziwne że dość mocno kolidowałoby to z faktem że w swym niezbyt długim zyciu seksualnym (okres po torturach jaki został poddany w Czechach należy zdecydowanie wykreślić z w/w "zycia seksualnego") dochował się -co najmniej- trojga potomków (a isnieją poszlaki że i wekszej ich ilości)
Proszę bardzo: Gall I.17
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Kakofonix @ 1/03/2013, 15:24)
kolega raczy zartować ?
"Opowiadają też, że Czesi schwytali [Mieszka] zdradziecko na wiecu i rzemieniami skrępowali mu genitalia tak, że nie mógł już płodzić [potomstwa], za to, że król Bolesław, jego ojciec, podobną im wyrządził krzywdę, oślepiwszy ich księcia, a swego wuja. Mieszko tedy powrócił wprawdzie z niewoli, lecz żony więcej nie zaznał.[/i]"
dodam jeszcze o jego rzekomej "impotencji" pisze coś przeciwnego współczesna mu kronika klasztoru z Brauweiler:
" Królowa Rycheza, [I]dokonawszy rozwodu z królem mężem swoim tak z powodu nienawiści i podjudzania niejakiej nałożnicy (pellex)(...) "
zaiste dziwny to impotent który ma na boku kochankę 
Ten post był edytowany przez sikora.tomasz: 1/03/2013, 16:11
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Sprzeczności tu żadnej nie ma. Gall nie pisze, że Mieszko po powrocie z Czech był impotentem tylko że był bezpłodny.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(welesxxi @ 1/03/2013, 16:25) Sprzeczności tu żadnej nie ma. Gall nie pisze, że Mieszko po powrocie z Czech był impotentem tylko że był bezpłodny.
Przecież napisane jest, że żony więcej nie zaznał. Czyli, albo nie mógł, czyli był impotentem, z tej czy owej przyczyny, albo żona odmawiała pożycia.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
No właśnie, albo nie sypiał już z żoną, bo miał kochankę.
W całej tej kombinacji podstawowy problem to datowanie. Kiedy Mieszko miał kochankę a kiedy został wykastrowany? Propozycją, która składa to wszystko do kupy jest przyjęcie roku 1031 jako areny wszystkich wydarzeń. Najpierw więc w tym roku kraj opuszcza Rycheza z powodu knowań dotychczasowej nałożnicy a potem Udalryk dopuszcza się kastracji Mieszka.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(welesxxi @ 2/03/2013, 11:27) No właśnie, albo nie sypiał już z żoną, bo miał kochankę. W całej tej kombinacji podstawowy problem to datowanie. Kiedy Mieszko miał kochankę a kiedy został wykastrowany? Propozycją, która składa to wszystko do kupy jest przyjęcie roku 1031 jako areny wszystkich wydarzeń. Najpierw więc w tym roku kraj opuszcza Rycheza z powodu knowań dotychczasowej nałożnicy a potem Udalryk dopuszcza się kastracji Mieszka.
Albo kastracja to jest legenda dynastyczna. Kazimierz Odnowiciel raczej sympatyzował z matką i jej 500 rycerzami, niż z takim ojcem.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Kakofonix @ 2/03/2013, 12:41) Kazimierz Odnowiciel raczej sympatyzował z matką i jej 500 rycerzami, niż z takim ojcem.
co to znowu za bzdury ? Jeśli już to 400-tu rycerzy (czytaj Galla) I nie od "matki" a od cesarza (czytaj Galla) I tylko "na chwile" bo w 1043 najpoźniej pieklił się cesarza że mu "od siebie" posiłków nie wysłał. A poza tym co znaczy "takiego ojca" ? Podejrzenia owe opieraja sie o jedną kronikę a "Matka" zgodnie z innymi kronikami opuściła Polskę po śmierci męża wiec czy abyś się nie pośpieszył robić z Mieszka II potwora ? Może nie stawiajmy znaku równości między podstępnym bandytą jakim jest tu książe czeski a Mieszkiem II który temu śmieciowi (inaczej tego wierutnego człowieka nie sposób nazwać) zaufał gdyz to nie jest sprawiedliwe ... Nie bądzmy nie sprawiedliwi
Zauważyliście może tytuł tego tematu? sz. II
Ten post był edytowany przez szapur II: 2/03/2013, 20:48
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Po zdobyciu Kijowa w 1018 r. Bolesław Chrobry wysłał do Bizancjum poselstwo z dziwnym posłaniem. Jego rzeczywisty cel nie jest jasny. Polska Chrobrego i Bizancjum miały wówczas wspólne interesy i wspólnych sąsiadów: Ruś, Pieczyngów, Węgry i cesarstwo łacińskie. W tej sytuacji Chrobry był dla Bazylego ważnym partnerem, szczególnie z uwagi na trwające od wielu lat walki łacińsko-bizantyjskie w południowej Italii i udział w tym konflikcie najemników z Rusi. Dzisiaj trudno ocenić czy najazd Bolesława na Ruś był niekorzystny dla Bizancjum, czy wręcz przewinie, mógł zwiększyć dopływ najemników niezadowolonych z rządów Światopełka. Nawiązanie bezpośrednich kontaktów dyplomatycznych z Bizancjum mogło też oznaczać sondowanie przez Chrobrego możliwości zaistnienia na rynku w Konstantynopolu. Przypuszczam, że w odpowiedzi na poselstwo Chrobrego z 1018 r. Bazyli przysłał swoich emisariuszy ze stosowaną notą dyplomatyczną i sakwą srebrnych monet specjalnie wybitych na okoliczność nawiązania oficjalnych stosunków polsko-bizantyjskich z napisem cyrylickim BOLESL. W tej sytuacji te denary cyrylickie lepiej byłoby nazywać miliarensisy. Oczywiście sprawę potrzeba dokładnie zbadać co do wagi, próby, rozmiaru monety, itp. W każdym razie uderza podobieństwo denarów cyrylickich do ówczesnych monet bizantyjskich. Dlatego taki mam postulat badawczy do numizmatyków o dokonanie stosownych porównań denarów cyrylickich z monetami Bazylego, być może dałoby się wykazać, że zostały wybite w Bizancjum. W załączeniu znalezione przykłady.
Ten post był edytowany przez jdel: 3/12/2020, 20:02
Załączony/e plik/i
monety_Baylego_II.pdf ( 414.39k )
Liczba pobrań: 80
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Przypuszczam, że w odpowiedzi na poselstwo Chrobrego z 1018 r. Bazyli przysłał swoich emisariuszy ze stosowaną notą dyplomatyczną i sakwą srebrnych monet specjalnie wybitych na okoliczność nawiązania oficjalnych stosunków polsko-bizantyjskich z napisem cyrylickim BOLESL. W tej sytuacji te denary cyrylickie lepiej byłoby nazywać miliarensisy
jdelu, nie namawiam cię abyś zniknął z tego forum. Ale piszesz takie bzdury i dyrdymały, że zdrowy człowiek dostaje natychmiast niestrawności od tego tak więc wykaż trochę empatii i przestań majaczyć publicznie
QUOTE W każdym razie uderza podobieństwo denarów cyrylickich do ówczesnych monet bizantyjskich.
nie uderza. Nikogo....
Ten post był edytowany przez GniewkoSynRybaka: 3/12/2020, 20:20
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Wizerunek na denarze "ruskim" Bolesława Chrobrego jest zbliżony do pieczęci Jarosława Mądrego.
Ten post był edytowany przez P.Mroczkowski: 4/12/2020, 0:08
Załączona/e miniatura/y
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(P.Mroczkowski @ 4/12/2020, 0:07) Wizerunek na denarze "ruskim" Bolesława Chrobrego jest zbliżony do pieczęci Jarosława Mądrego.
Bolesław przywiódł z Kijowa masę brańców wśród których mogli być mincerze Włodzimierza. Stąd cyrylica na monecie.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(GniewkoSynRybaka @ 4/12/2020, 19:35) Bolesław przywiódł z Kijowa masę brańców wśród których mogli być mincerze Włodzimierza. Stąd cyrylica na monecie.
Jakieś dowody, choćby poszlaki??? Twoje posty to jedynie imaginacja.
|
| |
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
23/02/2013, 0:32
