Szukałem w wielu źródłach, w większości pojawia się data 1031r. jednakże natrafiłem również na opinie, że Polska utraciła te ziemie jeszcze za Bolesława Chrobrego. Więc jak to naprawdę było?

nie wiadomo nawet, czy kiedykolwiek należała do Polski za Chrobrego.

wiadomo (Gall, Thietmar)

Polacy zdobyli jedynie prowincję Wagu.

Zauważ, że podaje on również, że Bolesław Chrobry zdobył Pomorze, Selencję i Prusy, co oczywiście mija się z prawdą.

Pisze także, że Chrobry zajął ziemie po rzekę Salę, co również nie jest prawdą, gdyż on sam nigdy tak daleko nie zaszedł.

czyli (zachodnią) Słowację. Też tak twierdzę i w tym duchu interpretuje przekazy Galla i Thietmara, więc nie wiem w czym problem. Był to spadek po Przemyślidach. Przekaz Galla jest więc wiarygodny, jeśli wykluczyć amplifikację o wydarciu tej ziemi Węgrom, jakkolwiek walki polsko - węgierskie za Chrobrego miały miejsce.

Co do komentowanego przekazu Galla to akcentujesz tylko to co jest nieścisłe, nie dodając, że są tam i informacje w pełni wiarogodne.

Dosłownie, owszem, niemniej wielu badaczy traktuje to jako echo realnych wydarzeń, wyraz jakiejś tradycji a nie zmyślenie od a do z

a to jest niestety bzdura. Zapominasz o przejściowym zaborze ziem po Elsterę, poświadczonym przez Thietmara.

Skąd pewność, że nie chodziło o dzisiejszą Czarną Elsterę?

Z tekstu Thietmara. Pewność 100% -owa

OK, przypomniałem sobie, że jednak coś było w kronice na ten temat, ale to nie oznacza, że Gall mówi prawdę o zdobyciu przez Polaków ziem po Dunaj.

Pisze także, że Chrobry zajął ziemie po rzekę Salę, co również nie jest prawdą, gdyż on sam nigdy tak daleko nie zaszedł.

Nie wiadomo czy informacja podana przez Galla jest wiarygodna

nie oznacza, że Gall mówi prawdę o zdobyciu przez Polaków ziem po Dunaj.

czyli (zachodnią) Słowację. Też tak twierdzę i w tym duchu interpretuje przekazy Galla i Thietmara, więc nie wiem w czym problem. Był to spadek po Przemyślidach.

prowincja Wag pierwotnie była częścią Ziemi Krakowskiej.

Przeczytaj jeszcze raz moje posty, a zorientujesz się, że imputujesz mi niemoje poglądy i z nimi dyskutujesz. Nie twierdzę bowiem, co Ci powtarzam po raz n-ty, że Chrobry dokonywał podboju na Pomorzu, że podbił centralną i wschodnią Słowację i że Thietmar pisze dosłownie o podboju Słowacji przez Chrobrego (potwierdza przynależność, a to nie to samo).

hahaha. Przecież pisałeś



był to dla Ciebie dowód na to, że



teraz, gdy okazało się, że ten dowód obalono, nagle mówisz,że to nic nie oznacza

Uff, uff. Czyli fakt zdobycia przez Chrobrego ziem po Dunaj (w ramach poświadczonego przez Thietmara i Kosmasa podboju rzeszy przemyślidzkiej) nie potwierdza prawdomówności Galla w szczególe zdobycia ziem po Dunaj. Brak słów.

U Thietmara poczytaj wzmiankę o Prokuju.

Teoretycznie fragment ten coś podobnego sugeruje. Tyle, że akurat opis wschodniej granicy diecezji praskiej NIE JEST autentyczny. On nie może pochodzić z dokumentu fundacyjnego (czy podobnego) tej diecezji. Jego styl wskazuje wyraźnie na przygotowanie go przez fałszerza (Jaromira Gebeharda), pragnącego udowodnić, że pierwotnie diecezja praska obejmowała całe Czechy. Jak wiemy z Kosmasa, Jaromir chciał likwidacji biskupstwa ołomunieckiego. W tym celu skompilował dokument pokazujący, że biskupstwo to stanowi uzurpację i w wieku X nie istniało.