| |
|
|
 Fałszywe chrześcijany
| |
|
|
|
|
Czy ktoś kompetentny może mi powiedzieć, kogo naprawdę dotyczy fraza "fałszywe chrześcijany" w mowie Kazimierza Odnowiciela do wojska przed bitwą z Pomorzanami:
"Oto dzień od dawna upragniony,
Oto kres trudów i walk ziszczony!
Pogromiwszy fałszywe chrześcijany,
Już bez trwogi uderzcie na pogany!"
Ja znam na ten temat jedną teorię, ale część fachowców twierdzi, że jest ona naciągana.
Stąd chciałbym bardzo poznać precyzyjną odpowiedź na ten ciekawy temat.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(żwirek @ 17/03/2012, 8:27) Czy ktoś kompetentny może mi powiedzieć, kogo naprawdę dotyczy fraza "fałszywe chrześcijany" w mowie Kazimierza Odnowiciela do wojska przed bitwą z Pomorzanami: "Oto dzień od dawna upragniony, Oto kres trudów i walk ziszczony! Pogromiwszy fałszywe chrześcijany, Już bez trwogi uderzcie na pogany!" Ja znam na ten temat jedną teorię, ale część fachowców twierdzi, że jest ona naciągana. Stąd chciałbym bardzo poznać precyzyjną odpowiedź na ten ciekawy temat.
Dość prawdopodobny trop to związki Masława z prawosławiem (tj. kościołem konstantynopolitańskim). W czasach oczywiście Odnowiciela schizmy nie było, ale w czasach Galla tak. Mógł on przenieść retrospektywnie uprzedzenia z pocz. XIw. na połowę XIw.
Mamy sporo poszlak, że u schyłku rządów Chrobrego nastąpiła infiltracja prawosławia do Polski:
http://www.historycy.org/index.php?showtopic=48753
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Bardzo dziękuję.
Ja byłem "karmiony" tezą, że to chrześcijaństwo Cyryla i Metodego, które ponoć rozkwitło w Małopolsce za czasów Państwa Wielkomorawskiego było w tym czasie "dokańczane".
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
[quote=żwirek,17/03/2012, 13:06]
CODE Bardzo dziękuję.
Kakofonix napisał coś, co nie miało miejsca w rzeczywistości. To prawosławie w jego wyobraźni się ulęgło, a z pomocy prawosławnych to akurat Kazimierz korzystał. Miesław był takim samym fałszywym chrześcijaninem dla Kazimierza, jak np. Jagiełło dla Krzyżaków, ot propagandowe opaskudzanie przeciwnika.
CODE Ja byłem "karmiony" tezą, że to chrześcijaństwo Cyryla i Metodego, które ponoć rozkwitło w Małopolsce za czasów Państwa Wielkomorawskiego było w tym czasie "dokańczane".
Ani rozkwitło, ani dokańczane...
Proszę bez ad personam - sz II
Ten post był edytowany przez szapur II: 18/03/2012, 14:02
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
@hist.ksiazki@gmail.com
No to co w takim razie?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(żwirek @ 18/03/2012, 12:28) @hist.ksiazki@gmail.com No to co w takim razie?
Przyłączam sie do pytania: o kogo zatem chodzi w tej frazie?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Przecież Historia Książki napisał wyraźnie co dla niego oznacza ta fraza:
CODE
Miesław był takim samym fałszywym chrześcijaninem dla Kazimierza, jak np. Jagiełło dla Krzyżaków, ot propagandowe opaskudzanie przeciwnika.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Faktycznie, czyli Miecław jako farbowany chrześcijanin, któremu poganin spod kolczugi (o ile sobe taką sprawił od kupca żydowskiego) wyziera.
Przeoczyłem tę informację wśród komentarzy na temat kakofonixowej wypowiedzi.
Przynajmniej się zgodzili co do postaci Miecława...
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
[quote=emigrant,18/03/2012, 20:05]
CODE Przynajmniej się zgodzili co do postaci Miecława...
Niby z czym się zgodziłem? Nazywanie Miesława fałszywym chrześcijaninem to taki sam element walki propagandowej jak nazywanie fałszywym chrześcijaninem Świętopełka gdańskiego czy Jagiełłę przez krzyżaków.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(hist.ksiazki@gmail.com @ 18/03/2012, 20:52) E:Przynajmniej się zgodzili co do postaci Miecława...
HK@g.com:Niby z czym się zgodziłem?
Z tym, że w cytowanej frazie (fałszywe chrześcijany) mowa może być o Miecławie...
Ten post był edytowany przez emigrant: 18/03/2012, 21:13
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Zatem to tak było...
Szkoda, bo wizja cyrylo-metodiańskiego Państwa Wiślan, zawarta w książce F. Kmietowicza "Kiedy Kraków był 'trzecim Rzymem'", była naprawdę ciekawa i wyjaśniała celnie wiele spraw: historię św. Stanisława, przyczynę szczególnego kultu obrazu Matki Boskiej Częstochowskiej, nazwiska biskupów krakowskich przed chrztem Polski, "bunt pogański", itd.
A z tego wynika, że to raczej hucpa.
Ten post był edytowany przez żwirek: 19/03/2012, 13:46
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(żwirek @ 19/03/2012, 13:45) Zatem to tak było... Szkoda, bo wizja cyrylo-metodiańskiego Państwa Wiślan, zawarta w książce F. Kmietowicza " Kiedy Kraków był 'trzecim Rzymem'", była naprawdę ciekawa i wyjaśniała celnie wiele spraw: historię św. Stanisława, przyczynę szczególnego kultu obrazu Matki Boskiej Częstochowskiej, nazwiska biskupów krakowskich przed chrztem Polski, "bunt pogański", itd. A z tego wynika, że to raczej hucpa.
Imiona, nie nazwiska. 
Hucpa hucpą, ale wciąż są osoby, które w to wierzą...
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(hist.ksiazki@gmail.com @ 18/03/2012, 21:52) Niby z czym się zgodziłem? Nazywanie Miesława fałszywym chrześcijaninem to taki sam element walki propagandowej jak nazywanie fałszywym chrześcijaninem Świętopełka gdańskiego czy Jagiełłę przez krzyżaków.
Po co Anonim tzw. Gall miałby uprawiać propagandę przeciwko państwu Miecława? Ten twór polityczny upadł ok. 1047 r. i nie miał kontynuacji. Przeciw komu zatem miałby Anonim – ok. 70 lat później - szerzyć nieprzychylną państwu Miecława propagandę? Propaganda ma to do siebie, że może być skuteczna tylko tu i teraz. Krzyżacy owszem prezentowali jeszcze w czasach wielkiej wojny obraz Polaków - fałszywych chrześcijan, ale 70 lat później (po Warnie i wojnie 13-to letniej) taka propaganda byłaby już jedynie śmieszna. To tak jakby dziej pisać, że komuniści mają wspólne żony (a przecież to było też jedno z haseł propagandy w czasie wojny z bolszewią w 1920 r.). Bzdura.
Ten post był edytowany przez jdel: 5/02/2013, 1:35
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
A kogo dziad Bolesława Krzywoustego patrona i przez to ulubieńca Galla miał pokonać? Prawdziwych chrześcijan? Czy Gall miał napisać, że dziad Bolesława przelewał bratobójczą krew. Otóż Kazimierz I pokanał elity dawnego państwa gnieźnieńskiego skupione wokół Masława na Mazowszu. Czy były one pogańskie, czy chrześcijańskie to sprawa dyskusyjna. Ja bym się skłaniał ku tezie że porzuciły one chrześcijaństwo - stąd fałszywe chrześcijany.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Anonim nie naraziłby się na utratę wiarygodności, aby rozpowszechniać kłamliwe informacje przeciwko nieistniejącemu wrogowi. W jego narracji wrogiem był uzurpator Macław. Wojna Odnowiciela przeciwko Macławowi była konieczna i usprawiedliwiona przywróceniem porządku naturalnego, tj. władzy Piastów jako „panów przyrodzonych” Polski. Anonim pisał przecież, że „Miecław … próbował zuchwale sięgnąć po to, co mu się nie należało ani z prawa żadnego, ani z przyrodzenia”. Podał już wcześniej tak oczywisty i klarowny powód do wojny z Mazowszem, że nie potrzebował szukać innych, fałszywych przyczyn konfliktu. Dziad Krzywoustego walczył też z Czechami, przelewał zatem krew „prawdziwych” chrześcijan. Anonim pisze o tym otwarcie, nie sieje z tego powodu kłamliwej antyczeskiej propagandy, bo to też była – w jego wersji - słuszna wojna Kazimierza o „uwolnienie i odbicie ojczyzny”.
|
| |
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
17/03/2012, 8:27
