|
|
USofA: Concilliatory Resolution Zamiast ..., ... Intolerable Acts
|
|
|
|
Na drodze do niepodległości Stanów Zjednoczonych AP, w odpowiedzi na "herbatkę bostońską", Parlament brytyjski uchwalił pięć aktów prawnych (Boston Port Act, Massachusetts Government Act, Administration of Justice Act, Quartering Act, Quebec Act), które znane są jako Coercive Acts, a w USA jako Intolerable Acts. Te, w założeniu represyjne, akty jedynie zaogniły sytuację. W ostatniej chwili przed wybuchem Rewolucji Amerykańskiej Brytyjczycy opamiętali się i uchwalili tzw. Conciliatory Resolution - dla Amerykanów było to jednak "za mało, za późno". A gdyby Brytyjczycy opamiętali się wcześniej i postanowili załagodzić sytuację zamiast ją zaostrzać? Gdyby postanowienia analogiczne do Conciliatory Resolution (nie narzucanie koloniom podatków o ile te w rozsądny sposób przyłożą się do obrony) uchwalono rok wcześniej? Czy zachowano by w ten sposób kolonialny status Trzynastu Kolonii, czy może nastroje amerykańskie były już takie, że nic poza niepodległością by ich nie usatysfakcjonowało?
|
|
|
|
|
|
|
|
Obstawiam jednak dążenie do niepodległości. Może Anglikom udałoby się tylko opóźnić wybuch o parę lat (choć to też moźe coś zmienić, tyle że w Europie), sytuacja dojrzewała już od pewnego czasu. Regulacje anty13kolonialne dotyczące handlu i danin nie zaczęły się 5 minut przed wojną o niepodległość. Pzdr
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Regulacje anty13kolonialne dotyczące handlu i danin nie zaczęły się 5 minut przed wojną o niepodległość. Nie zaczęły się 5 minut przed - ale mogą się skończyć.
|
|
|
|
|
|
|
|
To prawda. Jednak nadwyrężone zaufanie jest ciężko odbudować.
|
|
|
|
|
|
|
|
Wybuch rewolucji był nieuchronny przy prowadzonej polityce względem kolonii. I nie chodzi tu o podatki, bo te były śmiesznie niskie. Tylko, że zawsze społeczeństwo osiągając dobrobyt domaga się możliwości samostanowienia. Czyli Brytyjczycy musieliby przyznać Amerykanom reprezentację w parlamencie. Druga sprawa, ważniejsza - ekspansja. Brytyjczycy ją blokowali na linii Appalachów więc energia została skierowana na Brytyjczyków. Zmiana w tym zakresie i sprawnie prowadzona divide et impera mogłaby być nadzieją na utrzymanie USA w Imperium.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Wybuch rewolucji był nieuchronny przy prowadzonej polityce względem kolonii. I nie chodzi tu o podatki, bo te były śmiesznie niskie. Nie chodzi o wysokość podatków, tylko o zasady.
QUOTE Tylko, że zawsze społeczeństwo osiągając dobrobyt domaga się możliwości samostanowienia. Czyli Brytyjczycy musieliby przyznać Amerykanom reprezentację w parlamencie. Reprezentacja w parlamencie Amerykanów wbrew pozorom nie interesowała bo po pierwsze, podróżowanie do Londynu byłoby niepraktyczne, a po drugie - obecność w parlamencie byłaby pretekstem do opodatkowania... Możliwość samostanowienia w praktyce dużo korzystniej byłaby realizowana przez lokalne zgromadzenia kolonialne, które w razie potrzeb uchwalając stosowne podatki realizowałyby właśnie "stosowne włączanie się do wysiłku obronnego".
QUOTE Druga sprawa, ważniejsza - ekspansja. Brytyjczycy ją blokowali na linii Appalachów więc energia została skierowana na Brytyjczyków. Brytyjczycy zablokowali ekspansję na linii Appalachów mocą Quebec Act, który Amerykanie zaliczają właśnie do Intolerable Acts. Nasz PoD usuwa ten akt razem z pozostałymi.
|
|
|
|
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|