| |
|
|
 Przyczyny przewrotu majowego
| |
|
|
|
|
QUOTE("Lupuss") Układ w Locarno. Gdyby nie przewrót Polske spotkałoby to co Czechosłowacje.
W 1926 roku??? No bez jaj...
QUOTE Nie wiem czy możesz, ale przydałby się dziś Polsce człowiek na miarę Piłsudskiego, który zaprowadziłby porzadek w rządzie.
??? Na czym miałby7 polegać ten "porządek"?
Dlaczego akurat "na miarę Piłsudskiego"? A mnie wystarczy moja miara, i co? Też zbiorę grupę niezadowolonych wojskowych, zzrobię przewrót i będę wsadzał bez sądu do pierdla "winnych nieporządku". Wedle mojego uznania. Może nawet ciebie, za "wichrzycielstwo". Pasuje?
No i kolejne pytanie - dlaczego decydować ma ktoś "na miarę Piłsudskiego", a nie zwyczajni obywatele? Czyżby byli jeno "przypadkowym społeczeństwem", jak dawno temu stwierdziła zapomniana już posłanka?
QUOTE pokazuje że po przewrocie dopiero zapanował w Polsce spokój i porządek.
Acha. Zwłaszcza, jak się opzycję powsadzalo do więzienia, a potem tak ustawiło ordynację wyborczą, że i tak wygrywali rządzący. Równie dobrze można powiedzieć, że w latach 1945-1989 też panował porządek, a rząd i Sejm pracowały w ciszy i skupieniu, skupiając się na służbie narodowi, a nie na jałowych swarach partyjnych. Tylko jacyś "wichrzyciele" próbowali ten "spokój i porządek" zakłócać.
Zaprawdę, gdzie takich jeszcze sieją?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Generał Zagórski to zdrajca, który został zamknięty za swe zbrodnie podczas przewrotu majowego, po wyjściu na wolność zdezerterował.
Kolego Lupuss - możesz oczywiście uważać gen. Zagórskiego za zdrajcę ale z Twojej wypowiedzi wynika, że uważasz za całkiem prawidłowe skrytobójcze rozwalanie zdrajców, bo wg. wszelkich danych gen. Zagórski "zaginął" Na takie podejście do sprawy nie mogę się zgodzić jako moderator, gdyż jest to popieranie idei totalitarnych, zabronione przez regulamin forum.
Marszałek Piłsudski ma swoich zaciętych wrogów jak i gorących apologetów, trudno też odmówić mu wielkości. Ale trudno obronić tezę, iż wszystko co robił było dobre a wszystko co jego przeciwnicy (strzelanie w obronie legalnego rządu do wojsk popierających Marszałka) to zdrada i należy się kula w łeb - tak nie uważał nawet sam Piłsudski (sprawa Zagórskiego miała inny kontekst).
To kolejny przejaw popierania idei totalitarnych typu "słuchamy wszystkiego co mówi Wielki Człowiek i morda w kubeł". O zamachu majowym toczą się dyskusje w innych tematach i tu nie będziemy jej powtarzać. Abyś nie myślał, że są tu sami wrogowie Marszałka polecam zapoznanie się z tą dyskusją, a zwłaszcza z doskonałym postem kol. Ironside w dziale Historia Alternatywna - co by było gdyby Piłsudski nie dokonał zamachu.
Tak więc kolejne posty bez wartości merytorycznej, opierające się na wnioskowaniu typu dobre, bo zrobił to Piłsudski, zły bo nie popierał Piłsudskiego będą kasowane. Chętnie skasowałbym część dyskusji jako bezwartościową merytorycznie kłótnię, której nie mogłem zapobiec ze wzg. na wakacje - ale chcę uszanować wkład pracy innych użytkowników w pisanie postów.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
Korowiow78
|
| |
|
| Nowicjusz |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 11 |
|
| Nr użytkownika: 54.436 |
|
|
|
|
| |
|
Ta rozmowa przypomina mi dokładnie te całe spory wokół "okrągłego stołu". Trzeciopokoleniowi/czwartorzędni rewolucjoniści, którzy się nie załapali na Solidarność, zaczynają pyszczyć na starą gwardię, za to że nie nie zrobili tego i owego.
Piłsudski co by o nim nie mówić, miał wielkie poparcie społeczne, równie dobrze mógł w ogóle wojska nie wyprowadzać, bo sami Warszawiacy wkrótce by rząd rozpędzili.
Przymierzając do dzisiejszych czasów, to wyglądalo to mnij więcej tak, że w rządzie był LPR, ZcHN i Samoobrona, a na czele rządu stał Lepper. Kto by nie chcial obalić takiego towarzystwa? 
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Tak, tylko że ten "Lepper" stał na czele rządu w czasie wojny 1920, a ten "LPR" uzdrowił polski system monetarny.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
Korowiow78
|
| |
|
| Nowicjusz |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 11 |
|
| Nr użytkownika: 54.436 |
|
|
|
|
| |
|
I ten sam "Lepper" w latach 23-26 gospodarkę zrujnował. Spadek poziomu życia zwykłego obywatela był drastyczny, do tego dochodziły masowe protesty i strajki robotnicze. Wzrost liczby tych wystąpień w porównaniu z poprzednimi rządami był prawie o 100%. Z ok 700 do 1200 rocznie za rządów Witosa.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Nie przesadzaj, po 1925r, Poslka zaczeła wychodzić na prostą, przynajmniej gospodarczo. Pierwsze lata były jakie były. A czego się można było spodziewać po konfilktach w Sejmie, ponad 100 lata rozbicia? tego nie da sie naprawić w rok.
A już porównanie endecji do Ligi czy Samoobrony to już skandal i świadczy tylko i wyłacznie o poziomie głoszących takie tezy.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
Korowiow78
|
| |
|
| Nowicjusz |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 11 |
|
| Nr użytkownika: 54.436 |
|
|
|
|
| |
|
Przecież LPR czerpie z tradycji endeckiej pełnymi garściami. Girtychy to potomkowie Jędrzeja Giertycha znanego polityka z międzywojnia.
Ja nie mówię o tragicznej sytuacji tuż po wojnie 1920, ale tej z czasów Witosowych Chienopiastów. Od 23 roku sytuacja gospodarcza pogorszyła się a restrykcje podatkowe nałożone na najbiedniejszych doprowadziły do wybuchów społecznych, które Witos pacyfikował wysyłając wojsko.
Napewno słyszałeś o wypadkach krakowskich.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
to ze ktoś coś wspomina i sie odwołuje to jedna, a rzeczywistość to drugie. Liga do pięt nie sięga endecji pod każdym względem.
Co do kryzysów, zamieszek. To chyba logiczne że [rzeprowadzenie reform, a przede wszystkim nauka wszystkiego co wiąże się z polityką (gosp., społ itp.) odbywałą się na żywca. Oni się wszyscy uczyli nowej dla nich rzeczywistości.
Skutkiem ubocznym były problemy gospodarcze i niepokoje społeczne. Przecież jest to dawno opisane...
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Korowiow78) Piłsudski co by o nim nie mówić, miał wielkie poparcie społeczne, równie dobrze mógł w ogóle wojska nie wyprowadzać, bo sami Warszawiacy wkrótce by rząd rozpędzili.
Pierwsza część zdania jest półprawdą, a druga oczywistą nieprawdą.
Piłsudski miał mocno ograniczone poparcie społeczne w 1926 roku. Przede wszystkim nie miał niemal w ogóle poparcia (albo miał śladowe) na ziemiach zachodnich, większość jego zwolenników koncentrowała się w Kongresówce. W Warszawie popierali go przede wszystkim robotnicy, ale Warszawa była bardzo podzielona - wystarczy wspomnieć wydarzenia 4 lata wcześniej, podczas wybierania Prezydenta, kiedy na ulicach rządzili endecy.
Natomiast nie ma najmniejszych nawet przesłanek aby twierdzić, że ludność Warszawy czy w ogóle ktokolwiek inny "rozpędziłby" rząd, gdyby Piłsudski nie zorganizował zamachu stanu. A fakt, że znaczna część armii stanęła wiernie przy Prezydencie i rządzie w obliczu groźby wojny domowej każe mniemać, że wojsko zrobiłoby tak tym bardziej w obliczu jakiejś społecznej ruchawki - na którą się wcale nie zanosiło.
QUOTE Przymierzając do dzisiejszych czasów, to wyglądalo to mnij więcej tak, że w rządzie był LPR, ZcHN i Samoobrona, a na czele rządu stał Lepper. Kto by nie chcial obalić takiego towarzystwa?
Przymierzanie sytuacji sprzed 80 lat do czasów dzisiejszych jest zabiegiem po prostu idiotycznym i nie jest żadnym argumentem w merytorycznej dyskusji.
QUOTE I ten sam "Lepper" w latach 23-26 gospodarkę zrujnował. Spadek poziomu życia zwykłego obywatela był drastyczny, do tego dochodziły masowe protesty i strajki robotnicze. Wzrost liczby tych wystąpień w porównaniu z poprzednimi rządami był prawie o 100%. Z ok 700 do 1200 rocznie za rządów Witosa.
Witos zrujnował gospodarkę? No patrzcie go - to musiał być chyba jakiś nadczłowiek. Że też zawsze mi się wydawało, że ludziom trudno jest zrujnować gospodarkę, bo gospodarka zależy przede wszystkim od koniunktury. Twierdzenie, że OGÓLNOŚWIATOWY kryzys gospodarczy połowy lat 20ych jest winą ówczesnych polskich rządów jest kompletną bzdurą.
QUOTE (...)do wybuchów społecznych, które Witos pacyfikował wysyłając wojsko.
Co nie było wówczas niczym nadzwyczajnym. Dziewięć lat po powstaniu krakowskim to sanacja wysłała wojsko do tłumienia buntów chłopskich, a liczba ofiar tych walk przewyższa liczbę ofiar w Krakowie z roku 1923.
Napewno słyszałeś o wypadkach krakowskich.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
Seleni
|
| |
|
| Nowicjusz |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 9 |
|
| Nr użytkownika: 76.543 |
|
|
|
Stopień akademicki: uczen |
|
|
| |
|
Należy również pamiętać o rządzie Chjeno-Piast.Pierwszy okres rządzenia przez tą koalicję doprowadził państwo do głębokiego kryzysu ekonomicznego(inflacje wywołane dodrukowywaniem pieniędzy). W miedzy czasie bo w 1925r. wojna celna z Niemcami, która pogłębiła kryzys.Jak możemy zaobserwować w historii jest tak że zaczyna się od kryzysu ekonomicznego i gospodarczego w państwie,następnie dochodzi kryzys polityczny i mamy wielkie przewroty,czy też początki konfliktów militarnych.Przecież istniało sporo klubów politycznych,występowała ciągła zmiana składu rządu(był on nie stabilny, często skorumpowany,a na dostatek złego na czele władzy w państwie znów stanęła koalicja, już druga, Chjeno-Piast.Społeczeństwo wówczas był przerażone obawą ponownego kryzysu z którego ratowały częściowo nas reformy Grabskiego czy Kwiatkowskiego.Piłsudski dokonał przewrotu majowego z kilku powodów.Jeżeli uznamy iż był oddanym patriotą można stwierdzić, iż uczynił to ze względu na ratowanie upadającego kraju.Jeżeli jednak spojrzymy na to z perspektywy jego rządów autorytarnych po 1918 to stwierdzimy, że chodziło o dyktaturę w polityce,którą łatwo można pozyskać w dobie kryzysu.Jednak jest jeszcze inna strona postrzegania Piłsudskiego.Nie chcę odejmować mu jego zasług dla Polski ale za bardzo jest idealizowany i wybielany przez co nie których. Byl człowiekiem,też popełniał błędy i również ulegał wpływom innych.W tamtym momencie były to wpływy wysokich rangą dowódców wojskowych, którzy dopatrywali się w nim wybawiciela zagubionego narodu, prekursora nowej jakości polityki.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
Kudlaty95
|
| |
|
| I ranga |
|
 |
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 42 |
|
| Nr użytkownika: 103.884 |
|
|
|
|
| |
|
Piłsduski widział co się dzieje w kraju , korupcja , udkłady , fatalna polityka zagraniczna . Zdawał sobie sprawę , że ma poparcie w społeczeństwie. Jak się nie mylę ludność poparła zamach majowy . Rozpasana demokracja doprowadziłaby do upadku IIRP tak jak rozpasana demokracja szlachecka przyczyniła się do upadku IRP.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Kudlaty95 @ 5/10/2019, 14:06) Piłsduski widział co się dzieje w kraju , korupcja , udkłady , fatalna polityka zagraniczna . Zdawał sobie sprawę , że ma poparcie w społeczeństwie. Jak się nie mylę ludność poparła zamach majowy . Rozpasana demokracja doprowadziłaby do upadku IIRP tak jak rozpasana demokracja szlachecka przyczyniła się do upadku IRP.
Na szczęście po zamachu majowym nie było już korupcji, układów. Ci, których obalił nie mieli poparcia w społeczeństwie (jak wiadomo prezydent RP i ugrupowania w Sejmie, które reprezentowali rządzący znalazły się przez przypadek, a nie w wyniku wyborów). Rozpasana demokracja nie doprowadziła do upadku II RP. Upadła 13 lat później z całkiem innym systemem rządów.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Fuser:
CODE Rozpasana demokracja nie doprowadziła do upadku II RP. Upadła 13 lat później z całkiem innym systemem rządów.
"Rozpasana demokracja" nie doprowadziła do upadku II RP bo zamach majowy nie dał jej na to szansy.II RP upadła 13 lat później na skutek agresji Niemiecko - Rosyjskiej przed którą ani "rozpasana demokracja" ani żaden inny system rządów by jej nie uratował.
Warto też pamiętać, że ta "rozpasana demokracja" czyli rządy Chjeno - Piasta była rządem prawicowym (nacjonalistycznym) a zamach majowy poparły chyba wszystkie ówczesne partie lewicowe. Nie był to więc konflikt prawica/autorytaryzm vs. lewica/liberalizm.
Ten post był edytowany przez Sima Zhao: 5/10/2019, 16:21
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Ale tym lewicowym dość szybko się odwidziało.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Sima Zhao @ 5/10/2019, 17:21) Warto też pamiętać, że ta "rozpasana demokracja" czyli rządy Chjeno - Piasta była rządem prawicowym (nacjonalistycznym) a zamach majowy poparły chyba wszystkie ówczesne partie lewicowe. Nie był to więc konflikt prawica/autorytaryzm vs. lewica/liberalizm.
Nic nie pisałem na temat, że był to konflikt prawica/autorytaryzm vs. lewica/liberalizm.
Równie dobrze można napisać, że poparła go Komunistyczna Partia Polski. I co z tego wynika?
|
| |
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
historycy.org > Historia Polski > OKRES MIĘDZYWOJENNY, II RZECZPOSPOLITA > Demokracja parlamentarna 1923-1926
4/08/2008, 16:00
