|
|
Zaratusztrianizm i chrześcijaństwo - różnice
|
|
|
|
Witam, jest wiele tematów zaratusztrianizmie i jego wpływu na chrześcijaństwo i judaizm, chciałbym jednak pokazać różnice i zapytać co o tym uważacie
Diabeł - Zaratusztrianizm nie ma czegoś takiego jak diabeł, który jest upadłym aniołem. Zło stworzył drugi zły bóg o imieniu Angra Mainju
Czyściec- Ktoś kiedyś napisał ze zaratusztrianizm ma czyściec, nie jest to jednak prawda. Mają miejsce gdzie dusze ,,średnie" są umieszczane na wieczność, gdzie prowadzą szarą egzystencje.. (Awesta-Jasna 33,1) są usze u których zło dokładnie równowarzy się z dobrem. Zaś czyściec według Kościoła katolickiego to dochodzenie duszy do absolutnie doskonałej miłości, koniecznej do osiągnięcia szczęścia Nieba.
- wiara w ducha świętego - I tak i nie. Ahura Mazda, pozostając jednością, posiada sześć Amesza Spentów (aw. ameša - nieśmiertelny, spenta - posiadający moc) - emanacji tworzących duchową osnowę świata, zwanych także świetlistymi Istotami. Wraz z nimi tworzy tzw. "Świętą Siódemkę". Ich imiona można rozumieć jako nazwy podstawowych atrybutów Ahury Mazdy i jednocześnie podstawowych cnót, którymi powinien cechować się każdy wyznawca.
Spenta Mainju - najważniejsza z nich - Duch Święty, będący "podstawową substancją" Ahury Mazdy; Wohu Manah - Dobra Myśl; Asza Wahiszta - Najlepsza Prawość; Armaiti - Święte Oddanie; Chszatra Wairja - Panowanie nad pożądaniem; Haurwatat - Zdrowie (Doskonałość); Ameretat - Długie Życie (Nieśmiertelność).
W Chrześcijaństwie Duch Święty jest częścią Boga ( również Bogiem ) I nie ma innych mniejszych Duchów Świętych
Narodzenie z dziewicy - ,,Dziewica" zostanie zapłodniona nasieniem z Zaratusztry, chrześcijaństwo mówi że bez nasienia żyjącego mężczyzny. Fakt jest mowa że
W tzw. nowej Aweście, napisanej ok. 630 r. p.n.e., zwanej też Awestą Pahlawijską, będącą niedokładnym i przeinaczonym tłumaczeniem starej Awesty, fragment opisujący nadejście mesjasza został "przerobiony". W wersji Pahlawijskiej dziewica ma być zapłodniona Duchem Świętym i urodzić syna samego Ahury Mazdy, który będzie jednocześnie człowiekiem i kolejną, ósmą Istotą Świetlistą.
Jednak najstarsze zapiski z awesty są z naszej ery ( chyba XI wieku), więc ciężko określić na jakiej postawie tak uznali.
Tak czy owak to wiele nie zmienia gdyż Prorok Izajasz (ur. ok. 765, zm. do 701 p.n.e.) przepowiedział narodzenie Jezusa z dziewicy ( IZ 7.14") Zniewagi i znęcanie się podczas sądu i biczowania: (Iz 50,6) Zabity jako przestępca: Iz (53, 12) Milczenie w czasie sądu: (Iz 53,7) itd.
Prorok Micheasz (740-687 p.n.e.) przewidział gdzie narodzi się Jezus ( Mi 5, 1 )
Nie mówiąc o Psalmach króla Dawida (1040-970) Gdzie jest przewidziana np. Zdrada Judasza (PS 41,10)
W skrócie na długo przed tą ,,pomyłką" prorocy przewidzieli Jezusa, więc jest to raczej zbieg okoliczności. Co więcej w chrześcijaństwie Jezus jest synem Boga i Bogiem, a nie 8 istotą świetlistą.
Przyjście mesjasza - Zaratusztrianizm uznają że mesjasz narodzi się przy sądzie ostatecznym z dziewicy zapłodnionej nasieniem Zaratusztry. Żydzi wyobrażali sobie Mesjasza jako Zbawiciela,który musiał im zapewnić nieliczną armię, która wyzwoli ich od ucisku. Chrześcijaństwo uznaje że Jezus przyjdzie jeszcze raz ( Ale nie urodzi się ponownie jak mówi zaratusztrianizm) przy Sądzie Ostatecznym.
Stworzenie świata - W Zaratusztrianizmie Ahur Mazda stworzył świat w 7 etapach
1 - Niebo 2 - Woda 3 - Ziemia 4 - Rośliny 5 - zwierzęta 6 - ludzie 7 - ogień
Potem minęło 3 000 lat i stworzył czas
Chrześcijaństwo mówi o takim podziale
Dzień pierwszy – Bóg oddziela światło od ciemności, które nazywa dniem i nocą. Dzień drugi – Bóg tworzy sklepienie, które ma oddzielić wody, a następnie sklepienie nazywa niebem. Dzień trzeci - Bóg nakazuje wodom spod nieba zebrać się w jedno miejsce i w ten sposób tworzy ziemię (z bezładu i pustkowia, unosił się nad nimi Duch Boży), która jest suchą powierzchnią. Zbiorowisko wód nazywa morzem. Bóg rozkazuje także ziemi wydać rośliny zielone, to znaczy:
Dzień czwarty – tego dnia powstają ciała niebieskie. Większe mają świecić w dzień, a mniejsze w nocy. Ciała niebieskie mają oddzielić światłość od ciemności. Dzień piąty – na ziemi pojawiają się zgodnie z wolą Boga istoty żywe: ptactwo różnego rodzaju i ryby.
Dzień szósty – powstają inne istoty żywe: dzikie zwierzęta, zwierzęta pełzające i bydło. Na końcu Bóg tworzy ludzi, mężczyznę i kobietę, na swoje podobieństwo
Dzień siódmy – tego dnia Bóg odpoczął, czyniąc go świętym.
Są jeszcze inne różnice, ale długo byłoby o nich pisać, osobiście uważam że zaratusztrianizm nie miał wpływu na Judaizm i Chrześcijaństwo. A co wy uważacie ?
PS
Przepraszam za błędy językowe jeśli są
|
|
|
|
|
|
|
|
Te różnice są nieistotne. Zły bóg vs. upadły anioł to detal, dopasowanie idei do ścisłego monoteizmu. Czyściec jest bez znaczenia, bo w chrześcijaństwie nikt o tym nie słyszał przed Tomaszem z Akwinu. Amszaspandowie mogą być dość prostokątni do Ducha Świętego, ale już całkiem podobni są do archaniołów. To czy dziewicę zapłodniło niesienie proroka czy wyższa transcendencja to wariacja wokół wspólnego tematu niepokalanego poczęcia. Wpływy zoroastryzmu są oczywiste. Wczesny judaizm sprzed okresu perskiego (czyli to co widać w większości ST) ani współcześnie rozumianego Szatana, archaniołów, mesjasza nie zna. Te motywy są późniejsze i dziwnie przypominające właśnie patenty Zaratusztry. Przypadek to to raczej nie jest.
|
|
|
|
|
|
|
|
Stąd potem herezja manichejska w Kościele i św. Augustyn - początkowo manichejczyk, a potem walczący zaciekle z manicheizmem. Tak zaciekle, że Jego stwierdzenie: "zło to brak dobra" nie jest do końca zgodne z ortodoksją.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(żwirek @ 18/04/2015, 18:59) Stąd potem herezja manichejska w Kościele i św. Augustyn - początkowo manichejczyk, a potem walczący zaciekle z manicheizmem. Tak zaciekle, że Jego stwierdzenie: " zło to brak dobra" nie jest do końca zgodne z ortodoksją. Ino Augustyn nawet po konwersji przejawiał myślenie mocno dualistyczne, nawet jeżeli formalnie odrzucał samoistność Zła to jego teologia opierała się na dychotomiach - civitas Dei/civitas terrena itp. Dodatkowo manicheizmu nijak za herezję chrześcijaństwa nie można uznać, już prędzej za religię synkretyczną z wpływami chrześcijańskimi. Zresztą nie wiadomo też do końca, na ile chrześcijański gnostycyzm był herezją w stosunku do (proto)ortodoksji, a na ile samodzielnym nurtem, tak jak np. judeochrześcijanie.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(żwirek @ 18/04/2015, 18:59) Stąd potem herezja manichejska w Kościele i św. Augustyn - początkowo manichejczyk, a potem walczący zaciekle z manicheizmem. Tak zaciekle, że Jego stwierdzenie: " zło to brak dobra" nie jest do końca zgodne z ortodoksją. Z jakiego powodu nie jest zgodne?
QUOTE Ino Augustyn nawet po konwersji przejawiał myślenie mocno dualistyczne, nawet jeżeli formalnie odrzucał samoistność Zła to jego teologia opierała się na dychotomiach - civitas Dei/civitas terrena itp. Niejaki N. Cipriani polemizuje z tezą o wpływie manicheizmu na Augustyna. Jego artykuł pojawił się tutaj: http://www.voxpatrum.pl/vox14spis.html
Niestety chyba nie ma go w Internecie.
EDIT:
CODE To czy dziewicę zapłodniło niesienie proroka czy wyższa transcendencja to wariacja wokół wspólnego tematu niepokalanego poczęcia
Sposób zajścia w ciążę nie ma absolutnie nic wspólnego z kwestią niepokalanego poczęcia. Radzę sprawdzić, co to pojęcie znaczy.
Nie wspominam już o tym, że różnica pomiędzy koncepcją, iż ojcem Mesjasza jest prorok, a koncepcją, że jest nim jedyny Bóg, jest gigantyczna.
Ten post był edytowany przez Roxar123: 18/04/2015, 23:46
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(kmat @ 18/04/2015, 17:38) Te różnice są nieistotne. Zły bóg vs. upadły anioł to detal, dopasowanie idei do ścisłego monoteizmu. Czyściec jest bez znaczenia, bo w chrześcijaństwie nikt o tym nie słyszał przed Tomaszem z Akwinu. Amszaspandowie mogą być dość prostokątni do Ducha Świętego, ale już całkiem podobni są do archaniołów. To czy dziewicę zapłodniło niesienie proroka czy wyższa transcendencja to wariacja wokół wspólnego tematu niepokalanego poczęcia. Wpływy zoroastryzmu są oczywiste. Wczesny judaizm sprzed okresu perskiego (czyli to co widać w większości ST) ani współcześnie rozumianego Szatana, archaniołów, mesjasza nie zna. Te motywy są późniejsze i dziwnie przypominające właśnie patenty Zaratusztry. Przypadek to to raczej nie jest.
Nie mogę się zgodzić, upadły anioł był sługą Boga, w zaratusztranizmie był to bóg. Anioł nie równa się bóg. Przed reformą Zaratustry mówili że był równy dobremu bogu.
Jeżeli została zapłodniona nasieniem proroka to nie jest to niepokalane poczęcie.Nauka o czyśćcu pochodzi po części z Biblii czyli dawno przed Tomaszem z Akwinu. Cyprian z Kartaginy III wiek również o tym uczył.
I mylisz się co do szatana, okres perski był Okres perski w starożytnym Izraelu trwał w latach 539 – 332 p.n.e. Prorok Izajasz już opisywał szatana Iz 14 3-21 a jak wiadomo prorok żył przed okresem perskim (ur. ok. 765, zm. do 701 p.n.e.) Czyli jakieś 200 lat różnicy. Podobnie w księdze Ezechiela 593-571 p.n.e., są jego opisy ( Ez 28) czyli kilka dekad przed. Nie zapominajmy o księdze wyjścia - być może napisaną przez Mojżesza - to daje nam 1000 lat. I wiele wiele innych przed niewolą perską.
A zapomniałem o Archaniołach, w Biblii są znane tylko trzy
QUOTE Kościół mówi tylko o owych trzech Archaniołach: Gabrielu, Rafale i Michale, bo o tych jest mowa w Biblii, choć nie wyklucza istnienia innych Archaniołów, choć ich imion oczywiście nie znamy...
I jeśli się nie mylę to według zaratusztrianizmu to archaniołowie stworzyli anioły, oni innych itd. Co więcej czasem byli nazywany bogami, lub bóstwami. Wydaje mi się że zdarzały się herezje które uznawały ich za bogów większych od ( pana dobrego)
Ten post był edytowany przez keres2731: 18/04/2015, 23:24
|
|
|
|
|
|
|
|
Roxar123
CODE Sposób zajścia w ciążę nie ma absolutnie nic wspólnego z kwestią niepokalanego poczęcia. Radzę sprawdzić, co to pojęcie znaczy.
Nie wspominam już o tym, że różnica pomiędzy koncepcją, iż ojcem Mesjasza jest prorok, a koncepcją, że jest nim jedyny Bóg, jest gigantyczna.
Jest w szerszej perspektywie znikoma.
keres2731
CODE Nie mogę się zgodzić, upadły anioł był sługą Boga, w zaratusztranizmie był to bóg. Anioł nie równa się bóg. To są drugorzędne detale. W obu mamy rzecz bardzo nietypową, spersonifikowane abstrakcyjne zło walczące ze spersonifikowanym abstrakcyjnym dobrem.
CODE Przed reformą Zaratustry mówili że był równy dobremu bogu. Obawiam się, że liczba źródeł dotyczących mazdaizmu sprzed Zaratusztry jest zbyt ograniczona aby wypowiadać się w temacie co wtedy mówili.
CODE Jeżeli została zapłodniona nasieniem proroka to nie jest to niepokalane poczęcie. Detal bez znaczenia. Wspólny motyw mesjasza zrodzonego z dziewicy bez aktu płciowego jest wyraźny.
CODE I mylisz się co do szatana, okres perski był Okres perski w starożytnym Izraelu trwał w latach 539 – 332 p.n.e. Prorok Izajasz już opisywał szatana Iz 14 3-21 a jak wiadomo prorok żył przed okresem perskim (ur. ok. 765, zm. do 701 p.n.e.) Czyli jakieś 200 lat różnicy. Podobnie w księdze Ezechiela 593-571 p.n.e., są jego opisy ( Ez 28) czyli kilka dekad przed. Primo - to że prorok miał żyć przed okresem perskim nie znaczy że przypisywane mu teksty też są tak stare. Secundo - to że pojawia się postać Szatana nie znaczy że jest to już w pełni ukształtowany motyw.
CODE Nie zapominajmy o księdze wyjścia - być może napisaną przez Mojżesza Są granice zidiocenia, których przekraczać nie należy.
CODE A zapomniałem o Archaniołach, w Biblii są znane tylko trzy Więc?
CODE I jeśli się nie mylę to według zaratusztrianizmu to archaniołowie stworzyli anioły, oni innych itd. Kwestia drugorzędna.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(keres2731 @ 18/04/2015, 23:17) I mylisz się co do szatana, okres perski był Okres perski w starożytnym Izraelu trwał w latach 539 – 332 p.n.e. Prorok Izajasz już opisywał szatana Iz 14 3-21 a jak wiadomo prorok żył przed okresem perskim (ur. ok. 765, zm. do 701 p.n.e.) Czyli jakieś 200 lat różnicy. Krytyczna egzegeza Ks. Izajasza dowiodła, że miała ona trzech autorów, spośród których dwóch ostatnich żyło już w okresie perskim.
Ten post był edytowany przez de Ptysz: 19/04/2015, 10:42
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Krytyczna egzegeza Ks. Izajasza dowiodła, że miała ona trzech autorów, spośród których dwóch ostatnich żyło już w okresie perskim.
Ja jestem z tych co uważają że jednak prorok Izajasz napisał całość, jednak w tym przypadku nie ma to znaczenia, gdyż opis diabła jest w Iz 14 3-21, czyli Proto-Izajasz, który według zwolenników teorii o trzech autorach, był przed niewolą babilońską
Ten post był edytowany przez keres2731: 19/04/2015, 11:58
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE To są drugorzędne detale. W obu mamy rzecz bardzo nietypową, spersonifikowane abstrakcyjne zło walczące ze spersonifikowanym abstrakcyjnym dobrem.
Jednak jest różnica między walką dwóch bogów, a nie walką - bo szatan jest słabszy od Boga - upadłego anioła i Boga.
QUOTE Obawiam się, że liczba źródeł dotyczących mazdaizmu sprzed Zaratusztry jest zbyt ograniczona aby wypowiadać się w temacie co wtedy mówili.
Ja tylko mówię co można wyczytać w podręcznikach itp. Według mazdaizmu człowiek spełniając dobre uczynki może pomóc pokonać złego boga, a robiąc złe, pomaga pokonać dobrego.
QUOTE Detal bez znaczenia. Wspólny motyw mesjasza zrodzonego z dziewicy bez aktu płciowego jest wyraźny.
Właściwie to dwa detale, 1 nie jest to syn boga 2 Jezus został narodzony przez Ducha Świętego, a nie z nasienia np Józefa.
CODE Primo - to że prorok miał żyć przed okresem perskim nie znaczy że przypisywane mu teksty też są tak stare.
Ale nie mozna tego odrzucić, co więcej nawet zwolennicy teorii trzech autorów, uznają że pierwsze wersety były z tamtego okresu, czyli za Izajasza
QUOTE Secundo - to że pojawia się postać Szatana nie znaczy że jest to już w pełni ukształtowany motyw.
Motyw jest raczej już ukształtowany, mamy opętania, zakaz składania ofiar demonom itp.
QUOTE Są granice zidiocenia, których przekraczać nie należy.
Nie można tego wykluczyć, jeśli dobrze pamiętam to do niedawna byli ludzie którzy nie uznawali historyczności króla Dawida. Są takie głosy, więc nie wolno ich ignorować
QUOTE Więc?
A no to, że podobieństwo do zaratustrianizmu zanika, bo tam jest 7
Ten post był edytowany przez keres2731: 19/04/2015, 12:18
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Roxar123CODE Nie wspominam już o tym, że różnica pomiędzy koncepcją, iż ojcem Mesjasza jest prorok, a koncepcją, że jest nim jedyny Bóg, jest gigantyczna.
Jest w szerszej perspektywie znikoma. W szerszej perspektywie, to mesjasz zaratusztriański znacznie różni się od Mesjasza chrześcijańskiego.
CODE To są drugorzędne detale. W obu mamy rzecz bardzo nietypową, spersonifikowane abstrakcyjne zło walczące ze spersonifikowanym abstrakcyjnym dobrem.
Co ciekawe, wspominana tu już kilkakrotnie Księga Izajasza zdaje się jej zaprzeczać, w dość tajemniczym fragmencie: Ja tworzę światło i stwarzam ciemności, sprawiam pomyślność i stwarzam niedolę. Ja, Pan, czynię to wszystko. [Iz 45, 7]
QUOTE Detal bez znaczenia. Wspólny motyw mesjasza zrodzonego z dziewicy bez aktu płciowego jest wyraźny.
W gruncie rzeczy, to samo narodzenie z dziewicy w kontekście całokształtu postaci Mesjasza jest detalem bez znaczenia (na przykład św. Marek w swojej Ewangelii obył się w ogóle bez wspominania o historii narodzin Jezusa). Swoją drogą, warto przypomnieć, że Emmanuel, mający być narodzony z Dziewicy, pojawia się już w Proto-Izajaszu.
QUOTE CODE I jeśli się nie mylę to według zaratusztrianizmu to archaniołowie stworzyli anioły, oni innych itd. Kwestia drugorzędna. Nic podobnego! W kręgu judaizmu i chrześcijaństwa wyłączność mocy twórczej jest jednym z podstawowych przymiotów Boga.
Ten post był edytowany przez Roxar123: 19/04/2015, 13:27
|
|
|
|
|
|
|
|
keres2731
CODE Ja jestem z tych co uważają że jednak prorok Izajasz napisał całość, jednak w tym przypadku nie ma to znaczenia, gdyż opis diabła jest w Iz 14 3-21, czyli Proto-Izajasz, który według zwolenników teorii o trzech autorach, był przed niewolą babilońską Primo w tym fragmencie jest mowa po prostu o władcy Babilonu. Secundo ostateczna kompozycja Proto-Izajasza jest jednak datowana na okres pobabiloński.
CODE Jednak jest różnica między walką dwóch bogów, a nie walką - bo szatan jest słabszy od Boga - upadłego anioła i Boga. Ta różnica jest nieistotna dla tematu. Wszystko bez problemu objaśnialne adaptacją motywów z religii dualistycznej do monoteistycznej.
CODE Ja tylko mówię co można wyczytać w podręcznikach itp. Czyli źródeł brak.
CODE Właściwie to dwa detale, 1 nie jest to syn boga 2 Jezus został narodzony przez Ducha Świętego, a nie z nasienia np Józefa. Drugorzędny detal.
CODE Ale nie mozna tego odrzucić, Można odrzucić, nawet pobieżna lektura wskazuje na treści ewidentnie późniejsze.
CODE Motyw jest raczej już ukształtowany, mamy opętania, zakaz składania ofiar demonom itp. Konkrety pliz.
CODE Nie można tego wykluczyć, jeśli dobrze pamiętam to do niedawna byli ludzie którzy nie uznawali historyczności króla Dawida. Są takie głosy, więc nie wolno ich ignorować Od radzenia sobie ze słyszeniem głosów są odpowiedni specjaliści. Pięcioksiąg jest ewidentnie napisany przez autorów nie znających realiów epoki. Co do Dawida pojawiły się przesłanki za jego istnieniem, nie potwierdzenie biblijnego opisu tej postaci.
CODE A no to, że podobieństwo do zaratustrianizmu zanika, bo tam jest 7 Nic nie znika. 3 jest tylko wymienionych z imienia w tekstach wchodzących do większości kanonów biblijnych. Różne tradycje mówią notorycznie o siedmiu.
Roxar123
CODE W szerszej perspektywie, to mesjasz zaratusztriański znacznie różni się od Mesjasza chrześcijańskiego. Różnice są nieistotne, wspólny motyw jest wyraźny.
CODE Co ciekawe, wspominana tu już kilkakrotnie Księga Izajasza zdaje się jej zaprzeczać, w dość tajemniczym fragmencie: Ja tworzę światło i stwarzam ciemności, sprawiam pomyślność i stwarzam niedolę. Ja, Pan, czynię to wszystko. [Iz 45, 7] Gdzie tu masz jakieś zaprzeczenie? Fragment opisuje tylko wszechmoc Jahwe. Do kwestii etycznych się nie odnosi.
CODE W gruncie rzeczy, to samo narodzenie z dziewicy w kontekście całokształtu postaci Mesjasza jest detalem bez znaczenia (na przykład św. Marek w swojej Ewangelii obył się w ogóle bez wspominania o historii narodzin Jezusa). Swoją drogą, warto przypomnieć, że Emmanuel, mający być narodzony z Dziewicy, pojawia się już w Proto-Izajaszu.. ..pełnym wstawek z okresu pobabilońskiego.
CODE Nic podobnego! W kręgu judaizmu i chrześcijaństwa wyłączność mocy twórczej jest jednym z podstawowych przymiotów Boga. Bez znaczenia dla tematu wpływów i zapożyczeń.
Ten post był edytowany przez kmat: 19/04/2015, 16:01
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Primo w tym fragmencie jest mowa po prostu o władcy Babilonu.
Treść jest jednak inna,
9 Podziemny Szeol poruszył się przez ciebie, na zapowiedź twego przybycia; dla ciebie obudził cienie zmarłych, wszystkich wielmożów ziemi; kazał powstać z tronów wszystkim królom narodów. 10 Wszyscy oni zabierają głos, by ci powiedzieć: "Ty również padłeś bezsilny jak i my, stałeś się do nas podobny! 11 Do Szeolu strącony twój przepych i dźwięk twoich harf. Robactwo jest twoim posłaniem, robactwo też twoim przykryciem. 12 Jakże to spadłeś z niebios, Jaśniejący, Synu Jutrzenki?2 Jakże runąłeś na ziemię, ty, który podbijałeś narody? 13 Ty, który mówiłeś w swym sercu: Wstąpię na niebiosa; powyżej gwiazd Bożych postawię mój tron. Zasiądę na Górze Obrad, na krańcach północy3. 14 Wstąpię na szczyty obłoków, podobny będę do Najwyższego. 15 Jak to? Strąconyś do Szeolu na samo dno Otchłani!"
Secundo ostateczna kompozycja Proto-Izajasza jest jednak datowana na okres pobabiloński.
Proto-Izajasz jest przypisywany Izajaszowi (ur. ok. 765, zm. do 701 p.n.e.) a okres Babiloński do 586 – 539 p.n.e, są przypadki długowieczności w biblii, ale nie aż takie. Po za tym jest jeszcze satyra chyba do króla Tyru.
QUOTE Ta różnica jest nieistotna dla tematu. Wszystko bez problemu objaśnialne adaptacją motywów z religii dualistycznej do monoteistycznej.
A przypadkiem Zaratusztrianizm nie uznaje się za religię monoteistyczną ? Nie ważne ! Tak czy owak to wielka zmiana, to tak jakby ( czysto teoretycznie ) Kronosa nie pokonał Zeus tylko jakiś człowiek. Albo Herakles nie był synem zeusa tylko jakiegoś wieśniaka.
QUOTE Czyli źródeł brak.
Co ja poradzę na polskie szkolnictwo
QUOTE Drugorzędny detal.
Jeśli to jest detal to co nim nie jest ?
QUOTE Można odrzucić, nawet pobieżna lektura wskazuje na treści ewidentnie późniejsze.
Nie mówię że w słowo słowo, tylko że Mojżesz sporządził tak zwane notatki, część była tradycją ustną itp. Tak czy owak ktoś wyciąga taką teorie ( jak Kent Hovins i kreacjonizm) i jest to zawsze argument
https://www.google.pl/url?sa=t&rct=j&q=&esr...tMcYO-PeZ-E9mMw
CODE Motyw jest raczej już ukształtowany, mamy opętania, zakaz składania ofiar demonom itp. Konkrety pliz.
1 Księga Samuela 16-23 931 p.n.e. - 586 p.n.e. - Wiadomo że przed okresem babilońskim Demony - Księga Kapłańska 17,7( Powstała w okresie Monarchii)
QUOTE Od radzenia sobie ze słyszeniem głosów są odpowiedni specjaliści. Pięcioksiąg jest ewidentnie napisany przez autorów nie znających realiów epoki. Co do Dawida pojawiły się przesłanki za jego istnieniem, nie potwierdzenie biblijnego opisu tej postaci.
Kłótnie będą trwać. Jeśli jednak chodzi o Dawida to i tak duży krok.
QUOTE Nic nie znika. 3 jest tylko wymienionych z imienia w tekstach wchodzących do większości kanonów biblijnych. Różne tradycje mówią notorycznie o siedmiu.
O liczbie archaniołów mówi tylko Księga Henocha, uznana przez żydów, prawosławnych, katolików itd za apokryficzną. Tylko Etiopczycy ją uznali.
Roxar123
QUOTE Co ciekawe, wspominana tu już kilkakrotnie Księga Izajasza zdaje się jej zaprzeczać, w dość tajemniczym fragmencie: Ja tworzę światło i stwarzam ciemności, sprawiam pomyślność i stwarzam niedolę. Ja, Pan, czynię to wszystko. [Iz 45, 7]
To tak samo jak z Sodomią i Gomorą Abraham w czasie modlitewnego dialogu z Bogiem w delikatny sposób zwaracł uwagę na to, że pośród grzeszników „może” znajduje się pięćdziesięciu sprawiedliwych... ... czterdziestu pięciu... czterdziestu... trzydziestu... dwudziestu... dziesięciu.. Bóg odpowiadał że jeśli będą to oszczędzi Sodomię i Gomorę.
QUOTE W gruncie rzeczy, to samo narodzenie z dziewicy w kontekście całokształtu postaci Mesjasza jest detalem bez znaczenia (na przykład św. Marek w swojej Ewangelii obył się w ogóle bez wspominania o historii narodzin Jezusa). Swoją drogą, warto przypomnieć, że Emmanuel, mający być narodzony z Dziewicy, pojawia się już w Proto-Izajaszu. Jest bardzo ważne, inaczej proroctwo się nie spełni
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Nic podobnego! W kręgu judaizmu i chrześcijaństwa wyłączność mocy twórczej jest jednym z podstawowych przymiotów Boga. I widzimy to już w pierwszym przykazaniu : nie będziesz miał BOGÓW cudzych przede mną? Monoteizm jest ewolucją z politeizmu w judaizmie, a w chrześcijaństwie monoteizm jest sporny - stąd schizmy we wczesnym Kościele.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Seelenverkoper @ 19/04/2015, 21:33) QUOTE Nic podobnego! W kręgu judaizmu i chrześcijaństwa wyłączność mocy twórczej jest jednym z podstawowych przymiotów Boga. I widzimy to już w pierwszym przykazaniu : nie będziesz miał BOGÓW cudzych przede mną? Monoteizm jest ewolucją z politeizmu w judaizmie, a w chrześcijaństwie monoteizm jest sporny - stąd schizmy we wczesnym Kościele.
Hmmm A jak miał powiedzieć nie wierzcie w innych bogów ? Powiedziałby ,,nie wierzcie w innych bógw" czytaj ,,nie będziesz miał bogów cudzych przedemną". Tak samo jak ,, kto składa ofiary innym bogom podlega klątwie", jest wyraźna mowa że jest 1 Bóg, a bałwochwalstwo jest zakazane
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|