Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Początek Średniowiecza
     
kora
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 9
Nr użytkownika: 4.812

 
 
post 6/04/2005, 15:37 Quote Post

Mam takie dwie sugesteie do początków czasów średniowiecza:
Czy cesarstwo wschodniorzymskie jest kontynautorem Imperium Romanum?
oraz
Czy Bizancjum jest "kalką" Imperium czy też pojawiają się nowe iddee dotyczące finkcji cesarza? w czym sie te tendencje przejawiają.
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
Angelus
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 133
Nr użytkownika: 431

 
 
post 6/04/2005, 15:44 Quote Post

Oczywiście że są nowe tendencje w pojęciu władzy. Np. Bizancjum upowszechnił się cezaropapizm, który wobec braku obecności cesarza w Italii, spowodował wzrost znaczenia papiestwa w Rzymie.
Trudno mówić o "kalce" gdyż Bizancjum to w dużej mierze kultura grecka, a relikty Imperium Romanum to kultura łacińska. Różnice można mnożyć i z pewnością było ich więcej niż podobieństw.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #2

     
kora
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 9
Nr użytkownika: 4.812

 
 
post 6/04/2005, 16:09 Quote Post

Ale w rzymie było cesarstwo coprawda nie odpoczatku... a co do funkcji cesarza bizantyjskiego to sprawował władzę swiecką i kościelną, a w rzymie cesarz nosil tytul pontifex maximus czyli był zwierzchnikiem najwyższej władzy kaplanów,wiec tez skupial wladzę kościelną. a zatem sa między nimi znaczące róznice czy nie smile.gif ?
 
User is offline  PMMini Profile Post #3

     
kora
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 9
Nr użytkownika: 4.812

 
 
post 6/04/2005, 16:13 Quote Post

hmmm ale coś pomylilam ... po rozpadzie imperium w częsci zachodniorzymskiej nie było cesarza ? prawda ? więc kto sprawował tam wtedy władzę ?
 
User is offline  PMMini Profile Post #4

     
Angelus
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 133
Nr użytkownika: 431

 
 
post 7/04/2005, 11:59 Quote Post

Zdaje się,że namiestnik cesarski, którym z czasem - chyba po kampaniach Justyniana Wielkiego został Egzarcha Raweński.
Faktyczną jednak władzę na zachodzie zdobywał paież. Np Leon Wielki podczas najazdu barbarzyńców na Rzym wystąpił jako oficjalny przedstawiciel ludu rzymskiego i pertraktował z najeźdźcami.
Zdaj sie,że tytuł pontifex maximus został wprowadzony dla wzmocnienia pozycji cesarza zanim na dobre pojawiło się w Imperium cesarstwo. Potem starano się wprowadzać jeszcze kult osoby(wcześniej geniuszu) wladcy, aby w ten sposób spróbować ujednolicenia ogromnego obszaru gdzie znajdowało się wiele religii, kultur i języków. Zamierzenie to nie wyszło. Później - pomysłodawca edyktu mediolańskiego - Konstantyn Wielki przyjął tytuł "pontifex maximus" - z zaakcentowaniem go na religię chrześcijańską. Cesarz widział siłę biskupów - ich wpływ na partykularne kościoły, które tworzyły jeden Kościół Powszechny. Taka władza - "opieka" nad biskupami była mu bardzo potrzebna, aby siłą rzeczy zwiększyć swoją władzę. Dlatego Konstantyn sprzyjał soborom, chętnie wypowiadał się w sprawach doktrynalnych(np spór o datę wielkanocy). Kościół nie dał sie jednak wciągnąć pod panowanie świeckiego władcy - mocno akcentując swą samodzielność.
Inaczej było na wschodzie. tamtejsza kultura była barzdiej podatna na kult jednostki. Tam łatwiej było( i chyba jest) o stworzenie władzy absolutnej, czy wręcz despotycznej. To podejści do władzy - mniej republikańskie spowodowało,że władca mógł sobie uzurpować władzę nawet nad rzeczywistością która odbiega od jego kompetencji. Ideologia chrześcijańska pozwoliła władcom na umiejętne posługiwanie się takimi określeniami jak "namiestnik bo zy", "sługa chrystusowy" itd... Wszak sam Konstantyn Wielki po osiedleniu sie w Konstantynopolu nazwał sie 13 apostołem i zbudował sobie mauzoleum - "Apostoleion" ( wierna kopia tej budowli to katedra ś Marka w Wenecji) Miał wizję złożenia obok swoich zwłok relikwii wszystkich 12 apostołów.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5

     
Coobeck
 

Moderator IV 2004 - IV 2014
*********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 6.350
Nr użytkownika: 696

 
 
post 7/04/2005, 13:06 Quote Post

Vitam

hmmm ale coś pomylilam ... po rozpadzie imperium w częsci zachodniorzymskiej nie było cesarza ? prawda ? więc kto sprawował tam wtedy władzę ? (Kora)

"Tam" to znaczy gdzie? smile.gif Cesarstwo Zachodnie szybko się pod koniec swojego życia kurczyło, jego kosztem tyły państwa germanów (Burgundów, Franków, Wizygotów, Wandalów). Zajmowane przez nich kraje po prostu odpadły od cesarstwa. Romulus Augustulus panował już tylko nad półwyspem i Alpami. Potem władzę sprawował Odoaker, teoretycznie jako namiestnik Bizancjum, potem obalił go Teoderyk Wielki, król Ostrogotów. Potem (jakoś tak 535-555) Bizancjum podbilo Italię, ale nie na długo, bo wktórce północną część utracilo na rzecz królestwa Longobardów. W środku powstał Egzarchat Ravenny, a poludnie, od Neapolu mniej więcej, było bezpośrednio podległe Bizancjum. Za Karola Wielkiego Longobardowie zostali włączeni do Państwa Franków, z Egzarchatu wykroił on Dominum Świętego Piotra czyli Państwo Kościelne, południe pozostawało bizantyńskie. Potem jak państwo Karola sięrozpadło, to północdzieliła sięnarozmaite księstwa, hrabstwa, południem zawładnęli Normanowie i też trochę się politycznie podzieliło... I tak uzyskaliśmy znaną z atlasów hiostorycznych mozaikę włoskich państw i państewek.
Tak to z grubsza wyglądało.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #6

     
rozan
 

V ranga
*****
Grupa: Moderatorzy
Postów: 636
Nr użytkownika: 3.261

Lukasz Rozycki
Stopień akademicki: doktor
 
 
post 10/04/2005, 20:49 Quote Post

Bizancjum nie jest kalką Rzymu choć czerpie z niego pełnymi garciami (Bizantyńczycy nazywali się Romanoi i do końca uważali się za Rzymian)

cięzko jest mówić o nowych tendencjach w historii która trwała ponad 1000lat to olbrzmia przestrzeń dziejowa i wiele się zdarzyło język łaciński został zastapiony greką Bizancjum utraciło Egipt Hiszpanię wieksza cześć Włoch z Rzymem włącznie (w okresie bizantyńskim po raz ostatni płyneła woda w akwedukcie)

Cesarz stał się władcą absolutnym (senat nie sprawował prawie żadnej roli poza reprezentacyjną)jednak w sprawach wiary więcej miał do powiedzenia patriarcha konstantynopolitański (częste konflikty pomiedzy tymi dwoma postaciami) z upływem czasu wpływy wschodnie zaczęły mocno o sobie dawać znać w ceremoniale dworskim a także w samym spojrzeniu na cesarza (wyraźny wpływ perski)

temat jest baaardzo długi smile.gif pytaj o co chcesz może bedę mógł udzielić odpowiedzi wink.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #7

 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej