Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
3 Strony  1 2 3 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Ziemia Sieradzko-Łęczycka., współczesnośc a historia
     
Krzysztof_K
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 1
Nr użytkownika: 70.167

 
 
post 5/01/2011, 20:48 Quote Post

Wnoszę o natychmiastowe i oficjalne uznanie Ziemi Sieradzko-Łęczyckiej jako krainy historycznej i nagłosnienie tego faktu we wszystkich polskich mediach.Proszę równiez o nadanie nowej ,historycznej nazwy obecnemu województwu łódzkiemu i nazwanie go wierczanskim.Wniosek uzasadniam opierając się na podstawie dokumentów z XIIwieku,mówiących o Sieradzu i Ziemi Sieradzkiej. Bulla gnieznienska papieza InnocentegoIIz1136r,wymienia Sieradz wraz z przypisancami (ZS).Geograf arabski na dworze króla Sycylii,wymienia Sieradz na równi wraz z Krakowem,Gnieznem i Wrocławiem,nazywając je "sławnymi stolicami i silnymi centrami",napewno nie chodziło mu o liczbę mieszkanców w grodzie ,tylko o obszar tworzący prowincję(ZS)i nawet gdyby uczony nie był w Polsce to przeciez musiał skądś czerpać swą wiedzę.Gall Anonim wspomina romans Bolesława Krzywoustego z mieszkanką Ziemi Sieradzkiej(ZS).Kronikarz ruski Nestor ,wsród plemion lechickich wymienia Sieradzan,siedzących na swej Ziemi(ZS). Do grona tych historycznych postaci dołączam zyjącego 300 lat pózniej Jana Długosza,który wymienia Ziemię Sieradzką w tradycyjnie ustalonej kolejnosci po Ziemi Krakowskiej,Poznanskiej,Sandomierskiej,Kaliskiej i Lwowskiej ,a przed Lubelską i Łęczycką. Zasadność swego wniosku opieram równiez na podstawie badan polskich etnografów,wyrózniających Sieradzan i polskich archeologów,którzy slady osadnictwa prapolskiego w Sieradzu datują na VI,VIIwiek, a więc wtedy gdy zniknęli Sarmaci a pojawili się Słowianie. Wszystkie ,historyczne ,dawne Ziemie plemienne zajęły godne miejsce na współczesnej mapie Polski np. Wielkopolska, Małopolska ,jedynym haniebnym wyjątkiem jest postawa współczesnosci wobec Ziemi Sieradzkiej i Łęczyckiej. Konsekwencją tego faktu jest zupełny brak świadomosci historycznej mieszkanców woj.łódzkiego. Winę za to ponosi lobby litwackie(ll),skupiające w swoich rękach regionalne media i przez to tworzące swoją własną,lokalną historię. W województwie tym kazde miasto,powiat czy gmina to osobna ziemia(gleba),kwestionująca istnienie tych jedynych ,prawdziwych,historycznych, po to aby mogła pojawic się (ll) w roli mediatora z propozycją nie do odrzucenia i jako jedyną mozliwą ,godzącą wszystkich "ziemią łódzką" ,wszystko co dotyczy Ziemi Sieradzkiej jest likwidowane np. "Nad Wartą" juz bez nagłówku Tygodnik Ziemi Sieradzkiej, albo dzieje ziemi łódzkiej od pierwszych Piastów w DŁ itp. To tyle jesli chodz o fakty . Mnie osobiscie nie wydaje się prawdziwe twierdzenie ze wykaz "sławnych stolic" wymienionych przez Al Idrisiego to droga z Krakowa do Gniezna,raczej to wykaz stolic plemion Wislan,Polan,Slęzan i Wierczan. Idąc tak i się zataczając ,niesposób nie wejść na Kalisz,ale uczony nie wymienia tego grodu,być moze korzysta ze starszych map rzymskich ,na których jest Calisia,stolica Neurów-Wenedów,ale nie ma Polaków. Przeciez Ipoł.XII w. to początki rozbicia dzielnicowegoi, gdyby nie Piastowie to moze doszłoby do podziału na ziemie plemienne. To przeciez Piastom zalezało na umacnianiu swego panstwa, dlatego chcąc zabezpieczyc wschodną granicę,wzmacniali Łęczycę kosztem Sieradza (i słusznie),proces ten został zapoczątkowany jeszcze wczesniej,gdy Gnieznem i Poznaniem zarządzali przedpiastowscy władcy, to oni podporządkowując sobie Wierczan,podzielili ich na Sieradzan,Łęczycan i Rudzian(pózniejszy Wielun), z tych ostatnich tworząc okno na Kraków i Sląsk. Trochę pózniej kiedy okrzepło ich panstwo,zaczęli inwestowac w Sieradz i około roku 1080 zbudowali nowy,większy zamek,powierzając go Robertowi h.Korab, a stary w 1226r. przekazali Dominikanom,którzy na tym wzgórzu wzniesli swój murowany klasztor. Kronikarz Nestor wyliczając plemiona lechickie nie wymienia jak wczesniej Geograf bawarski Wierczan,tylko podzielonych juz Łęczycan i Sieradzan,identyfikując tych ostatnich ze swym grodem, bo mimo ze Sieradz nie posiadał walorów strategicznych,musiał mieć zasoby ludzkie,plemienne. Aby zasłuzyc na miano sławnej stolicy i silnego centrum w 1154r.,potrzeba było czasu, wiadomo nie od razu Kraków zbudowano,to nie czasy na Las Vegas. Niestety nie wszyscy współczesni Polacy zdają sobie sprawę, ze być moze wczesniej niz za 1000lat, niekoniecznie z minaretami i meczetami i powołując się na te same argumenty co (ll) ,pojawi się nowa nacja ludzi i zarząda rewizji historii, starając się przystosowac ją do swoich potrzeb i lokalnych ambicji. Niestety dzieje się tak przy biernej postawie władz centralnych, jakby obojętnych na to ,czy w przyszłosci wyrosnie pokolenie świadomych Polaków , czy otumanionych buraków(szkoda młodziezy łódzkiej). Przeciez egzystencja panstwa opiera się na patriotyzmie jego mieszkanców,a ten bierze się z wiedzy historycznej. Mając to wszystko na uwadze wnoszę jak wyzej, gdyz tylko w ten sposób mozna przywrócic historycznosc tej piastowskiej Ziemi i tozsamsc jej mieszkanców. Z wyrazami szacunku Krzysztof.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #1

     
historix49
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.383
Nr użytkownika: 43.998

Zawód: Ksiaze Mazowiecki
 
 
post 6/01/2011, 7:04 Quote Post

Wniosek odrzucam. smile.gif Po pierwsze, nie istnieje żadna Ziemia Łęczycko-Sieradzka, tylko istnieje Ziemia Łęczycka i Ziemia Sieradzka. Po drugie, ziemia to nie kraina historyczna. A po trzecie, pposczególne tereny tych ziem należą już do innych krain hsitorycznych.
 
User is offline  PMMini Profile Post #2

     
.Michal.
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 301
Nr użytkownika: 63.173

Stopień akademicki: BANITA
Zawód: BANITA
 
 
post 15/01/2011, 19:05 Quote Post

QUOTE(historix49 @ 6/01/2011, 7:04)
Wniosek odrzucam. smile.gif Po pierwsze, nie istnieje żadna Ziemia Łęczycko-Sieradzka, tylko istnieje Ziemia Łęczycka i Ziemia Sieradzka. Po drugie, ziemia to nie kraina historyczna. A po trzecie, pposczególne tereny tych ziem należą już do innych krain hsitorycznych.
*




A co z teorią Łowmiańskiego o istnieniu osobnego związku plemiennego na obszarze późniejszego Ks. Łęczyckiego (a więc Ziemii Sieradzkiej i Łęczyckiej)?
 
User is offline  PMMini Profile Post #3

     
historix49
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.383
Nr użytkownika: 43.998

Zawód: Ksiaze Mazowiecki
 
 
post 17/01/2011, 9:13 Quote Post

Ano nic. Związek pomiędzy krainami etnograficznymi i historycznymiw takim kraju jak Polska jest bardzo luźny. Często nawet na podstawie krainy historycznej domniemuje sie istnienia jakiegoś plemiona...
 
User is offline  PMMini Profile Post #4

     
Car Monarchista
 

Młody Niedźwiedź Syberyjski (nie gryzie, zjada w całości)
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.342
Nr użytkownika: 65.325

Premislaus I Lodziensis
Stopień akademicki: magister (adm.)
Zawód: Nordea Bank Sweden
 
 
post 21/02/2011, 8:17 Quote Post

Ziemie Sieradzka i Łęczycka są obszarami, które wyodrębniły się właściwie w wyniku rozbicia dzielnicowego - wcześniej obszar ten był po prostu środkową częścią kraju, pomiędzy Małopolską i Wielkopolską.
Dalej funkcjonowały w CRP (Corona Regni) i RON jako dwa osobne województwa.
Widać więc, że obszary te były luźno ze sobą związane, jak wszystkie inne regiony Polski.

Natomiast o "zjednoczeniu" tych dwóch ziem należy mówić właśnie dzięki powstaniu silnego ośrodka miejskiego, takiego którego wpływy polityczne i gospodarcze w regionie umożliwiły ich wspólne funkcjonowanie. Mowa oczywiście o Łodzi.

W wyniku ponad 150 lat historii Łódź wyrosła na trzecie pod względem liczby mieszkańców i czwarte względem powierzchni miasto w Polsce.
W okresie międzywojennym i później miasto zostało zaniedbane przez państwo, początkowo ze względu na mniejszości ją tworzące i zamieszkujące (ok. 30% mieszkańców było pochodzenia żydowskiego, a ok. 9% niemieckiego), później też z wielu innych, całkiem różnych względów. Dalszy rozwój i osiągnięcie pułapu jednego z najważniejszych miast w Polsce zawdzięcza pracy samych mieszkańców i władz miasta, a po części wsparciu władz państwowych.
Choć teraz można dostrzec recesję i efekty zaniedbań z lat minionych i obecnych, Łódź wciąż dominuje w regionie i nikt nie podważa jej znaczenia dla jego spójności.

Dlatego mój postulat jest następujący - aby zamknąć ostatecznie na kartach historii rozdział Ziemi Sieradzko-Łęczyckiej i otworzyć nową - kontynuatorki, istniejącej z sukcesami już od 1918 roku ziemi. Ziemi Łódzkiej.

I proszę nie zaprzeczać, że miasta miały silny wpływ na powstawanie poszczególnych regionów historycznych. W przeciągu lat funkcjonowały Chełmszczyzny, Opolszczyzny, Sieradzczyzny, Lubelszczyzny, Wileńszczyzny, Zamojszczyzny, Kielecczyzny... Przyszedł czas na przypomnienie, że historia idzie do przodu i nie warto pozostawać w tyle.

Teraz my! Teraz Łódzczyzna! smile.gif

Ten post był edytowany przez Car Monarchista: 21/02/2011, 8:21
 
User is offline  PMMini Profile Post #5

     
EIN JUNGER LITZMANNSTÄDTER
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 68
Nr użytkownika: 70.952

Stopień akademicki: BANITA
 
 
post 21/02/2011, 17:20 Quote Post

QUOTE(Car Monarchista @ 21/02/2011, 8:17)
ok. 9% niemieckiego
*



Racja. Myślę jednak, że wspominając o wielkim wkładzie ludności niemieckiej w powstanie i rozwój Łodzi, nie wolno pomijać także okresu 1939-1945. Odsetek Niemców był wtedy znacznie większy, coś koło 40%. Miasto nosiło nazwę Litzmannstadt nadaną mu na cześć jednego z dowódców w IWŚ, tym samym ziemię łódzką, wchodzącą w skład Kraju Warty, poprawnie winno się w owym czasie określać mianem Litzmannstädter Land (chyba, nie orientuję się za bardzo w kwestiach czysto prawniczych).

 
User is offline  PMMini Profile Post #6

     
Samuel Łaszcz
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.202
Nr użytkownika: 57.477

 
 
post 21/02/2011, 17:28 Quote Post

Jako mieszkaniec Ziemi Łódzkiej stanowczo protestuję przeciwko pomysłowi Krzysztofa K, a tym bardziej germanofilskim pomysłom mojego przedmówcy.
Nazwa nie przyjęłaby się.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #7

     
Rado
 

VII ranga
*******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 2.378
Nr użytkownika: 3.636

 
 
post 21/02/2011, 18:06 Quote Post

Abstynent albo szachista. Litości, po co komu tego rodzaju pomysły ? Temat był już wałkowany przez kilkanaście stron wątku. Jaka "ziemia piastowska" ? Może jeszcze "ziemia odzyskana" ? I z jakiej racji postulaty i wnoszenie o oficjalne uznanie na forum historycy.org ? Awansowaliśmy do rangi którejś tam władzy w państwie ?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #8

     
Car Monarchista
 

Młody Niedźwiedź Syberyjski (nie gryzie, zjada w całości)
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.342
Nr użytkownika: 65.325

Premislaus I Lodziensis
Stopień akademicki: magister (adm.)
Zawód: Nordea Bank Sweden
 
 
post 21/02/2011, 22:39 Quote Post

QUOTE(Rado @ 21/02/2011, 18:06)
Abstynent albo szachista. Litości, po co komu tego rodzaju pomysły ? Temat był już wałkowany przez kilkanaście stron wątku. Jaka "ziemia piastowska" ? Może jeszcze "ziemia odzyskana" ? I z jakiej racji postulaty i wnoszenie o oficjalne uznanie na forum historycy.org ? Awansowaliśmy do rangi którejś tam władzy w państwie ?


Moje wezwanie miało być tylko kontrą wobec postulatu Krzystofa_K. Natomiast już nie pierwszy raz przedstawiam swój pogląd na tym forum (jak również poza nim) i szukam zwolenników (oraz przeciwników) moich też, aby móc przeprowadzić dyskusję na temat sytuacji tego regionu i ujęcia wszelkich opinii w tej kwestii.

Nie chodzi mi tu o uznanie w sensie politycznym, wiadomo że nikt nie ma tutaj kompetencji do decydowania o czymś takim. Ale poruszanie tego tematu pozwala upowszechnić ten pogląd i być może zaszczepić go głębiej w świadomości niektórych, by rzeczywiście kiedyś móc uzyskać zamierzony efekt, jakim jest zmiana spojrzenia na to zagadnienie.
 
User is offline  PMMini Profile Post #9

     
bartholdy
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 17
Nr użytkownika: 71.353

 
 
post 21/02/2011, 23:04 Quote Post

Mnie też się nie podoba pomysł na ziemie sierańsko-łęczycką. Łódź to Łódź, każdy wie gdzie to jest. A Sieradz? Kto o takim "mieście" wogle słyszał kiedy?
 
User is offline  PMMini Profile Post #10

     
Car Monarchista
 

Młody Niedźwiedź Syberyjski (nie gryzie, zjada w całości)
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.342
Nr użytkownika: 65.325

Premislaus I Lodziensis
Stopień akademicki: magister (adm.)
Zawód: Nordea Bank Sweden
 
 
post 21/02/2011, 23:53 Quote Post

QUOTE(bartholdy @ 21/02/2011, 23:04)
Mnie też się nie podoba pomysł na ziemie sierańsko-łęczycką. Łódź to Łódź, każdy wie gdzie to jest. A Sieradz? Kto o takim "mieście" wogle słyszał kiedy?


Przepraszam bardzo, ale nie można zapominać o miastach, których historia sięga o wiele dalej niż Łodzi i dzięki którym można mówić o jakimkolwiek wyodrębnieniu obszarów środkowej Polski w kategoriach obszarów lub krain historycznych.

Poza tym miasto nie jest wcale mało znaczące, nawet jeżeli trudno mówić o wielkim mieście. Jednak przede wszystkim powodem do szacunku dla tego miasta jest jego historia i znaczenie w wiekach wcześniejszych, więc jestem całkowicie przeciwny takiemu podejściu do tematu.
 
User is offline  PMMini Profile Post #11

     
bartholdy
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 17
Nr użytkownika: 71.353

 
 
post 22/02/2011, 0:16 Quote Post

QUOTE(Car Monarchista @ 21/02/2011, 23:53)
(...)
*



No tak zapomniałem. Było przecież województwo sieradzkie, w którym Sieradz był... mniejszy od Zduńskiej Wólki.
 
User is offline  PMMini Profile Post #12

     
historix49
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.383
Nr użytkownika: 43.998

Zawód: Ksiaze Mazowiecki
 
 
post 22/02/2011, 8:05 Quote Post

QUOTE(Car Monarchista @ 21/02/2011, 9:17)
Ziemie Sieradzka i Łęczycka są obszarami, które wyodrębniły się właściwie w wyniku rozbicia dzielnicowego - wcześniej obszar ten był po prostu środkową częścią kraju, pomiędzy Małopolską i Wielkopolską.
*


Pomiędzy Małopolską a Wielkopolską? biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif
A prawda jest taka, że w tymże okresie rozbicie dzielnicowego Łęczyca i Sieradz należały najpierw do dzielnicy senioralnej, a potem do księstwa mazowieckiego, a potem były pod władaniem Kazimierza Kujawskiego, tworząc osobną dzielnicę kujawską. Pod koniec I Rzeczypospolitej należały do diecezji kujawsko-pomorskiej, a potem do diecezji kujawsko-kaliskiej, a Sieradz do diecezji włocławskiej zwanej kujawską należy do dzisiaj.
QUOTE(Car Monarchista @ 21/02/2011, 9:17)
Dlatego mój postulat jest następujący - aby zamknąć ostatecznie na kartach historii rozdział Ziemi Sieradzko-Łęczyckiej i otworzyć nową - kontynuatorki, istniejącej z sukcesami już od 1918 roku ziemi. Ziemi Łódzkiej.

*



Postulat odrzucam, bo nie tak w historii tworzy się ziemie.
 
User is offline  PMMini Profile Post #13

     
kristian11345
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 295
Nr użytkownika: 70.706

Wilhelm Schawarzenberg
Stopień akademicki: magister
Zawód: politolog
 
 
post 17/08/2011, 18:08 Quote Post

obecne województwo winno nazywac się województwo łęczycko - sieradzkie !

gdzie polscy politycy mają głowę ???!!!
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #14

     
Skrzetuski
 

Generalny Inspektor Jazdy Polskiej
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.694
Nr użytkownika: 58.568

Jakub Witczak
Zawód: Prawnik
 
 
post 17/08/2011, 18:28 Quote Post

Czołem!

QUOTE(bartholdy @ 22/02/2011, 0:04)
A Sieradz? Kto o takim "mieście" wogle słyszał kiedy?
*



Jak się na geografii albo na historii spało, to może i są osoby, które nie słyszały... Zresztą nie ma się co dziwić, że nie słyszały, skoro ludzie nie potrafią odpowiedzieć na takie pytania - http://www.youtube.com/watch?v=ornqLc5O5l4
 
User is offline  PMMini Profile Post #15

3 Strony  1 2 3 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej