Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
5 Strony < 1 2 3 4 5 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Krainy historyczne Polski
     
Antiquus Equus
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 253
Nr użytkownika: 36.326

 
 
post 25/09/2008, 12:26 Quote Post

QUOTE(historix49 @ 25/09/2008, 11:53)
A mówisz o polski Łużycach czy ogólnym terenie  między Polską, Czechami i Niemcami zwanym Łużycami ? Jeśli chodzi o polskie Łużyce, to zaliczeni ich do krainy historycznej Śląsk ma podstawy historyczne, choćby w ujęciu pokazanych map.  Na temat Krain historycznych Czech i Niemeic nie chce się wypowiadać, bo trochę słabo się znam na nich.


Na miejscu by było jakby to się nazywało Półziemia Lubuska bez Lubusza czy Lubuszy, bo nie wiem jak to się odmienia.
*




Nie ma czegos takiego jak "Polskie Luzyce". Jesli juz to takie okreslenie jest uzywane potocznie do opisu tego obszaru Luzyc ktory jest po naszej stronie granicy a nie osobnej krainy historycznej. Zreszta nawet jesli by przyjac ow dziwny twor jako nazwe krainy to na takiej samej zasadzie powinienes mowic i pisac o "Polskiej Ziemi Lubuskiej" albo konsekwentnie o "Promilu Luzyc bez Glownych Grodow".
 
User is offline  PMMini Profile Post #31

     
klewkowiak
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 80
Nr użytkownika: 44.761

Stopień akademicki: magister
Zawód: wolny zawód
 
 
post 25/09/2008, 12:46 Quote Post

QUOTE(savoy @ 24/09/2008, 11:56)
QUOTE(historix49 @ 23/09/2008, 16:54)
Po pierwsze, państwo Prusy i kraina historyczna Prusy to dwie zupełnie inne sprawy. Ludy na ziemiach polskich się zmieniają, ale krainy historyczne pozostają, nawet jak zmienią przynależność państwową. Najlepszym przykładem jest Śląsk, który bez względu czy był w Czechach czy w państwie pruskim pozostał Śląskiem.
Po drugie, nie należy mylić ziemi z krainami historycznymi. Ziemie to opisy terenów wokół jakiś grodów. Krainy historyczne to szersze pojęcia geograficzne występujące w historii.
Po trzecie, nie istnieje w odniesieniu do historii nic takiego jak Ziemia Łódzka. Przez wieki ten obszar był nazywany Ziemią Łęczycką.
*


PO pierwsze - krainy się zmieniają ta jak ludzie i okoliczności je tworzące się zmieniają. To nie jest tak, ze mimo zmian granic państwowych kraina pozostaje niezmienna ponieważ oprócz geografii, geologii, hydrologii i paru innych rzeczy krainę tworzą ludzie ze swoją kulturą, językiem, religią oraz działalnością gospodarczą, polityczną, społeczną etc.
Zmiana wyłącznie samej przynależności państwowej nie wpływa oczywiście tak silnie na krainę czy region. Dlatego też powstanie niepodległej RP nie wpłynęło aż tak na przekształcenie się krain historycznych, które znalazły się w niej lub na jej pograniczu. Fakt, że II RP istniała tylko 20 lat też ma swoje znaczenie był to po prostu zbyt krótki okres czasu. Natomiast przesunięcie całego kraju (w tym ludności) w 45 r na zachód już miało znacznie większy wpływ na zmianę postrzegania krain historycznych oraz zapoczątkowało proces ich zmian.
Po drugie i trzecie - zgadzam się, że przez wieki istniała Ziemia Łęczycka ale nie można pomijać faktu rewolucji przemysłowej w regionie łódzkim i wpływu jaki ta wywarła na stworzenie nowej krainy, którą dość umownie nazwałem Ziemią Łódzką. Nie koniecznie o nazwę tu chodzi choć akurat to sformułowanie weszło już na stałe do j. polskiego. Chodzi właśnie (tu się upieram z tą ludnością) o to, że dzięki rewolucji przemysłowej do Łodzi i okolic zjechała się masa ludzi - Żydów, Rosjan, Niemców, Polaków, którzy stworzyli nową społeczność, nowe miasta, własną kulturę i te czynniki znacznie się różnią od tych czynników, które kształtowały Ziemię Łęczycką w przeszłości. A w związku z tym, że ten proces ma co najmniej 150 lat wydaje mi się, iż można już w tym momencie mówić o historyczności tej krainy w kontekście naszych tutaj rozważań.
*


Ziemia Łęczycka jest traktowana, jako kraina historyczna. Natomiast Ziemia Łódzka, to twór obejmujący województwo łódzkie, w skład którego wchodzi oprócz, Ziemi Łęczyckiej, także Ziemia Sieradzka, część Mazowsza Zachodniego (Łowicz, Skierniewice, Rawa Mazowiecka, Kutno, Głowno), część regionu świętokrzyskiego(Opoczno), czyli duży galimatias. Zgodzę się, że krainy historyczne podlegają różnym procesom zmiany granic. Obecne województwo mazowieckie, jest nazywane w skrócie Mazowszem, ale obejmuje min. region radomski, czyli Małopolskę. Z czasem wszyscy to zaakceptują i Radomianie będą czuli się Mazurami.
 
User is offline  PMMini Profile Post #32

     
historix49
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.383
Nr użytkownika: 43.998

Zawód: Ksiaze Mazowiecki
 
 
post 26/09/2008, 6:24 Quote Post

QUOTE(savoy @ 25/09/2008, 13:18)
To nie jest termin publicystyczny choć na pewno młody.
*


Jeżeli to termin młody czyli współczesny to nie jest to termin historyczny. Natomiast nikt tu nie odrzuca rozwoju Łodzi, ale co innego to Łódź, a co innego to tzw. Ziemia Łódzka. Łódź i woj, łódzkie istnieje istnieje, a Ziemia Łódzka to moim zdaniem tylko tzw. fakt medialny.

QUOTE(Antiquus Equus @ 25/09/2008, 13:26)

Nie ma czegos takiego jak "Polskie Luzyce". Jesli juz to takie okreslenie jest uzywane potocznie do opisu tego obszaru Luzyc ktory jest po naszej stronie granicy a nie osobnej krainy historycznej.
*



Specjalnie użyłem słowa „polskie” małą literą, żeby nie robić wrażenia nowej krainy historycznej...

QUOTE(Antiquus Equus @ 25/09/2008, 13:26)
Zreszta nawet jesli by przyjac ow dziwny twor jako nazwe krainy to na takiej samej zasadzie powinienes mowic i pisac o "Polskiej Ziemi Lubuskiej" albo konsekwentnie o "Promilu Luzyc bez Glownych Grodow".
*



I bardzo dobrze, skoro nie ma w Polsce Łużyc, to możemy powiedzieć, że tam jest Śląsk, smile.gif


QUOTE(klewkowiak @ 25/09/2008, 13:46)
Ziemia Łęczycka jest traktowana, jako kraina historyczna. Natomiast Ziemia Łódzka, to twór obejmujący województwo łódzkie, w skład którego wchodzi oprócz, Ziemi Łęczyckiej, także Ziemia Sieradzka, część Mazowsza Zachodniego (Łowicz, Skierniewice, Rawa Mazowiecka, Kutno, Głowno), część regionu świętokrzyskiego(Opoczno), czyli duży galimatias. Zgodzę się, że krainy historyczne podlegają różnym procesom zmiany granic. Obecne województwo mazowieckie, jest nazywane w skrócie Mazowszem, ale obejmuje min. region radomski, czyli Małopolskę. Z czasem wszyscy to zaakceptują i Radomianie będą czuli się Mazurami.
*



Ziemia Łęczycka to nie jest kraina historyczna tylko po prostu ziemia, a ten termin ma swoją definicję. No i Radomianie na pewno nie będą się czuli Mazurami, bo ten termin zmienił znaczenie, tylko niektórzy z nich czuja się Mazowszanami. Ponadto tzw. region świętokrzyski to Małopolska, a Opoczno bardziej czuje się związane z Łodzią niż Kielcami.
 
User is offline  PMMini Profile Post #33

     
savoy
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 189
Nr użytkownika: 46.818

Zawód: BANITA
 
 
post 26/09/2008, 9:12 Quote Post

QUOTE(historix49 @ 26/09/2008, 6:24)
QUOTE(savoy @ 25/09/2008, 13:18)
To nie jest termin publicystyczny choć na pewno młody.
*


Jeżeli to termin młody czyli współczesny to nie jest to termin historyczny. Natomiast nikt tu nie odrzuca rozwoju Łodzi, ale co innego to Łódź, a co innego to tzw. Ziemia Łódzka. Łódź i woj, łódzkie istnieje istnieje, a Ziemia Łódzka to moim zdaniem tylko tzw. fakt medialny.

QUOTE(Antiquus Equus @ 25/09/2008, 13:26)
Nie ma czegos takiego jak "Polskie Luzyce". Jesli juz to takie okreslenie jest uzywane potocznie do opisu tego obszaru Luzyc ktory jest po naszej stronie granicy a nie osobnej krainy historycznej.
*



Specjalnie użyłem słowa „polskie” małą literą, żeby nie robić wrażenia nowej krainy historycznej...

QUOTE(Antiquus Equus @ 25/09/2008, 13:26)
Zreszta nawet jesli by przyjac ow dziwny twor jako nazwe krainy to na takiej samej zasadzie powinienes mowic i pisac o "Polskiej Ziemi Lubuskiej" albo konsekwentnie o "Promilu Luzyc bez Glownych Grodow".
*



I bardzo dobrze, skoro nie ma w Polsce Łużyc, to możemy powiedzieć, że tam jest Śląsk, smile.gif


QUOTE(klewkowiak @ 25/09/2008, 13:46)
Ziemia Łęczycka jest traktowana, jako kraina historyczna. Natomiast Ziemia Łódzka, to twór obejmujący województwo łódzkie, w skład którego wchodzi oprócz, Ziemi Łęczyckiej, także Ziemia Sieradzka, część Mazowsza Zachodniego (Łowicz, Skierniewice, Rawa Mazowiecka, Kutno, Głowno), część regionu świętokrzyskiego(Opoczno), czyli duży galimatias. Zgodzę się, że krainy historyczne podlegają różnym procesom zmiany granic. Obecne województwo mazowieckie, jest nazywane w skrócie Mazowszem, ale obejmuje min. region radomski, czyli Małopolskę. Z czasem wszyscy to zaakceptują i Radomianie będą czuli się Mazurami.
*



Ziemia Łęczycka to nie jest kraina historyczna tylko po prostu ziemia, a ten termin ma swoją definicję. No i Radomianie na pewno nie będą się czuli Mazurami, bo ten termin zmienił znaczenie, tylko niektórzy z nich czuja się Mazowszanami. Ponadto tzw. region świętokrzyski to Małopolska, a Opoczno bardziej czuje się związane z Łodzią niż Kielcami.
*


Kraina historyczna inaczej region to obszar powiązany wspólną historia i kulturą, niekiedy także więzami gospodarczymi. Pojęcie regionu pochodzi etymologicznie z języka łacińskiego i oznacza krainę. Jest to pojęcie wieloznaczne stosowane w wielu dyscyplinach naukowych.
Pojęcie regionu w nauce historycznej - oznacza się nim takie całości społeczno - przestrzenne, które mają lub przez długi okres czasu miały wspólne dzieje polityczne i społeczne. W przeszłości mogły stanowić suwerenne państwa lub osobne księstwa (np. Burgundia, Prowansja, Katalonia, Bawaria). Częściej jest to wyraźnie wyodrębniający się w danym okresie historycznym obszar określonego państwa (np. ziemie Polski piastowskiej, Wielkopolska, Małopolska, Lubelszczyzna, Podlasie, Galicja itp.). Celowo dobrałem przykłady regionów historycznych ukształtowanych w różnym czasie. Przykład Ziemi Łódzkiej bardzo dobrze pasuje do tych definicji.
W średniowiecznej Polsce pojęcie „ziemia” było stosowane w odniesieniu do terytorialnych jednostek administracyjnych, które powstały na bazie księstw. Zostały one włączone po okresie rozbicia dzielnicowego do Królestwa Polskiego. Księstwa utraciły swoją samodzielność polityczną ale zachowały własną organizację urzędniczą. W XIV i XV wieku większość ziem przekształciła się w województwa. Z czasem pojęcie „ziemi” przekształciło się w termin geograficzny, który odnosi się określonego obszaru kraju.
W kilku publikacjach znalazłem takie oto zdania:
Kazimierz Wielki odziedziczył w 1333 roku Królestwo Polskie składające się z Wielkopolski (Ziemia Poznańska i Ziemia Kaliska) oraz Małopolski (Ziemia Krakowska i Ziemia Sandomierska) oraz ziemi lennych - Sieradzkiej, Łęczyckiej i Wieluńskiej.
Czyli nie wszyscy wliczają obszar gdzie leży dzisiejsza Łódź do innych części czy regionów Polski. – to wiedza z wykładów z historii polski.
Ziemia sieradzka (łac. terra Siradiae) - jednostka podziału terytorialnego Korony Królestwa Polskiego na początku XIV wieku. W 1339 z jej zrębów powstało województwo sieradzkie. Wiązana jest z plemieniem Warcian (Wierczan), co pozwalaloby na nazywanie tej części kraju, nazwą 'Wiercza". Wg Zygmunta Glogera (h.: "Ziemia") terminem "ziemia" w początkach Państwa Polskiego określano przestrzeń będącą siedliskiem jakiegoś plemienia bronioną wodami rzek i innymi przeszkodami naturalnymi. Pojęcie "ziemi" (łac. terrae) pojawia się w nomenklaturze polskich jednostek terytorialnych w XII-XIII w. stanowiąc ważne ogniwo w historii kształtowania się organizmu państwa po rozbiciu dzielnicowym Polski. W l. 1305/6 Władysław Łokietek, jeszcze przed śmiercią czeskiego Wacława III, opanował wraz z Małopolską, Kujawami i cząstką Wielkopolski także dzielnice łęczycką i sieradzką, które weszły w skład zasadniczego zrębu odbudowywanego Państwa Polskiego. Od tego czasu dzielnice te zaczęły zmieniać swój charakter, co przejawiało się również w sposobie ich określania. Zaczyna zanikać dotychczasowa nazwa "księstwa", a w to miejsce zaczyna się używać terminu "ziemia". Początkowo terminów tych używano wymiennie. S. Zajączkowski przywołuje przykład przywilejów Łokietka z l. 1296 i 1308 dla klasztoru w Sulejowie, gdzie są wymienione wsie "in ducatu Syradie" (w Księstwie Sieradzkim). Jednakże w innych dokumentach, tak książęcych jak i biskupich, z l. 1296, 1298, 1314 i 1331 występuje określenie "terra". Staje się ono wkrótce częścią składowa tytulatury Łokietka, którego kancelaria jednak, nawet już po koronacji w 1320 r., w wydawanych dokumentach używała preambuły następującej treści: "Rex Poloniae, nec non terrarum Cracoviae, Sandomiriae, Lanciciae, Cujaviae, Siradiaeque dux". Stopniowe zanikanie określenia "księstwo" i coraz częstsze pojawianie się terminu "ziemia" wskazują na coraz większą integrację państwa, które dawne udzielne księstwa zaczęło traktować jako części składowe swego terytorium. W XV w. dawne księstwa dzielnicowe, nad którymi w imieniu króla władał wojewoda, nazwano województwami, natomiast mniejsze nazywano w dalszym ciągu ziemiami, np. dotyczyło to ziemi wieluńskiej, która ok. 1420 r. weszła w zależność od wojewody sieradzkiego.(literatura: Dylik J., "Województwo ze stolicą bez antenatów", Łódź 1971. Gloger Z., Encyklopedia staropolska", t. I, Warszawa 1972. Zajączkowski S., "Studia nad terytorialnym formowaniem ziemi łęczyckiej i sieradzkiej", Łódź 1951. - za: http://wapedia.mobi/pl/Ziemia_sieradzka).
Jak więc widać mądrzejsi ode mnie zauważyli, ze termin jak i sam region był po pierwsze osobny a po drugie zmieniał się i według mnie zmiany te w XIX wieku zdynamizowane poprze rewolucję przemysłową doprowadziły do powstania regionu Ziemia Łódzka. To, że termin jest młody to nie oznacza, że jest współczesny ani tym bardziej , że jest niehistoryczny.
 
User is offline  PMMini Profile Post #34

     
historix49
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.383
Nr użytkownika: 43.998

Zawód: Ksiaze Mazowiecki
 
 
post 26/09/2008, 11:57 Quote Post

Podpierasz się argumentami historycznymi, jednak końcowa konstatacja nie uwzględnia niemal kompletnie kontekstu historycznego terminu ziemia. Ziemią określano w średniowieczu w Polsce jednostkę terytorialną mniejszą niż Księstwo. Z dużych księstw powstały krainy historyczne, a z ziemi powstały województwa w I Rzeczypospolitej. Są oczywiście wyjątki od tych reguł. Litwa miała osobne reguły. To dotyczy obecnej Polski z wyjątkiem Podlasia, ale to bardzo osobliwy przypadek.
Natomiast Region to zupełnie inny termin i bardzo wieloznaczny. Istnienie regionu łódzkiego nie powoduje istnienia Ziemi Łódzkiej.
 
User is offline  PMMini Profile Post #35

     
jarr
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.050
Nr użytkownika: 42.458

Zawód: BANITA
 
 
post 26/09/2008, 12:15 Quote Post

QUOTE
Opoczno bardziej czuje się związane z Łodzią niż Kielcami.

Ma to swoje uzasadnienie w istnieniu środkowopolskiej grupy etnograficznej, roboczo nazwanej grupą Sieradzo-Łęczycan (do której należą Opocznianie), równoważnej pozostałym czterem wielkim grupom etnograficznym Polski. Jak widzisz, podział etnograficzny ma swoje wyraźne odbicie w terenie i w historii.
 
User is offline  PMMini Profile Post #36

     
historix49
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.383
Nr użytkownika: 43.998

Zawód: Ksiaze Mazowiecki
 
 
post 26/09/2008, 12:59 Quote Post

Na pewno... Podobnie jak to, że pomorski Toruń jest w Wielkopolsce czy inne twoje "rewelacje"... biggrin.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #37

     
jarr
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.050
Nr użytkownika: 42.458

Zawód: BANITA
 
 
post 26/09/2008, 13:18 Quote Post

QUOTE(historix49 @ 26/09/2008, 13:59)
Na pewno... Podobnie jak to, że pomorski Toruń jest w Wielkopolsce czy inne twoje "rewelacje"... biggrin.gif
*


Ty się chłopie doucz, a nie gadaj o Pomorzu nad środkową Wisłą. Warto byłoby coś poczytać, zanim się zacznie pisać.
 
User is offline  PMMini Profile Post #38

     
historix49
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.383
Nr użytkownika: 43.998

Zawód: Ksiaze Mazowiecki
 
 
post 27/09/2008, 16:27 Quote Post

Może od Ciebie ? biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif Wtedy bym może udowadniał, że Kraków jest w Prusach biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif
A poważnie, to Ty poczytaj książki historyczne zanim zaczniesz pisać na forum historycznym. Może wtedy coś wniesiesz do dyskusji poza kolorytem nonsensów, które nie tylko mnie bawią. smile.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #39

     
jarr
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.050
Nr użytkownika: 42.458

Zawód: BANITA
 
 
post 27/09/2008, 16:33 Quote Post

QUOTE(historix49 @ 27/09/2008, 17:27)
A Ty poczytaj książki historyczne zanim zaczniesz pisać na forum historycznym. Może wtedy coś wniesiesz do dyskusji poza kolrytem nonsensów, które nie tylko mnie bawią. smile.gif
*


To znaczy że bawi Cię własna niewiedza. Tylko niewiedzą można tłumaczyć nazywanie nonsensem tego co napisałem o polskich grupach etnicznych na podstawie J. Kamockiego. Tylko z niewiedzy może wynikać przekonanie o nieważności podziału etnicznego przy powstawaniu krain historycznych.
QUOTE
Może od Ciebie ? biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif Wtedy bym może udowadniał, że Kraków jest w Prusach biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif

Spróbuj, jeśli potrafisz.
 
User is offline  PMMini Profile Post #40

     
historix49
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.383
Nr użytkownika: 43.998

Zawód: Ksiaze Mazowiecki
 
 
post 27/09/2008, 16:42 Quote Post

Mnie i nie tylko bawi Twoja niewiedza historyczna. smile.gif Bo ile można pleść nonsensy na forum historycznym w oparciu o wszystko tylko nie historię? Znając Twój upór i absurdalne wnioski będzie się z czego pośmiać. biggrin.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #41

     
jarr
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.050
Nr użytkownika: 42.458

Zawód: BANITA
 
 
post 27/09/2008, 17:13 Quote Post

QUOTE
Ziemią określano w średniowieczu w Polsce jednostkę terytorialną mniejszą niż Księstwo.

To żadna reguła - za Łokietka Ziemia Sandomierska była większa od Księstwa Mazowieckiego i od każdego z księstw śląskich.
QUOTE
a z ziemi powstały województwa w I Rzeczypospolitej

A wcale nie - Województwo Sandomierskie to nie to samo co Ziemia Sandomierska. Z Ziem: Wieluńskiej i Przemyskiej żadne województwa nie powstały.
QUOTE
A poważnie, to Ty poczytaj książki historyczne zanim zaczniesz pisać na forum historycznym.

Istniało coś takiego jak Księstwo Łęczycko-Sieradzkie.
 
User is offline  PMMini Profile Post #42

     
historix49
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.383
Nr użytkownika: 43.998

Zawód: Ksiaze Mazowiecki
 
 
post 27/09/2008, 17:21 Quote Post

QUOTE
Są oczywiście wyjątki od tych reguł.


Tego nie zacytowałeś. Właśnie je podałeś...
Ale gratuluje podania pierwszych argumentów historycznych. Przy dalszej edukacji będzie o czym dyskutować na argumenty historyczne.
 
User is offline  PMMini Profile Post #43

     
jarr
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.050
Nr użytkownika: 42.458

Zawód: BANITA
 
 
post 27/09/2008, 17:57 Quote Post

QUOTE(historix49 @ 27/09/2008, 18:21)
QUOTE
Są oczywiście wyjątki od tych reguł.


Tego nie zacytowałeś. Właśnie je podałeś...
Ale gratuluje podania pierwszych argumentów historycznych. Przy dalszej edukacji będzie o czym dyskutować na argumenty historyczne.
*


Od tych "reguł" jest pełno wyjątków. A istnienie grup etnicznych i podział etniczny jako podstawa podziału na krainy historyczne (ziemie, księstwa, czy inne) jest faktem. Bez np. Wiślan (czy jak tam się nazywali) nie byłoby ani Ziemi Krakowskiej (ich regionu ojczystego) ani Małopolski (ich zdobyczy terytorialnej i sfery oddziaływania). Z innymi krainami było podobne (Polanie, Mazowszanie, Goplanie...itd).
 
User is offline  PMMini Profile Post #44

     
historix49
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.383
Nr użytkownika: 43.998

Zawód: Ksiaze Mazowiecki
 
 
post 27/09/2008, 18:09 Quote Post

QUOTE(jarr @ 27/09/2008, 18:57)

Od tych "reguł" jest pełno wyjątków. A istnienie grup etnicznych i podział etniczny jako podstawa podziału na krainy historyczne (ziemie, księstwa, czy inne) jest faktem. Bez np. Wiślan (czy jak tam się nazywali) nie byłoby ani Ziemi Krakowskiej (ich regionu ojczystego) ani Małopolski (ich zdobyczy terytorialnej i sfery oddziaływania). Z innymi krainami było podobne (Polanie, Mazowszanie, Goplanie...itd).
*



Grupy etniczne nie są podstawą krain historycznych. Dlaczego tak nie jest, wielokrotnie pisałem i nie zamierzam się powtarzać. W paru przykładach to się pokrywa z pewnymi plemieniami, których istnienie jest często domniemane. Ale poza tym, w Polsce w wielu rejonach miała miejsce germanizacja, rusyfikacja oraz wędrówki ludów, a granice krain historycznych zmieniały się w niewielkim stopniu.
 
User is offline  PMMini Profile Post #45

5 Strony < 1 2 3 4 5 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej