Drukowana wersja tematu

Kliknij tu, aby zobaczyć temat w orginalnym formacie

historycy.org _ Społ. i gosp. w starożytności _ Kraj Ariów

Napisany przez: Sagasudo 3/01/2006, 18:09

Koledzy czy wiecie coś, co mogło by mieć związek z Hitlerem a Aryjczykami, którzy mieli swoje ziemie na terenie starożytnej Persji? wink.gif

Napisany przez: Theodorus 4/01/2006, 8:58

Raczej nie. A z Hitlerem to chodziło o to, że jako indoeropejczycy, BIALI PANOWIE, jako tacy rządzili podbitymi ludami na subkontynencie indyjskim. Chyba o to chodziło.

Napisany przez: Sagasudo 4/01/2006, 10:02

Dzięki!!! smile.gif
Theodorusie
Z tego co tu obserwuję jesteś naprawdę niezłym ekspertem
Pozdrawiam

Napisany przez: minucjusz 4/01/2006, 10:39

Proponuję książkę Bibby Thomasa Geoffreya " Cztery tysiące lat temu" Natomiast jesli chodzi o związek z "nazi" lub Hitlerem to zapomnij, ogladałem fragment niemieckiego filmu propagandowego z lat 30-tych gdzie pseudoegiptolog oczywiście aryjczyk "profesor" wink.gif udowadniał że piramidy egipskie powstały 10 000 lat temu i wybudowała je oczywiście rasa panów laugh.gif

Napisany przez: Theodorus 4/01/2006, 10:57

QUOTE(minucjusz @ 4/01/2006, 11:39)
Proponuję książkę  Bibby Thomasa Geoffreya " Cztery tysiące lat temu" Natomiast jesli chodzi o związek z "nazi" lub Hitlerem to zapomnij, ogladałem fragment niemieckiego filmu propagandowego z lat 30-tych gdzie pseudoegiptolog oczywiście aryjczyk "profesor" wink.gif  udowadniał że piramidy egipskie powstały 10 000 lat temu i wybudowała je  oczywiście rasa panów  laugh.gif
*


Gdzieś na forum starożytności był temat, do którego koleś znalazł współczesną stronkę, na której udawadniano, że Egipcjanie byli rządzenie przez białych, którzy potrafili dzięki swej sile i wiedzy ujażmić brudnych dzikusów i wybudować wspaniałe budowle smile.gif
Takie głupoty niestety nadal się zdażją w necie...

Napisany przez: Jupcew 18/01/2006, 12:00

Z historycznego punktu widzenia kraj Ariów to Iran ( Aryan). Taka jest prawda.

Napisany przez: Joker 18/01/2006, 19:28

Hitler przekombinował. A co mu mogło w starożytnych Aryjczykach imponować. Oczywiście ich władczość.
Hindusi dzielili się (i dzielą się wciąż na 4 kasty) brahminów-kapłanów,ksztajrjów-wojowników,wajsjów-kupców oraz siudrów-plebsu.
Pierwsze 3 najwyższe kasty to Aryjczycy,a reszta ludność podbita.
Zatem HIndusi dbali o czystość rasową już od wiele tysięcy lat;podobnie jak dbają o nią... Żydzi.
Hitler uznał,że Germanie są najbardziej aryjscy,potem Anglicy,ludy romańskie,słowianie,cyganie i żydzi.
Problem w tym,że nie miał oczywiście powodów do takich twierdzeń,zwłaszcza,że np cyganie to ludność bardzo 'aryjska'.
Wymyślono więc jakąś teoryjkę. Podobnie jak Japończycy-byli podludźmi,ale po zmianie frontu stali się "honorowymi aryjczykami".
Słowianie też ponoć mieli więcej krwi aryjskiej niż Niemcy.
W każdym razie dziedzictwo indoeuropejskie jest faktem i nie ma co się buntować w imię politpoprawności. Po prostu Hitler je zakłamał i przede wszysatkim wykorzystał do celów zbrodniczych.
Dowodem może być język. Np polskie "budzić" wywodzi się od sankrytu "Budda"-czyli przebudzony.
pzdr

Napisany przez: antracyt 20/01/2006, 13:15

Hitler ze swoją ekipą pogrzebali w wielu kulturach. ja mam takie wrazenie, ze propagandową wykorzystał też mitraizm. Sfastyka to popularny znak słonca w Indiach a dla Persow narodowy. Iran trzymal politycznie z Hitlerem, do tego slowo aria ma oznaczać szlachetny. Wykombinował połamany krzyż a póżniej próbowal go gdzieś usadzić kulturowo. Ariowie mieli być tworcami Avesty i Sanskrytu czyli najstarszych indoeuropejskich zapisow. Tutaj mógł się odkompleksić i podnieść Niemcow do rangi języko- i kulturotworczej dla Europy. teoria językowa byla zdaje się tematem na czasie w dwudziestych latach.
Cala propaganda brzmi tak jakby ktoś się czegoś historycznego nasłuchał ale nie wiedział dokładnie w którym kościele dzwoni i zmajsterkował całość na własne potrzeby.
Zdaje się, że w tamtych czasach nie wiedziano o tym, że nasza skóra odpigmentowała się w czasie lodowca. Doszukiwano się specjalnego pochodzenia i rasy różniących białych i czarnych. Do dzisiaj niektórzy tak myślą.
Mnie ta cała aryjska legenda denerwuje. Czy ich się nie przecenia? Pewnie byli jednym z wielu indoeuropejskich plemion pętających się po swiecie.

Napisany przez: Joker 21/01/2006, 13:36

Cóż,wiadomo,że Hitler przegiął na potrzeby swych zbrodni,choć wciąż są głupole którzy mu wierzą.
Z drugiej strony głupole z UE chcieli ostatnio zakazać swastyki, pomimo,że jest to symbol mający za sobą kilka tysięcy lat historii.
Co do legendy o Ariach-legendy mają to do siebie,że nie muszą być do końca prawdziwe.

Napisany przez: Arwena 24/01/2006, 17:26

Swastyka to symbol wielu kultur i zgadzam sie - ma ona swoją długa historię. Hitler przejmując ten symbol spowodował, że obecne pokolenia następujące po nim kojarzą swastykę wyłącznie z nazizmem.
Nie ma znów nic tak bardzo dziwnego w tym, że aż tylu ludzi posłuchało Hitlera i poszło za jego przykładem, co najwyżej można ubolewać nad głupotą i pychą ludzką sad.gif .
Hitler weidział co robi. Był przekonywujący. Każde państwo chce się szczycić jak najdłuższą historią i tym, że wywodzi sie od wielkich kultur. Ponadto Niemcy czuli się poszkodowani po I wojnie światowej. Traktat Wersalski był dla nich wyjątkowo niekorzystny, uważali, że ich państwo zasługuje na wyższą pozycję w Europie. Głoszony przez Hitlera rasizm i antysemityzm spotęgował niezadowolenie Niemców. To nie tylko Hitler wywołał II wojne swiatowa. Gdyby nie miał az tylu zwolennikow w narodzie, możnaby tego uniknąć.

Napisany przez: Vicious Soul 8/03/2006, 0:59

a wiecie że Aryjczyków szukano również wśród czcicieli swastyki w Tybecie? Idealne połączenia genów ludzkości, (czyli protogermanie smile.gif mieli tam przybyć prosto z Atlantydy... Walnięte to wszystko, ale kto by tam doszukiwał się realnych teorii w zakompleksionym móżdżku arcyindoeuropejskego Adolifika? Może tylko wyższa kadra SS wtajemniczona w te prawdy objawione. Szerszej publice tych wstydliwych badań nie pokazano, bo raczej trudno byłoby podpierać hipotezę o starożytnych Szwabach tłuczących się po Himalajach... no chyba że wpadli tam na urlop, odsapnąć sobie trochę po zbudowaniu piramid elefant.gif

Napisany przez: asceta 8/03/2006, 22:29

Naziści używali terminu "Aryjczyk" na określenie każdego Indoeuropejczyka, a nie konkretnej grupy językowej (indoirańskiej). Nadawali mu nie tyle językowy co rasowy charakter. Pierwsi Aryjczycy (PraIndoeuropejczycy jakbyśmy dzisiaj powiedzieli), mieli być rasą nordyków, najlepiej zachowaną właśnie wśród ludów germańskich. Dlatego Niemiec był Aryjczykiem, a niemiecki aryjskim językiem.

Napisany przez: Selenit 20/05/2006, 18:37

Co do piramid egipskich to tak szybko bym nie krytykował teorii mówiących o ich tworcach, iż byli innej rasy niż poźniejsi Egipcjanie. Otóż w najstarszych piramidach okazało się, że pochowani władcy mają inny, jasny kolor włosów itp. Więcej na ten temat na stronce htpp://www.stormfront.org/whitehistory/

Napisany przez: asceta 20/05/2006, 18:47

Faktem jest, że mumia Ramzesa II (co prawda cała epoka po piramidach) ma blondrude włosy. Tylko, nie wiem czy to nie jest efekt mumifikacji i jakis procesów chemicznych.

Napisany przez: Jasnogród 20/05/2006, 19:24

Polecam "Krytyczny słownik mitów i symboli nazizmu" Rosy Sali Rose.Są tam wszystkie hasła ważne i nie tylko dla narodowosocjalistycznej mitologii ,od Aryjczyków,poprzez asfalt,autostrady,Japonię,Lebensraum,Hitlera,nazistowskie pozdrowienie,szarotkę,swastykę,czy Horsta Wessela itd.

Napisany przez: Selenit 21/05/2006, 10:38

Poza tym, badania porównawcze czaszek ludności aryjskiej, gdy jeszcze zamieszkiwała Azję, z czaszkami ludów historycznych wykazały, iż cechy te pozostały najszerzej wsród ludności słowiańskiej, a mianowicie w szczególności grupy lechickiej - polskiej (pozostali Słwoianie, zwłaszcza wschodni wymieszali się z różnymi stepowcami i ugrofinami). Natomiast ludność germańska wchłonęła dziwny konglomerat, do dziś nie zidentyfikowany np. semicki i jakieś ludy północy (twórców megalitów? stąd smykałka do techniki?). Tak więc zupełnie nie rozumiem skąd powoływanie się nazistów na aryjskie pochodzenie, to raczej Polacy mogliby bawić się w odgrzebywanie swoich aryjskich korzeni.

Napisany przez: asceta 21/05/2006, 15:16

Czyżby kolega wyżej przeczytał Czupkiewicza? Niestety, jego argumentacja jest wątpliwa. To są przetasowania statystyczne, przyjecie takiego zakresu wskaźnika cefalicznego dla przedziału posredniogłowości tak aby stwierdzić, że i Aryjczycy i Słowianie mieli pośredniogłowe czaszki. Tyle, że i tak tylko 40% Polakow się "łapie" na te czaszki, i poza tym ta pośredniogłowość Polaków jest taka, ze te czaszki i tak sa krótsze (są po prostu na drugim końcu przedziału posredniogłowości).

Napisany przez: chariot rider 24/05/2006, 18:52

Selenit, nie jesteś chyba wszechpolskim faszem? bo tak tym zaleciało jak pisałeś o "jakiś semickich" przodkach niemców...
blondrude włosy to nieczesty kolor - dlatego bardziej przychylalbym się do późniejszych, pomumifikacyjnych zmian. Faraonowie zbyt często mieszali się z ksieżniczkami z innych krajów by mieć zbytnio jasne wlosy. Warto też zauważyć że brak jakichkolwiek wizerunków jasnowłosych w Egipcie, zatem ciężko bronić hipotezy o panujacych białasach, czy wogóle o jakiejś czystości rasowej dynastii

Napisany przez: krew77 26/06/2006, 12:23

ariowie wprowadzili system kastowy (kasta - barwa,kolor) dla odróżnienia ludności aryjskiej - białej - od tubylczej -zambosi itp. m.in. bramini itp. nazwa dzisiejszego iranu pochodzi od słowa 'arya' (sanskrypt) oznacz wysoki. itd.

ps. gadzam sie z selenitem

Napisany przez: antracyt 27/06/2006, 0:45

Jakies dowody na Ariow oprocz tekstow religijno-literackich? Na przyklad z archeologii. Tacy slawni a g... zostawili.

Napisany przez: asceta 27/06/2006, 17:55

Język zostawili. Wiekszość Indusów mówi w językach indoeuropejskich.

Napisany przez: Kiszuriwalilibori 7/07/2006, 0:20

Gdzie wyscie znaleźli, że czwarta kasta to ludność podbita ??? Ten porządek jest opisany w Wedach i tam nic nie ma na ten temat.

A Hitler spapugował Polaków. Tak jak Polacy wzieli sobie Sarmatów to on Ariów.

Napisany przez: sabreman 21/07/2006, 0:27

QUOTE(Kiszuriwalilibori @ 7/07/2006, 1:20)
Gdzie wyscie znaleźli, że czwarta kasta to ludność podbita ??? Ten porządek jest opisany w Wedach i tam nic nie ma na ten temat.

A Hitler spapugował Polaków. Tak jak Polacy wzieli sobie Sarmatów to on Ariów.
*


To widać po kolorze skóry

Napisany przez: Jacek16 10/08/2006, 13:28

Witam!!!!Na wakacjach poznalem pewnego Hindusa który urodzil sie w Stanach Zjednoczonych ale pochodzi z Indii.On bardzo intersuje sie Historia i opowiedzial mi prawde której nie ma na historii.Podobno bylo tak ze Hitler zostal wyslany do Indii jako szpieg do pewnej organizacji(nie pamietam teraz nazwy) która uznawala ze jest panami swiata a wszyscy inni powinni byc jego podannymi.Hitlerowi tak sie to spodobalo ta ideologia ze wstapil do tej organizacji(prawdopodobnie ta ogranizacja do konca jego zycia nim manipulowala lub poporostu Hitler wyrwal im sie z podkontroli)Po powrocie do Niemiec hitler stworzyl NSDAP i zaczol wprowadzac tą ideologie w życie,tylko ze troche zmeniona przez jego spaczony umysl.O ile tamta ogranizacja chciala zeby wszystkie narody byly ich podannymi o tyle hitler chcial niektore narody wytepic(Żydów,Cyganów,Ormianów,Sloweńców).Dlatego sam sobie wmówil(a potem innym) ze niemcy pochodza z Indii i sa Arianami,dlatego też przyjol Swastyke ktora w Indiach jest od tysiecy lat uzywana jako symbol bogini kali.Podobno ta organizacja istneje do dzis.Jak tylko sie zkontaktuje z nim to podam wam nazwe tej organzacji oraz nazwe jej przywodcy.

Napisany przez: Arindal 22/12/2010, 14:36

Joker, mała uwaga - Anglicy też są Germanami, więc bez pisania bzdur rolleyes.gif
Anglicy od Niemców różnią się tylko tym że mieszkają w innym państwie które sobie stworzyli jak popłynęli na Brytanię. Ale to są potomkowie dokładnie tych samych plemion germańskich.Dopiero później nastąpiły różnice jak dodatkowo Anglie najechali Danowie (którzy zresztą zabywali też do Niemiec)no i przede wszystkim po podboju Normanów Wilhelma Zdobywcy - jak sprowadzono ludzi mówiących po francusku (mimo że ze Skandynawii)co wpłynęło na przyszłe różnice językowe.

Napisany przez: konto_usuniete_28.02.16 22/12/2010, 19:43

QUOTE(Arindal @ 22/12/2010, 14:36)
Joker, mała uwaga - Anglicy też są Germanami, więc bez pisania bzdur  rolleyes.gif
Anglicy od Niemców różnią się tylko tym że mieszkają w innym państwie które sobie stworzyli jak popłynęli na Brytanię. Ale to są potomkowie dokładnie tych samych plemion germańskich.Dopiero później nastąpiły różnice jak dodatkowo Anglie najechali Danowie (którzy zresztą zabywali też do Niemiec)no i przede wszystkim po podboju Normanów Wilhelma Zdobywcy - jak sprowadzono ludzi mówiących po francusku (mimo że ze Skandynawii)co wpłynęło na przyszłe różnice językowe.
*


Tu warto by dodać pozostałości celtyckie w genomie współczesnych Anglików , co by nie mówić Brytania była celtycką wyspa , choć w kilku raczej nienaukowych publikacjach spotkałem sie z " tezami " o holokauście Celtow przez Sasow i Anglow

Napisany przez: byk2009 15/01/2011, 12:30

QUOTE(Jacek16 @ 10/08/2006, 13:28)
Witam!!!!Na wakacjach poznalem pewnego Hindusa który urodzil sie w Stanach Zjednoczonych ale pochodzi z Indii.On bardzo intersuje sie Historia i opowiedzial mi prawde której nie ma na historii.Podobno bylo tak ze Hitler zostal wyslany do Indii jako szpieg do pewnej organizacji(nie pamietam teraz nazwy) która uznawala ze jest panami swiata a wszyscy inni powinni byc jego podannymi.Hitlerowi tak sie to spodobalo ta ideologia ze wstapil do tej organizacji(prawdopodobnie ta ogranizacja do konca jego zycia nim manipulowala lub poporostu Hitler wyrwal im sie z podkontroli)Po powrocie do Niemiec hitler stworzyl NSDAP i zaczol wprowadzac tą ideologie w życie,tylko ze troche zmeniona przez jego spaczony umysl.O ile tamta ogranizacja chciala zeby wszystkie narody byly ich podannymi o tyle hitler chcial niektore narody wytepic(Żydów,Cyganów,Ormianów,Sloweńców).Dlatego sam sobie wmówil(a potem innym) ze niemcy pochodza z Indii i sa Arianami,dlatego też przyjol Swastyke ktora w Indiach jest od tysiecy lat uzywana jako symbol bogini kali. Podobno ta organizacja istneje do dzis.Jak tylko sie zkontaktuje z nim to podam wam nazwe tej organzacji oraz nazwe jej przywodcy.
*


Pomieszanie z poplątaniem!
Po pierwsze, Adolf Hitler nigdy nie był w Indiach! Ba, nie tylko, że nigdy nie był nigdzie poza Europą, ale do II WS, nie znał innych krajów poza Austrią i Niemcami (ew. kawałkiem Francji).
Po drugie, przez kogo nibt, Hitler miałby być wysłany "do Indii jako szpieg do pewnej organizacji"?
Po trzecie, To nie Hitler założył NSDAP, tylko Anton Drexler i Karl Harrer.
Po czwarte, NSDAP była początkowo jedną z wielu lokalnych partii opartych na typowych założeniach volkizmu, uzupełnionych elementami włoskiego faszyzmu, a nie jakiejś tajemniczej organizacji o dziwacznym programie.
Po piate w końcu, skojarzenie, że aryjczyk to blondyn z niebieskimi oczami, ma tyle wspólnego z rzeczywistością, co Słowianin z Aborygenem. Potomkowie w prostej linii, Aryów co to najechali kiedyś Indie, żyją sobie do dziś w Iranie, Pakistanie i Afganistanie i są ciemnowłosymi, smagłymi, średniorosłymi wyznawcami Allacha.

PS. Jako ciekawostkę dodam, że odsetek blondynów z niebieskimi oczami jest znacznie wyższy wśród Polaków, niż wśród Niemców.

Napisany przez: konto_usuniete_28.02.16 15/01/2011, 13:47

QUOTE
PS. Jako ciekawostkę dodam, że odsetek blondynów z niebieskimi oczami jest znacznie wyższy wśród Polaków, niż wśród Niemców

Mozna się spytać o źródło tej ciekawostki ?

Napisany przez: McCornick 16/01/2011, 12:06

<<niemcy pochodza z Indii i sa Arianami>>

Zawsze mi się wydawało, że w większości są katolikami i ewangelikami różnych odłamów, ale arianami??

Napisany przez: byk2009 17/01/2011, 11:35

QUOTE(lancaster @ 15/01/2011, 13:47)
QUOTE
PS. Jako ciekawostkę dodam, że odsetek blondynów z niebieskimi oczami jest znacznie wyższy wśród Polaków, niż wśród Niemców

Mozna się spytać o źródło tej ciekawostki ?
*

Na razie, może wystarczy Ci to:
http://www.ehbonline.org/article/PIIS1090513805000590/abstract
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/59/Light_hair_coloration_map.png
Ale miałem gdzieś link do tekstu, że nie tylko tak jest, ale badania takie przeprowadzono w latach trzydziestych i naziści je znali, lecz utajnili.
Niestety, nie trzymam linków do róznych prac, więc musze zacząć poszukiwania od nowa.

Napisany przez: byk2009 19/01/2011, 14:07

W uzupełnieniu do poprzedniego postu.
http://cogweb.ucla.edu/ep/Frost_06.html

Napisany przez: konto_usuniete_28.02.16 19/01/2011, 15:27

Hmmmm .... , kiedy to robiono badania ?
Bowiem spoglądam na mapki udostępnione dzięki uprzejmości Byka , i cóż widzę ? Nasze Pomorze - niemal tożsame z Skandynawia , i tu mały problem , w 1945 roku nastąpiła całkowita wymiana populacji , nowa ludność przybyła całkowicie z terenu inaczej oznaczanego przez autorów badan confused1.gif , nasuwają się wnioski :
# Polacy wysiedleni z Kresów zasiedlający Pomorze - stanowili niemal w całości element nordycki wink.gif
# Badania są prowadzone niechlujnie i są nieaktualne sad.gif
i opcja trzecia za którą glosuje :
# zmutowali w 50 lat - by dorównać Szwedom laugh.gif

Napisany przez: kmat 19/01/2011, 16:25

Może być jakieś uproszczenie typu: w paru punktach zrobiono pomiary, a tereny pomiędzy ekstrapolowano..

Napisany przez: konto_usuniete_28.02.16 19/01/2011, 16:30

Ładne uproszczenie , rzędu kilkudziesięciu tysięcy km/2 od Szczecina po Kaliningrad ( tu tez przybyli nordycy z Stepów Salskich ), czyli cale południowe wybrzeże Bałtyku dry.gif

Napisany przez: byk2009 20/01/2011, 13:09

QUOTE(lancaster @ 19/01/2011, 15:27)
Hmmmm .... , kiedy to robiono badania ?
*

[This article summarizes Frost (2006) and include............s updates in response to criticism.]
QUOTE
w 1945 roku nastąpiła całkowita wymiana populacji

(Nasze Pomorze) ... z jakiej populacji, na jaką?
Z antropologicznego, a nie językowego punktu widzenia.
QUOTE
QUOTE
Bowiem spoglądam na mapki udostępnione dzięki uprzejmości Byka , i cóż widzę ? Nasze Pomorze - niemal tożsame z Skandynawia , i tu mały problem , w 1945 roku nastąpiła całkowita wymiana populacji , nowa ludność przybyła całkowicie z terenu inaczej oznaczanego przez autorów badan  confused1.gif , nasuwają się wnioski :
# Polacy wysiedleni z Kresów zasiedlający Pomorze - stanowili niemal w całości element nordycki  wink.gif
# Badania są prowadzone niechlujnie i są nieaktualne  sad.gif
i opcja trzecia za którą glosuje :
# zmutowali w 50 lat - by dorównać Szwedom  laugh.gif

A wiesz chociaż, za czym głosujesz? confused1.gif
Bo według moich informacji, blondyni pojawili sie w populacji ludzkiej +/- 35 000 lat temu, nie mówiąc już o tym, że było to wynikiem kilku mutacji w kilku róznych genach.
Więc napewno nie była to jedna mutacja z ostatnich 50 lat. tongue.gif
Ale jesli jesteś rzeczywiście ciekawy, to odpowiedź znajdziesz tutaj. Mnie, ąż tak bardzo to nie interesuje. Sam wolę brunetki. wink.gif
http://pages.globetrotter.net/peter_frost61z/

Napisany przez: konto_usuniete_28.02.16 20/01/2011, 16:02

Szanowny Byku , niepotrzebnie się obruszasz , krytykuje ( raczej mam wątpliwości ) co do rzetelności badan , a nie Twoja osobę wink.gif
napisałeś :

QUOTE
(Nasze Pomorze) ... z jakiej populacji, na jaką?
Z antropologicznego, a nie językowego punktu widzenia.

a skąd przybyła rzeczona populacja w 1945 roku i jakim kolorem autorzy " badan " te tereny zaznaczyli ?
QUOTE
A wiesz chociaż, za czym głosujesz?

Tak , choć nawet dla osoby z poczuciem humoru Attyli Hana winno być widoczne ze ironizuje .
QUOTE
Ale jesli jesteś rzeczywiście ciekawy, to odpowiedź znajdziesz tutaj. Mnie, ąż tak bardzo to nie interesuje. Sam wolę brunetki. wink.gif
http://pages.globetrotter.net/peter_frost61z/

Gratuluje gustu ( podzielam ) , ale Twój link nie tłumaczy jak populacja o średnim ( co najwyżej ) procencie nordyków , w 2006 tak diametralnie się zmieniła .
ps
Daleko odeszliśmy od tematu , wiec ewentualne uwagi na pw , by nie tworzyć niepotrzebnie OT

Napisany przez: byk2009 20/01/2011, 16:10

QUOTE(lancaster @ 20/01/2011, 16:02)
QUOTE
(Nasze Pomorze) ... z jakiej populacji, na jaką?
Z antropologicznego, a nie językowego punktu widzenia.

a skąd przybyła rzeczona populacja w 1945 roku i jakim kolorem autorzy " badan " te tereny zaznaczyli ?
Inaczej zaznaczone sa "jasne włosy", a inaczej "niebieskie oczy".
QUOTE
A wiesz chociaż, za czym głosujesz?

Tak , choć nawet dla osoby z poczuciem humoru Attyli Hana winno być widoczne ze ironizuje .
QUOTE
Ale jesli jesteś rzeczywiście ciekawy, to odpowiedź znajdziesz tutaj. Mnie, ąż tak bardzo to nie interesuje. Sam wolę brunetki. wink.gif
http://pages.globetrotter.net/peter_frost61z/

Gratuluje gustu ( podzielam ), ale Twój link nie tłumaczy jak populacja o średnim ( co najwyżej ) procencie nordyków , w 2006 tak diametralnie się zmieniła .
*

Ależ własnie tłumaczy! Tam jest kilka prac, poświęconych doborowi partnerów.
Okazuje się, że niektóre populacje mężczyzn zdecydowanie wola blondynki!
Widać, że na tle zdecydowanej większości Polaków wolących blondynki, my obaj, jesteśmy wyjatkami. wink.gif

Napisany przez: adi007 20/01/2011, 16:45

A wcale nie, bo ja też wolę brunetki tongue.gif

Napisany przez: byk2009 21/01/2011, 9:48

Dziś mam dobry humor, więc zaryzykuję i wrzecę na forum, moją własną, nieudokumentowaną hipotezę "historyczną", za która pewnie zaraz "dostaną po głowie". wink.gif
Linkowane wcześniej mapki, rozłożenia w Europie ludzi o jasnych włosach i niebieskich oczach, troche sie róznią, lecz daje sie niewątpliwie zauważyć pewną prawidłowość. Najwięcej jasnowłosych i niebieskookich, jest w środkowej Szwecji. Jest to zresztą zgodne ze stereotypem Szwed = "nordyk". Druga strefa to pozostała część Skandynawii (bez północy, co odpowiada +/- Laponii), kraje bałtyckie, i polskie Pomorze. I w końcu trzecia strefa niepokrywająca sie kształtem w zakresie niebieskich oczu, oraz jasnych włosów, ale tak +/- Niemcy z Austrią, kraje słowiańskie (bez Bułgarii), aż za Morze Czarne na południowym wschodzie i za Moskwę na pólnocnym wschodzie, a także (tylko jasne włosy) Hiszpania (bez Katalonii), południowa Francja i północne Włochy.

I teraz pytanie za 10 punktów, smile.gif czy znamy z udokumentowanych danych historycznych, jakąś zorganizowana grupę ludzi, jakieś plemię, które wyszło ze środkowej Szwecji, później żyło na wybrzeżach Bałtyku - na Pomorzu, jeszcze później przeniosło sie na stepy Ukrainy, by wylądować w pólnocnych Włoszech, południowej Francji i Hiszpanii?
Na każdym przystanku, ta grupa ludzi, traciła część swej "nordyckości" zapewne miaszając sie z ciemniejszymi autochtonami.

Napisany przez: Coobeck 21/01/2011, 10:20

Vitam

czy znamy z udokumentowanych danych historycznych, jakąś zorganizowana grupę ludzi, jakieś plemię, które wyszło ze środkowej Szwecji, (Byk)

Tak, Germanów. Czy jest w tym coś odkrywczego?
Natomiast moje wątpliwości budzi kwestia liościowo-czasowa. Gdyby sprawcami byli rozmaici Goci, to czy było ich na tyle wielu i czy mieli wystarczająco wiele czasu, by aż tak silnie odcisnąć się w genomie tubylców?

Napisany przez: adi007 21/01/2011, 11:43

Rzeczywiście, nie ma w tym nic odkrywczego. To też dowodzi, że może i Adolf Hitler miał rację z tą "rasą aryjską". Choc sam na pewno blondynem nie był biggrin.gif

Napisany przez: byk2009 22/01/2011, 21:07

QUOTE(Coobeck @ 21/01/2011, 10:20)
Vitam

czy znamy z udokumentowanych danych historycznych, jakąś zorganizowana grupę ludzi, jakieś plemię, które wyszło ze środkowej Szwecji,  (Byk)

Tak, Germanów. Czy jest w tym coś odkrywczego?
Natomiast moje wątpliwości budzi kwestia liościowo-czasowa. Gdyby sprawcami byli rozmaici Goci, to czy było ich na tyle wielu i czy mieli wystarczająco wiele czasu, by aż tak silnie odcisnąć się w genomie tubylców?
*

No oczywiście że tak, konkretnie Gotów miałem na myśli. Wygrałeś quiz. wink.gif
O Gotów, ze środkowej Szwecji, a nie wogóle o Germanów. Bo Germanowie z innych regionów, np. z Jutlandii, takich "nordyckich" cech w takim % już nie mieli.
Odkrywczego nie ma w tym nic, poza faktem, że dowodziło by to gockiej (nie germańskiej wogóle) proweniencji sporej części Polaków, o co spierają sie koledzy z Działu: Historia Przodków. I to dowodzło by bardziej niezbicie, niż jakiekolwiek dywagacje na tamat haplogup R1A1, R1B1, czy jakich tam jeszcze. A to dlatego, że o ile haplogrupy ch-Y dziedziczą się w sposób dominujący w linii męskiej, to (generalnie) fenotypowe cechy jasnych włosów i niebieskich oczu dzidziczą się jako geny recesywne w sposób rekombinacyjny, statystyczny, od tatusia i mamusi. Rozprzestrzenianie się występowania konkretnej, fenotypowej cechy recesywnej (jasne włosy, niebieskie oczy), wymaga o wiele większego początkowego nasycenia populacji tą cechą, a w mariażach z populacjami o cechach fenotypowych dominujących, szybko te cechy recesywne zanikają.
Co ciekawe, Goci nigdy nie osiedlili sie na dłużej na terenie dzisiejszych Niemiec!
QUOTE(adi007 @ 21/01/2011, 11:43)
Rzeczywiście, nie ma w tym nic odkrywczego. To też dowodzi, że może i Adolf Hitler miał rację z tą "rasą aryjską". Choc sam na pewno blondynem nie był biggrin.gif
*

Właśnie że nie! Było by odwrotnie niż twierdził AH.
Bo jeśli tymi tzw. "aryjczykami" byli by nordyccy Goci, to potomkami ich nie są Niemcy, tylko:
W pierwszej kolejności Polacy,
W drugiej kolejnosci Ukraińcy i Bałtowie,
W trzeciej Hiszpanie i Francuzi.

Ale nie Niemcy! smile.gif

PS. To oczywiści tylko zabawa, tongue.gif dotycząca skompromitowanego pojęcia "aryjskości" w ujęciu róznych oszołomów typu "White Power" i temu podobnych, równiez rodzimych.

Napisany przez: Coobeck 24/01/2011, 8:13

Vitam

Odkrywczego nie ma w tym nic, poza faktem, że dowodziło by to gockiej (nie germańskiej wogóle) proweniencji sporej części Polaków, (Byk)

Pod warunkiem, ze uznalibyśmy autochtonizm sporej części Polaków. Skoro przyjmujemy koncepcję przechodzenia blondynowatości
Goci -> tubylcy w państwie Hermanryka -> Polacy
to znaczy, że zakładamy ciągłość przejścia między pozycją 2 i 3. Skoro blondynowatość jest recesywna, to już przejście 1 -> 2 rodzi wątpliwości - jak długo cecha recesywna utrzyma się w populacji? Jeśli do tego dodalibyśmy allochtoniczność Słowian (czyli ich napłynięcie, tak samo jak Gotów) to rodzi się pytanie - dlaczego napływowi Goci narzucili tubylcom cechę recesywną, a potem tubylcy narzucili ją kolejnym napływowym? Dlaczego ta cecha nie przepadła przy napływie Słowian?

Napisany przez: byk2009 31/01/2011, 10:10

QUOTE(Coobeck @ 24/01/2011, 8:13)
Vitam

Odkrywczego nie ma w tym nic, poza faktem, że dowodziło by to gockiej (nie germańskiej wogóle) proweniencji sporej części Polaków, (Byk)

Pod warunkiem, ze uznalibyśmy autochtonizm sporej części Polaków. Skoro przyjmujemy koncepcję przechodzenia blondynowatości
Goci -> tubylcy w państwie Hermanryka -> Polacy
to znaczy, że zakładamy ciągłość przejścia między pozycją 2 i 3. Skoro blondynowatość jest recesywna, to już przejście 1 -> 2 rodzi wątpliwości - jak długo cecha recesywna utrzyma się w populacji? Jeśli do tego dodalibyśmy allochtoniczność Słowian (czyli ich napłynięcie, tak samo jak Gotów) to rodzi się pytanie - dlaczego napływowi Goci narzucili tubylcom cechę recesywną, a potem tubylcy narzucili ją kolejnym napływowym? Dlaczego ta cecha nie przepadła przy napływie Słowian?
*

Szanowny Coobecku!
Do Ciebie i innych mających pojęcie o temacie, przeznaczona była informacja umieszczona w PS dopisana nieco później niż reszta postu.
PS. To oczywiści tylko zabawa, dotycząca skompromitowanego pojęcia "aryjskości" w ujęciu róznych oszołomów typu "White Power" i temu podobnych, równiez rodzimych.
Cała reszta mojego postu, początkowo była pomyslana jako "haczyk", lub pułapka na naszych rodzimych "aryjczyków". Myślałem, że ktoś się złapie. wink.gif Ale Twój rzeczowy post wystraszył potencjalnych dyskutantów.
Oczywiście, że koncepja aryjskich Gotów, co to krążąc po Europie ziemi, rozsiewają aryjskie geny, jest bzdurą i wyzssaną z mojego własnego palca (kciuka) teoryjką. Mam nadzieję, że ani przez chwilę, nie potraktowałeś tego poważnie i nie podejrzewałeś mnie o aż takie ignoranctwo.

Napisany przez: Coobeck 31/01/2011, 10:35

Vitam

Ale Twój rzeczowy post wystraszył potencjalnych dyskutantów. (Byk)

Bo "Wojującym Nieukom mówimy nie" także poprzez wystraszanie biggrin.gif

Cała reszta mojego postu, początkowo była pomyslana jako "haczyk", lub pułapka na naszych rodzimych "aryjczyków". (Byk)

Tylko że takie haczyki są niebezpieczne, jak zresztą zawsze gdy w grę wchodzi powtarzanie bzdur (choćby w najszlachetniejszej intencji) - ryzykujemy, ze ktoś w bzdurę uwierzy i będzie ją rozsiewał dalej...

Napisany przez: MikoQba 4/03/2014, 22:04

Wkroczyla genetyka- i od 3ech lat robi lomot w etnogenezie. R1a1- haplogrupa zwiazana z Ariami podobno...
http://pl.m.wikipedia.org/wiki/Haplogrupa_R1a1_(Y-DNA)

Napisany przez: szapur II 4/03/2014, 22:41

Nie wiem, czy genetyka robi z czymkolwiek porządek, bo trudno akurat znaleźć chyba coś specyficznie nowego, może poza kwestiami migracji pierwszych homo sapiens. Kończąc temat, bo właściwie nie dotyczy on starożytności - w ideologii ówczesnego państwa niemieckiego dominował pogląd o potrzebie czystości rasy, taką czysta rasę upatrywano w Indoeuropejczykach - Ariach podbijających Indie czy Iran, którzy na dodatek urzymali przez kastowość niezmieszanie z podbitymi....

Napisany przez: kmat 5/03/2014, 0:18

QUOTE
Wkroczyla genetyka- i od 3ech lat robi lomot w etnogenezie. R1a1- haplogrupa zwiazana z Ariami podobno...
http://pl.m.wikipedia.org/wiki/Haplogrupa_R1a1_(Y-DNA)

Po prawdzie to co w tym rewolucyjnego? Z grubsza i tak to orbituje gdzieś w okolicy hipotezy kurhanowej, która miała długą siwą brodę gdy zaczęto te badania.

Napisany przez: MikoQba 5/03/2014, 6:59

No panowie- lekcewazycie genetyke smile.gif Badanie Y Chromosomu- to już nie hipotetyczne ale twarde dowody o pokrewienstwie między poszczegolnymi populacjami.

Napisany przez: kmat 5/03/2014, 11:26

CODE
Badanie Y Chromosomu- to już nie hipotetyczne ale twarde dowody o pokrewienstwie między poszczegolnymi populacjami.

No właśnie z tym jest mocno tak sobie. To już mtDNA jest lepsze bo stabilniejsze.

Napisany przez: MikoQba 5/03/2014, 11:29

Kmat- jak to stabilniejsze? mtDNA jest przekazywane z matki na córkę a YChromosom z ojca na syna...

Napisany przez: kmat 5/03/2014, 19:36

Ano stabilniejsze smile.gif Dobrze ustawiony tatuś może narobić mnóstwo dziecek systemem haremowym, prima nocti i podobnie, i części własnych synów zapewnić podobny sukces reprodukcyjny. Tak było przecież z tą haplogrupą Czyngis-Chana. Po prostu łatwo może dojść do nadreprezentacji jakichś chromosomów Y w populacji w stosunku do rzeczywistego wkładu osobnika w całokształt puli genowej. Kobieta nie ma takich możliwości, w dobrych warunkach, przy dozie szczęścia urodzi kilkanaście dzieci, z których większość przeżyje. Mężczyzna może płodzić "w nieskończoność".

Napisany przez: MikoQba 6/03/2014, 7:50

Wybacz- ale ta na pozor brzmiaca racvjonalnie teoria- gdy się w nia zaglebic- brzmiec tak przestaje. Puzniej napisze nieco wiecej. Ale to twoja wlasna ocena czy kogos?

Napisany przez: rasterus 9/03/2014, 9:27

Badanie samego Y-DNA czy mtDNA może powodować błędy. Podam skrajny przykład:

Do Afryki przybywa Europejczyk, tam spotyka jakąś miejscową i ma z nią syna - mulata. Syn po Y-DNA jest europejski.
Do Afryki przybywa Chinka, zostaje uwiedziona przez miejscowego, rodzi córkę. Córka po mtDNA jest Chinką.

Syn - mulat ma żonę miejscową. Córka Chinki też ma miejscowego męża. I znów mulat ma syna, córka Chinki córkę.

I te potomstwo się spotyka i ma dzieci. Co wynika z badań Y-DNA i mtDNA?


Napisany przez: MikoQba 10/03/2014, 19:43

Dlatego nie bada się tylko pojedynczych przypadkow. Jednak przynaleznosc do danej haplogrupy znacznej czesci duzej populacji już o czyms mowi.

Napisany przez: Domen 25/06/2016, 0:41

QUOTE(MikoQba)
R1a1- haplogrupa zwiazana z Ariami podobno


Można to bardziej sprecyzować na dzień dzisiejszy - ścisły związek z Ariami (Indo-Irańczykami) ma w świetle badań aDNA klad R1a1a1b2 (Z93).

Jeżeli natomiast przez Ariów rozumiesz Indo-Europejczyków w ogóle - to tutaj nadal jest wiele niejasności co do kolebki PIE i ich markerów DNA.

QUOTE("kmat")
Dobrze ustawiony tatuś może narobić mnóstwo dziecek systemem haremowym


Ekspansja Indo-Irańczyków wygląda właśnie na taką mega-eksplozję demograficzną linii męskich - zwłaszcza po dotarciu do Indii nie próżnowali.

Napisany przez: Domen 25/06/2016, 1:41

Przy czym R1a-Z93 przybywało do Indii chyba w kilku falach:

Indo-Ariowie (epoka brązu)
Indo-Scytowie (ok. 2000 lat temu)
Kuszanowie i Yuezhi (ok. 1950 lat temu)
Heftalici (ok. 1500 lat temu)

Każda z tych grup mogła przynieść jakąś część R1a-Z93.

Ale najczęstszym subkladem Z93 jest L657, który zwłaszcza dominuje u Braminów.

Więc ten klad należałoby łączyć z migracą Indo-Ariów.


© Historycy.org - historia to nasza pasja (http://www.historycy.org)