Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
6 Strony < 1 2 3 4 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Piechota zaporoska: przyczyny zwycięstw,
     
corvinus
 

Googlomaniak
*******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 2.360
Nr użytkownika: 324

 
 
post 31/05/2005, 19:32 Quote Post

QUOTE
Musze zauwazyc, ze flinty skalkowe byly z mocnym opóznieniem wprowadzane na stan jednostek. Oddzialy te byly zreszta mocno zaniedbane- traktowane jako rezerwa, odwód, a czasem mieso armatnie.

Z opoźnieniem w stosunku do czego ? I czy wprowadzenie ich we wszystkich jednostkach piechoty cesarskiej w 1689 (we francuskiej w 1690) oznaczało zaniedbanie całej armii ( względnie potraktowanie jej jako odwodu lub mięsa armatniego wink.gif ) ?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #16

     
Egzeginum
 

Sancte Romane Ecclesiae Magnus Incvisitor
******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 1.401
Nr użytkownika: 4.405

Szymon Nowicki
Stopień akademicki: magister
Zawód: Ksi¹dz
 
 
post 31/05/2005, 19:39 Quote Post

Myślałem, że porónujecie uzbrojenie europejskie do Piechoty Zaporoskiej, bedacej chlopstwem z malejaca w czasie wartoscia bojowa. Dopiero carscy jeneralowie wsadzaja ich na konie i daja charakter elitarny- ale to juz inna bajka.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #17

     
Pisarz Polny
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 483
Nr użytkownika: 5.706

 
 
post 3/06/2005, 0:53 Quote Post

o ile mnie pamięć nie myli to sicz zaporoska została zniszczona w XVIII wieku, a kozacy których wspominasz to kozacy dońscy, kubańscy itp. itd. Wiem, że dopiero jakoś póxniej zostali reaktywowani kozacy z ziem Ukrainy.
A tak wogule to wyposarzenie swoja drogą a duch, morale i wyszkolenie swoją drogą, niekirdy mając żołnierza dobrze wyposarzonego ale bez odpowiedniego morale przegrywało się bitwy. Owe chłopstwo z czasem zdobywało na tyle doświadczenia, że radziło sobie z regularnymi armiami.
 
User is offline  PMMini Profile Post #18

     
Do szabel
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 3
Nr użytkownika: 8.147

Zawód: student
 
 
post 31/07/2005, 21:46 Quote Post

bardzo dobra byla piechota moskiewska
budowali, takie okopy, umocnienia, i tak walczyli

zreszta piechota polska, tez byla podobnie uzbrojona - berdysz i rusznica
natknalem sie kiedys gdzies na zdanie, ze taka wlasnie piechota bardzo dobrze radzila sobie z ta uzbrojona w piki - drzewce pik, nie wytrzymywaly uderzen berdysza, i pozniej dochodzilo do rzezi

kozacy walczyli w taborach, byli odwaznymi ludzmi wink.gif, i bardzo dobra piechota

ale w sporze ktora piechota byla najlepsza stawiam na janczarow, a nie na szwedow, czy hiszpanow (tercie)
 
User is offline  PMMini Profile Post #19

     
Pisarz Polny
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 483
Nr użytkownika: 5.706

 
 
post 1/08/2005, 12:29 Quote Post

w XVI wieki i początkach XVII to może i tak ale nie od połowy XVII wieku
 
User is offline  PMMini Profile Post #20

     
koles480
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 2
Nr użytkownika: 35.133

Emil
 
 
post 5/10/2007, 18:09 Quote Post

Mocną stroną Kozaków była prawie zawsze przewaga liczebna ( tak jak Rosjan ) ale nie zawsze wychodziło im to na dobre smile.gif I warto dodać że byli gorsi od naszej wspaniałej HUSARII .
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #21

     
Kytof
 

Kytof I Waza
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.266
Nr użytkownika: 27.423

 
 
post 5/10/2007, 19:09 Quote Post

QUOTE
Chodzi mi oto dlaczego piechota kozaków jest uwazana za jedna z najlepszych w Europie a napewno lepsza od polskiej?


Hm... W sumie trudno porównywać formacje, które:
1. U Kozaków była pierwsza i najlepsza.
2. U nas była na ostatku i praktycznie nie była rozwijana (z małymi wyjątkami, ale bardzo rzadkimi).
Kozacy praktykowali walkę w taborze z "użyciem" piechoty, my błyskawiczne uderzenia kawalerii, trudno więc o to, aby nasza piechota była lepsza od kozackiej, skoro nie rozwijano i nie dbano o nią prawie wcale.
 
User is offline  PMMini Profile Post #22

     
Lygrys
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 16
Nr użytkownika: 34.713

Zawód: uczen
 
 
post 7/10/2007, 10:57 Quote Post

Kozacy bardzo dobrze walczyli za taborów ,udoskonalaljąc te strategie stawali sie jej mistrzami.Tymczasem w polsce prym wiodła Cięzka jazda czyli Husaria .Najgorszym okresem dla kozaków była zima ponieważ nie mogli sie okopac.Do tego o ile w czasie deczów step rozmiękał i husaria grzęzła o tyle w ziemie ta przewaga nikła .Do tego w czasie powstanie Chmielnickiego Tuhaj-bej na czele bodajze 6 tysięcy ordy wspierał powstanców.Może te siły bardziej myślały o jasyrze ale i tak straszne imię ,budziło popłoch w polskiej armi.
 
User is offline  PMMini Profile Post #23

     
Seek and destroy
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 311
Nr użytkownika: 39.450

 
 
post 28/03/2008, 18:01 Quote Post

Podstawowym uzbrojeniem Kozaków był : piszczele (strzelby), szable, pistolety lub bandolety lub spisy. Nadal używano łuków, które miały dalszy zasięg niż broń palna. Kozacy po 1648 posiadali także rusznice i muszkiety, zdobyte na Polakach.

Pułkiem dowodził pułkownik, mający w sztabie pisarza i oboźnego. Pułk dzielił się na roty, a te na półloty, te na sotnie, a ty na rzędy.

Siła Kozaków był związana z mistrzowską obroną za taborem, który był najeżony bronia palną. W armii Chmielnickiego, ważnym czynnikiem decydującym o wartości bojowej, był szacunek i respekt przed wyżej wymienionym dowódcą, który dla Kozaków był bohaterem narodowym.
 
User is offline  PMMini Profile Post #24

     
Albor
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 520
Nr użytkownika: 20.387

Albert Borowiak
Zawód: Handlowiec
 
 
post 28/03/2008, 19:41 Quote Post

Skąd taka ciekawa struktura pułku? Proszę o źródło, nie opracowanie lecz ŹRÓDŁO.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #25

     
Seek and destroy
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 311
Nr użytkownika: 39.450

 
 
post 29/03/2008, 8:48 Quote Post

QUOTE(Albor @ 28/03/2008, 19:41)
Skąd taka ciekawa struktura pułku? Proszę o źródło, nie opracowanie lecz ŹRÓDŁO.
*



Razin Jewgienij "Historia sztuki wojennej" Tom II-III, Warszawa 1960-1964 (prawdopodobnie)...

A znasz jakąś inną?
 
User is offline  PMMini Profile Post #26

     
Albor
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 520
Nr użytkownika: 20.387

Albert Borowiak
Zawód: Handlowiec
 
 
post 29/03/2008, 10:17 Quote Post

Prosiłem o ŹRÓDŁO nie OPRACOWANIE!!! Do Razina t. III, mógłbym dorzucić jeszcze Romańskiego i Gawędę. Ale to są autorzy opracowań. Ja chciałbym poznać podstawę źródłową.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #27

     
Roch
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 613
Nr użytkownika: 35.400

Stanislaw Majewski
Stopień akademicki: magister
Zawód: politolog
 
 
post 29/03/2008, 13:39 Quote Post

Podstawy sukcesów piechoty kozackiej (nie mylmy tu zawodowców żyjących z wojaczki i mieszkających na Siczy z pułkami oderwanych od pługa chłopów, jakie organizowano w czasie powstań przeciw Polakom) :
1 -ŻELAZNA dyscyplina (np. Kozaka złapanego na piciu alkoholu w czasie wyprawy czajką na M. Czarnym po prostu wywalano za burtę);
2 -duże nasycenie oddziałów bronią palną (rusznice, pistolety, a zwłaszcza samopały);
3 -fantastyczna zdolność wykorzystywania terenu (okopy, tabory, lasy);
4 -taktyka walki: często atakowali z zaskoczenia, stosowali masę forteli;
5 -duża mobilność Kozaków, Na morzu ich szybkie łodzie wiosłowe mialy przewagę nad ciężkimi tureckimi galerami. Na lądzie również ich armia maszerowała dużo szybciej, niż nieruchawe armie zachodnie, czy turecka.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #28

     
Albor
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 520
Nr użytkownika: 20.387

Albert Borowiak
Zawód: Handlowiec
 
 
post 29/03/2008, 14:50 Quote Post

Z dwoma pierwszymi punktami się ne zgodzę. Duże nasycenie bronią palną to spora przesada. Wystarczy poczytać o Chocimiu, Kumejkach i Piławcach.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #29

     
indigo
 

Ad maiorem Historycy.org gloriam!
*********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 4.522
Nr użytkownika: 488

Stopień akademicki: magister
 
 
post 29/03/2008, 16:04 Quote Post

Z tą bronią palną musi być coś na rzeczy - bo skoro Jeremi Wiśniowiecki skonfiskował tuż przed wybuchem pwostania Chmielnickiego 60 tysięcy jej sztuk tylko w swoich dobrach... A jeszcze należy sobie uzmysłowić ile jej musiało pozostać ukrytej po całej Ukrainie.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #30

6 Strony < 1 2 3 4 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej