|
|
Koncepcja ofensywna Układu Warszawskiego
|
|
|
|
Mapy są w zbyt małej rozdzielczości by coś więcej dało się o nich powiedzieć.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Witam. Chciałbym w tym temacie omówić planowaną inwazję wojsk układu warszawskiego na zachód i skutków tej wojny. Tu pytanie jak wyżej, chcesz rozmawiać o zamieszczonych planach i szansach ich realizacji czy skutkach całej wojny?
|
|
|
|
|
|
|
chruszczowus
|
|
|
I ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 47 |
|
Nr użytkownika: 94.536 |
|
|
|
Zawód: uczen |
|
|
|
|
Sorka za tą rozdzielczość, to zrobimy tak że wejdźcie na ten link https://www.google.pl/search?q=plany+inwazj...iw=1536&bih=752
albo go skopiujcie i wklejcie i mi chodzi o pierwsze zdjęcie od lewej strony od góry drugie od lewej , trzecie i czwarte. Odpowiedzicie mi na pytania apropo w pierwszym moim poście. I omówmy jakby to szło. Pozdrawiam.
Patrzcie co znalazłem http://www.youtube.com/watch?v=NC9tZd98dWs
Chcę rozmawiać o planach i skutkach. Patrząc na technologię UW to rzeczywiście byli słabsi, powodem był rozwój mikroelektroniki i zastosowaniu jej u państw NATO,ale to nie zanczy że siły są słabsze pozatym nie wszystko polega na elektronicę, myślę że to by się odbyło z bronią jądrową. Ja myślę że: 1- Pierwszy rzut UW dokonuje inwazji na zachód(RFN, Holandia, Belgia, Dania). Wszystko idzie zgodnie z planem. 2-Pierwszy rzut zajmuje Niemcy Zachodnię, Danię, Belgię i Holandię i natarcię traci na sile. 3- Drugi rzut przechodzi przez Wisłę i Odrę żeby wzmocnić natarcię na zachodzie. 4-Nato puszcza na miasta Polski i głównie miejsca przeprawy wodnej rakiety atomowe, UW w odpowiedzi dokonuje uderzenia na zachodnią Europę. Ale nie wiem co dalej , co będzie następnymi punktami po 4. I czy ktoś wie coś o symbolikach map do których dałem namiar? Dodam że technologią technologią ale to czy ktoś jest lepszy zależy też od wyszkolenia żołnierzy itp. taktyki...
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja bym nie opierał się na tych propagandowych filmikach tylko na dostępnych książkach i uznanych autorach.
Jeśli chodzi o plany to już ktoś napisał że były to ćwiczenia sztabowe na mapach. Sikorek i tzw. IPN dokonali tu pewnej manipulacji ujawniając mapy z początku 1970. Chyba nikt nie z nas który interesuje się tematem nie ma wątpliwości ze mapy od około 1974/1975 wyglądały by inaczej. Krótko mówiąc mniej atomu lub nawet wcale. Więcej uderzeń konwencjonalnych. Temu służyła min reorganizacja wojsk lądowych wg etatów DPanc wz 75 i DZmech wz 75. Elbrusy i Łuny dalej mielismy na wszelki wypadek.
Ten post był edytowany przez orkan: 9/08/2014, 2:59
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE 1- Pierwszy rzut UW dokonuje inwazji na zachód(RFN, Holandia, Belgia, Dania). Wszystko idzie zgodnie z planem. 2-Pierwszy rzut zajmuje Niemcy Zachodnię, Danię, Belgię i Holandię i natarcię traci na sile. Dlaczego uważasz, że pierwszy rzut tak łatwo pokona siły NATO? NATO miało miażdżąca przewagę w powietrzu, a na lądzie stosunek sił nie wyglądał tak niekorzystnie. Nie uzasadnione jest twierdzenie, że nie można porównywać państw arabskich do UW pod względem wyszkolenia żołnierzy. Było ono TAKIE SAMO, a nawet można wysunąć twierdzenie, że lepsze, właśnie z uwagi na doświadczenie w niekończących się bojach. Wystarczy przypomnieć sobie jakie główne czynności wykonywali żołnierze podczas służby w polskich koszarach. Powstało nawet dosyć dużo filmów na ten temat po 1989...
|
|
|
|
|
|
|
chruszczowus
|
|
|
I ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 47 |
|
Nr użytkownika: 94.536 |
|
|
|
Zawód: uczen |
|
|
|
|
[quote=OGUREK,9/08/2014, 11:20][quote]1- Pierwszy rzut UW dokonuje inwazji na zachód(RFN, Holandia, Belgia, Dania). Wszystko idzie zgodnie z planem. 2-Pierwszy rzut zajmuje Niemcy Zachodnię, Danię, Belgię i Holandię i natarcię traci na sile.[/quote] Dlaczego uważasz, że pierwszy rzut tak łatwo pokona siły NATO? NATO miało miażdżąca przewagę w powietrzu, a na lądzie stosunek sił nie wyglądał tak niekorzystnie. Polecam przestudiować analizy tamtych konfliktów albo nawet uciec się do Suworowa i jego opisu paniki w SG ZSRR jaka się pojawiła po wojnie 6-dniowej... Nato i przewaga w powietrzu? Nato miała w tamtych czasach 16 bombowców a UW 248, myśliwców NATO miało 2150 a UW 3700. Oj co ja zrobiłem, sorka że pomliłem rzeczywistą liczbę wojsk,czołgów itp wyczytałem że UW miał takie siły: http://pl.wikipedia.org/wiki/Uk%C5%82ad_Warszawski i kliknij w spisie treści cyfrę 4.
|
|
|
|
|
|
|
|
Ogurek, swoją służbę wojskową zaczynałem pod koniec lat 80;tych i z tym wyszkoleniem nie było żle choć faktycznie mnóstwo durnych rzeczy służba zasadnicza wykonywała. miałem okazję współdziałać na poligonie z artylerzystami armii zachodnich i załogi moich gożdzików(z poboru) w wyszkoleniu in nie ustępowały, wyniki mieliśmy nawet lepsze ale to raczej zasługa strzelania na swoim poligonie. Co do państw NATO to przecież za wyjątkiem amerykańskiej i brytyjskiej też były armiami głównie poborowymi więc wielkiej różnicy raczej nie było. Służba zasadnicza w UW była też z reguły dłuższa niż w armiach natowskich. Kwestia armii arabskich , tam szwankowało głównie dowodzenie, zauważ ,że samo forsowanie Kanału Sueskiego zaplanowali i rozrysowali im doradcy sowieccy więc wyszło całkiem dobrze,dalej egipscy i syryjscy planiści i sztabowcy już sobie nie radzili , moim zdaniem brak im było elastyczności i umiejętności szybkiego reagowania na zmiany. Z wyszkoleniem arabskich żołnierzy też nie było tak rózowo bo do walki szły wprawdzie załogi na nowym sprzęcie ale czasami po kilkutygodniowym tylko przeszkoleniu ze starszych wzorów. Uderzenie UW na Zachód byłoby bardzo trudne do zatrzymania na trenie Niemiec i front mógłby ustabilizować się dopiero na Renie.
Ten post był edytowany przez czarny piotruś: 9/08/2014, 11:44
|
|
|
|
|
|
|
|
Witam
QUOTE A wie ktoś o tych oznaczeniach kolorowych strzałkach, plamach kolorowych na mapie?
Nie jestem specem, ale (dedukując): - plamy to zgrupowania jednostek. Zgrupowania zaznaczone na czerwono to siły Frontu Nadmorskiego na pozycjach wyjściowych, na żółto z czerwoną obwódką — na pozycjach w trakcie trwania operacji, na ciemnozielono z czerwoną obwódką — pod koniec operacji (wyjątkiem są 5. i 11. DPanc., które leżą w pasie działania 2. APanc. Armii Sowieckiej, a które atakują niemiecką 3. DPanc. na specjalny rozkaz), na ciemnozielono z obwódką w takim samym kolorze — wojska rakietowe; jasnozielone okręgi wokół symboli stacji radiolokacyjnych wyznaczają rejony dyslokacji jednostek obrony przeciwlotniczej. Mniejszymi, czerwonymi plamami w kształcie koła z przezroczystym prostokątem w środku oznaczano w UW lotniska wojskowe sił własnych i pisano obok nazwy stacjonujących na nich jednostek. Zgrupowania zaznaczone na niebiesko to oczywiście związki taktyczne NATO. Nie jestem pewien, ale możliwe, że romby na granicach plam wskazują na kierunek wprowadzenia do walki. - strzałki pokazują natomiast kierunki działań jednostek. Są przerywane, mają czerwoną obwódkę i — w zależności od dnia operacji — mają różne kolory wypełnienia. I tak: - D1 — czerwony (zbliżony do bordowego) - D2 — pomarańczowy, - D3 — czerwony, ale jaśniejszy, niż w D1, - D4 — żółty, - D5 i D6 — ciemnozielony.
Tutaj znowu wyjątkiem są wyżej wspomniane 5. i 11. DPanc. Natomiast kierunek natarcia 2. APanc. AS posiada ciemnoniebieskie wypełnienie.
W przypadku operacji desantowej kierunki transportu oznaczono czerwonymi strzałkami przerywanymi krzyżykami lub kółkami (2 przypadki). Pojawiają się też grube strzałki z czerwoną obwódką i żółtym wypełnieniem z oznaczeniem operacji desantowej.
Mam nadzieję, że odpowiedziałem na pytanie kolegi i proszę o sprostowanie, jeśli gdzieś popełniłem błąd.
Ten post był edytowany przez polski ułan: 9/08/2014, 12:26
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Nato i przewaga w powietrzu? Nato miała w tamtych czasach 16 bombowców a UW 248, myśliwców NATO miało 2150 a UW 3700.
skąd te informacje? Sama Francja miała więcej Mirage D a Wielka Brytania s-tów rodziny "V" niż ty podajesz. tyle bombowców miał Egipt (Tu-16). UW było w trakcie wycofywania bombowców frontowych Ił-28. Żadne państwo nie zamówiło jego następców czyli Jak-28B. Po przeznaczeniu Ił-28 do innych zadań (rozpoznanie, holowanie celów) tylko ZSRR posiadał frontowe i strategiczne lotnictwo bombowe w liczbie znacznie przekraczające podana cyfrę. Tak samo nie zgdadzają się liczby odnośnie myśliwców. A gdzie samoloty myśliwsko-bombowe i myśliwsko-szturmowe które były wtedy w modzie?
QUOTE http://pl.wikipedia.org/wiki/Uk%C5%82ad_Warszawski
Ta jasne tylko że podane w tabelce zestawienie dotyczy się sił zgłoszonych do redukcji CFE-1. ZSRR nie zgłosił swoich azjatyckich wojsk. W 1990 kraje UW był po lub w trakcie znacznych redukcji SZ.
|
|
|
|
|
|
|
chruszczowus
|
|
|
I ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 47 |
|
Nr użytkownika: 94.536 |
|
|
|
Zawód: uczen |
|
|
|
|
Na twoje pytanie apropo tego skąd podałem informacje ze UW ma 248 bombowców i 3700 myśliwców,to wiem to z tego filmiku, bardzo ciekawy, odpowiedz na twoje pytanie jest początku filmiku gdy porównuje swoje siły z siłami przeciwnika(polecam wszystkim co to czytają): https://www.youtube.com/watch?v=NC9tZd98dWs
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE http://www.prisonplanet.pl/files/96577242/...pakuklinski.jpg
Chyba na tej mapie to mamy inwazje NATO na UW Czołowe jednostki CGA podchodzą pod polską granicę. Dzielnie broniąca się Dania zasypuje nas amerykańskimi Cruisami a NRD atakuje przy pomocy holenderskiej i brytyjskiej BPM.
Mapa jest mapa szkoleniową sporządzaną do wykonania określonego przez prowadzącego ćwiczenia zadania. Nie jest to dokument UW gdyż nie jest on przygotowany zgodnie z normami UW w tym nie został sporządzony w jezyku roysjkim to jest jezyku obowiązującym w Układzie. Na wybitnie szkoleniowy charakter tej mapy wskazuje fakt że ZT i ZO mają pozamieniane nazwy i tak polskie KOPK mają dodane do swojego numeru liczbę 5 z stąd 6,7 i 8 KOPK. U Niemców występują 13 i 16 DPZ choć BW miała dywizje os 1 do 12 oraz 12 brygad samodzielnych HT. Na mapie jest 5 i 6 KA NZ choć BW posiadała trzy korpusy. Ta dywizja piechoty morskiej na Zelandzie to chyba chciejswto naszych sztabowców.
Ten post był edytowany przez orkan: 12/08/2014, 22:42
|
|
|
|
|
|
|
|
Chciałbym odświeżyć ten temat, bowiem wydaje się arcyciekawy
Zawsze zastanawiało mnie, czemu w planach inwazji UW przydzielano lWP atak na Danię, zamiast skierować je na bardziej centralny odcinek? Bazując na budowanej od lat nienawiści do RFN jako "kontynuatorów faszyzmu" można by się spodziewać jakiej-takiej chęci walki wojsk polskich na tym odcinku, podczas gdy do Danii, mówiąc nieco ulicznym kolokwializmem, "nic nie mieliśmy".
Po drugie - a jak w Wielkim Planie miał wyglądać ewentualny front południowy? I jakie role zostały przydzielone innym, mniejszym armiom demoludów?
|
|
|
|
|
|
|
|
Wyjaśnienie jest bardzo proste, nie ufano przymusowym "sojusznikom" stąd powierzano im jedynie drugorzędne kierunki. Dodatkowo byli oni gorzej wyposażeni bo Moskwa nie przekazywała najlepszego sprzętu nikomu, a tam by się trzeba było mierzyć z zachodnią elitą.
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|