Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
11 Strony « < 9 10 11 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Czy Luter miał rację?, Efekty reformacji
     
Giziol
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 184
Nr użytkownika: 82.421

 
 
post 9/03/2019, 16:45 Quote Post

Jurze czy mógłbyś się w jakikolwiek sposób ustosunkować do wypowiedzi "naczelnego protestanta forum" tj. wypowiedzi użytkownika force? Czy faktycznie protestantem może nazywać się ktoś, kto nie wierzy w podstawowe dogmaty jak ten o "Trójcy Świętej"?


Tak po za tym, wypowiedzi użytkownika force, są chyba najlepszą odpowiedzią na pytanie zadane w temacie. Biblię nie tylko trzeba przeczytać, ale także zrozumieć, niestety niektórzy są zbyt zadufani w sobie i nie są w stanie przyjąć do wiadomości, że mogą się mylić. W Kościele Katolickim autorytet papieża niejako stawia taką osobę do pionu, każdy może wskazać, odwołując się do kościelnych dokumentów, że jakaś osoba popełniła błąd w swoim rozumowaniu.
U protestantów jak widać, każdy sobie rzepkę skrobie i widząc osobę tonącą w oparach absurdu, jedyne co można zrobić to tylko współczuć. Pewnie psychika niektórych wykształciła pewien mechanizm obronny, polegający na tym, że, skoro nie jestem im w stanie nijak pomóc, to nie ma sensu się nimi przejmować, a wszyscy którzy nie są członkami mojej rodziny, czy zboru to "obcy", bez znaczenia czy to protestanci, czy katolicy, czy to jeszcze jacyś inni.
 
User is offline  PMMini Profile Post #151

     
Miro P
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 621
Nr użytkownika: 97.341

 
 
post 9/03/2019, 17:56 Quote Post

QUOTE(Quinque @ 9/03/2019, 17:30)
Ech, mówiłem że nie skończyłem pisać postu to odpowiada...

QUOTE("")
Tylko nie wyjaśnił na jakiej podstawie tak twierdzi


Na takiej podstawie że jak św. Paweł pisał swe listy to św. Piotra w Rzymie nie było.

*


Zastanawiasz się nad tym co piszesz? Na moją uwagę, że szapur nie wyjaśnił, na jakiej podstawie uważa, że Paweł pisał list do rzymian, kiedy nie była tam Piotra, Ty odpowiadasz: "Na takiej podstawie że jak św. Paweł pisał swe listy to św. Piotra w Rzymie nie było. Odpowiedź w stylu: Dlaczego twierdzisz, że Nowak ma rację." Twierdzę tak, bo ma rację.


QUOTE
Negowanie tego że Piotr był w Rzymie to poziom Świadków Jehowy . Nie. W twoich urojeniach na temat Biblii nie znajdziemy takiej wzmianki. Natomaist to że Piotr w Rzymie był potwierdza Biblia, 


SJ prezentują znacznie lepszy poziom od Ciebie. Ty pytany o biblijne dowody na potwierdzenie obecności Piotra w Rzymie nie przedstawiasz ich, tylko prymitywnie insynuujesz mi jakieś urojenia. Po raz kolejny zapytam: W którym miejscu biblia potwierdza to.


QUOTE
Nie mam zamiaru się powtarzać. Tylko dlatego że nie dociera do Ciebie słowo pisane 


Znowu zamiast argumentów próba obrażania mnie. W którym miejscu wykazałeś,ze inni apostołowie i uczniowie Jezusa uważali Piotra za duchowego przywódcę i w dodatku nieomylnego?. Nie musisz się powtarzasz, wystarczy, że podasz nr postu. Przy okazji nieśmiało przypomnę, że zadałem Tobie a propos tego pytania: "Wyjaśnij najpierw tylko, dlaczego tuż przed śmiercią Jezusa, jego uczniowie spierali się, który z nich jest największy i dlaczego Jezus nie wskazał Piotra, skoro miał go wybrać na przywódcę Kościoła? Dlaczego w liście do Galatów Paweł do filarów Kościoła zaliczył nie tylko Piotra, ale i Jana oraz Jakuba. TY jak zwykle udajesz, ze nie dostrzegasz niewygodnych dla Ciebie pytań, odnośnie wydarzeń opisanych w biblii.



QUOTE
No tak. Tradycyjne przytaczanie przez protestantów tego fragmentu, który nic nie mówi o niebiblijnej zasadzie sola scriptura. No i co to ma wspólnego z solą scripturą?


Pytałeś o to, "A czy któryś z nich pisał o tym że Biblia jest jedynym autorytetem w sprawie wiary?" Odpowiedziałem.

Ja zadałem Tobie pytanie: "Czy któryś z nich pisał, że oprócz Biblii jest inny autorytet w sprawach wiary"? Nie odpowiedziałeś, chociaż znowu próbujesz mi wmówić, że zasada "sola scriptura" nie jest biblijna. To udowodnij to, odpowiednim wersetem. Bo jak na razie w naszej dyskusji stosujesz dziecinną argumentację: "Mam rację bo ma rację".

QUOTE
Św. Paweł pisał ten list ok. 50 roku. Zatem musisz wyrzucić prawie całą Biblię. Bo wszystko co zostało spisane po tym roku jest "wychodzeniem ponad to"
 
Prawie cała biblia została spisana po 50 r? Czyżbyś nie uznawał ST? Twoja uwaga miałaby sens, przy założeniu, że biblia nie pochodzi od Boga i nie została przez niego natchniona. Uważasz tak?
 
User is offline  PMMini Profile Post #152

     
Quinque
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 308
Nr użytkownika: 103.687

 
 
post 9/03/2019, 18:46 Quote Post

Tylko na chwilę

QUOTE("")
Odpowiedziałem

Na nic nie odpowiedziałeś. Bo sola scriptura głosi że "Biblia jest jedynym i nieomylnym autorytetem w sprawie wiary". Natomiast to co przytoczyłeś nigdzie o czymś takim nie naucza

QUOTE("")
"Czy któryś z nich pisał, że oprócz Biblii jest inny autorytet w sprawach wiary"?


To może przytoczymy list do Koryntian na który tak chętnie się powołujesz twierdząc że naucza SS
QUOTE("1kor 11:2")
"Pochwalam was, bracia, za to, że we wszystkim pomni na mnie jesteście i że tak, jak wam przekazałem, zachowujecie tradycję."


QUOTE("")
Prawie cała biblia została spisana po 50 r? Czyżbyś nie uznawał ST? Twoja uwaga miałaby sens, przy założeniu, że biblia nie pochodzi od Boga i nie została przez niego natchniona. Uważasz tak?


Rozumiesz co się do Ciebie pisze? Skoro twierdzisz że św. Paweł w 1kor4:6 naucza soli scriptury. To powinieneś wyrzucić prawie cały Nowy Testament. Niefortunie użyłem słowa Biblia

QUOTE("")
SJ prezentują znacznie lepszy poziom od Ciebie


Nie. ŚJ robią dokładnie to samo co ty. Rzucają bezmyślnie cytatami z Biblii, zgodnie z zaleceniami ciała kierowniczego

A teraz tak
QUOTE("")
Pozdrawia was ta, która jest w Babilonie razem z wami wybrana, oraz Marek, mój syn” 1P 5:13.


Wiemy że list ten został napisany ok. 62/3 roku. Wiemy też z licznych źródeł że Rzym nazywano Babilionem potwierdzają to choćby Tertulian czy Orygenes. Wiemy że św. Marek był w Rzymie. I wiemy też że w literalnym Babilionie w roku 63 nie było żydów ani tymbardziej chrześcijan. Za to w Rzymie byli i było ich tam calkiem sporo. Było ich tam tyle że ich obecnością zaczęła się martwić Rzymska Synagoga


Pobyt św. Piotra w Rzymie potwierdzają liczne źródła poza Biblijne. Np. Jedno z 107 roku

Nie warto z Tobą dyskutować. Bo nawet nie myślisz jakie cytaty wklejasz. Nie rozumiesz też czym jest nieomylność papieża

Ps:
QUOTE("")
: "Wyjaśnij najpierw tylko, dlaczego tuż przed śmiercią Jezusa, jego uczniowie spierali się, który z nich jest największy i dlaczego Jezus nie wskazał Piotra, skoro miał go wybrać na przywódcę Kościoła?

QUOTE("Dz 15:7")
«Wiecie, bracia, że Bóg już dawno wybrał mnie spośród was, aby z moich ust poganie usłyszeli słowa Ewangelii i uwierzyli2. 8 Bóg, który zna serca, zaświadczył na ich korzyść, dając im Ducha Świętego tak samo jak nam



Jak widzimy Biblia przeczy protestanckim wymysłom

Ten post był edytowany przez Quinque: 9/03/2019, 18:53
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #153

     
petroCPN SA
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 354
Nr użytkownika: 104.458

Stopień akademicki: doktor
Zawód: wyk³adowca
 
 
post 9/03/2019, 19:28 Quote Post

QUOTE(Prawy Książę Sarmacji @ 9/03/2019, 16:35)
Co jest trudnego w zrozumieniu, że twierdzenia Webera to nieaktualne fantazmaty?
To jest klasyczny błąd - to, że w 1900 r.takie zjawiska jak wysoki rozwój gospodarczy i religia protestancka współistnieją nie znaczy, że jedno wynika z drugiego, nie ma tam związku przyczynowo-skutkowego. Dużo większe znaczenie od religii ma choćby szeroko pojęta geografia i jej skutki w postaci klimatu, rzeźby terenu, surowców, gleb, sieci rzecznej itd.


*





Nieaktualne? Przecież z tym akurat już się z tym zgodziłem.
Fantazmat? Według słownika PIW: «osoba, rzecz, miejsce itp. będące wytworem wyobraźni». Otóż Weber nie opisywał wyobrażeń, lecz rzeczywistość.

1 Wśród współczesnych państw wysoko rozwiniętych są państwa o najrozmaitszym klimacie. Podobnie jak w szerokiej grupie państw niedorozwiniętych, zresztą.
2 Wśród państw wysoko rozwiniętych są państwa nizinne i górzyste.
3 Wśród państw bogatych wiele wcale nie jest bogate w surowce, zaś wśród państw biednych, paradoksalnie, są państwa o bardzo bogatych zasobach.
4 Wśród państw bogatych są państwa o znakomitych glebach, lecz są też państwa o bardzo skromnych zasobach ziem nadających się pod uprawę.
5 Wśród państw wysoko rozwiniętych są względnie mokre i względnie suche.
Czy tak trudno pojąć brak związków przyczynowo-skutkowych?

Najważniejszym czynnikiem tworzącym bogactwo narodów od zawsze są ludzie! Oraz to, jak oni potrafią organizować i finansować procesy produkcji, wymyślać konkurencyjne towary oraz je z zyskiem sprzedawać, jak oni potrafią świadczyć usługi (te komercyjne i te społeczne)…
Co zaś sprawia, że w niektórych państwach liczba ludzi posiadających powyższe umiejętności jest duża? Dwie rzeczy: (1) wystawienie na godne naśladowania wzorce gospodarowania (najpewniej wzorce z bliskiego sąsiedztwa, choć w XXI wieku odległości się ogromnie skróciły a bariery dostępu do informacji się obniżyły). Czyli możliwość. Oraz (2) gotowości do włożenia wysiłku w samodoskonalenie. Czyli chęć.
Jasne, że etyka nie ma najmniejszego związku podejściem serio do nauki i do obowiązków. Gdzieżby ona miała?!

Ten post był edytowany przez petroCPN SA: 9/03/2019, 19:29
 
User is online!  PMMini Profile Post #154

     
Miro P
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 621
Nr użytkownika: 97.341

 
 
post 10/03/2019, 0:12 Quote Post

QUOTE(Quinque @ 9/03/2019, 19:46)


QUOTE("")
"Czy któryś z nich pisał, że oprócz Biblii jest inny autorytet w sprawach wiary"?


To może przytoczymy list do Koryntian na który tak chętnie się powołujesz twierdząc że naucza SS
QUOTE("1kor 11:2")
"Pochwalam was, bracia, za to, że we wszystkim pomni na mnie jesteście i że tak, jak wam przekazałem, zachowujecie tradycję."





*


Z tego fragmentu , który przytaczasz nie wynika, aby tradycja była innym NIEOMYLNYM autorytetem w sprawach wiary. Podkreślam, "nieomylnym" , bo Ty twierdzisz, że niebiblijna jest "sola scriptura, która głosi, że "Biblia jest jedynym i nieomylnym autorytetem w sprawie wiary". I o jaką tradycję chodzi?
O te tzw nauki ludzkie, za które Jezus potępiał faryzeuszy, czy o całą naukę Chrystusa przekazaną przez Pawła Koryntianom, jak wynika z przypisu do tego wersetu w BT?



QUOTE
  Pozdrawia was ta, która jest w Babilonie razem z wami wybrana, oraz Marek, mój syn” 1P 5:13.

Tak, a Paweł pisał list do Babilończyków, a w biblii aż roi się od przykładów określania Rzymu Babilonem.? Może tak chociaż jakiś wersecik , gdzie przynajmniej sugeruje, jakoby nazwa "Babilon", odnosiła się do Rzymu? Aż ciśnie, się na usta pytanie: Po co Piotr miałby zamiast literalnej nazwy Rzym używać symbolu? Co na to słynna tradycja KK?

Podsumuję to cytatem znalezionym w necie: "Jak źle muszą stać sprawy, skoro po to, by udowadniać, że ten oto Piotr był w Rzymie, [ludzie] widzą się zmuszeni twierdzić, że przypisywany mu List, datowany w Babilonie, w rzeczywistości został napisany w Rzymie… zgodnie z taką interpretacją list datowany w Petersburgu musiałby być napisany w Konstantynopolu"


QUOTE
I wiemy też że w literalnym Babilionie w roku 63 nie było żydów ani tym bardziej chrześcijan 


Znowu zmyślasz. Wiemy co innego, m.in. to, że w I wieku przed Chrystusem Żydzi mieszkali w Babilonie. Poświadcza to Talmud. Omawiając powstanie Talmudu Babilonskiego, dzieło Encyclopedia Judaica wspomina o judaistycznych "wielkich akademiach Babilonu", działających już tam w naszej erze.(Jerozolima 1971, t.15 szp.755. Czyli żyli tam w I wieku p.n.e, żyli w czasach naszej ery, ale oczywiście na czas służby Piotra znikli.

QUOTE
Wiecie, bracia, że Bóg już dawno wybrał mnie spośród was, aby z moich ust poganie usłyszeli słowa Ewangelii i uwierzyli2. 8 Bóg, który zna serca, zaświadczył na ich korzyść, dając im Ducha Świętego tak samo jak nam 


To nie jest odpowiedź na moje pytanie. Problem ze zrozumieniem pytania"Wyjaśnij najpierw tylko, dlaczego tuż przed śmiercią Jezusa, jego uczniowie spierali się, który z nich jest największy i dlaczego Jezus nie wskazał Piotra, skoro miał go wybrać na przywódcę Kościoła?"

Pytałem, dlaczego Jezus nie wskazał na Piotra jako przywódcę, gdy ci zaczęli się spierać, o to , który z nich jest najważniejszy.

A werset, który Ty znów bezmyślnie cytujesz , mówi o tym, ze Piotr wybrany został, aby poganie z jego ust usłyszeli słowa ewangelii i uwierzyli" Pytałem się tez Ciebie, czy zapoznałeś się z kontekstem tej wypowiedzi? Jeżeli Piotr był papieżem,to kto zwołałby tę radę? Piotr. Kto by przewodniczył w jej obradach?Piotr, albo jego legat. Kto ogłosiłby zapadłe tam uchwały? Piotr. A jednak tak nie było. Piotr apostoł uczestniczył w tej radzie na równi z innymi, jednak nie on był tym który obrady zsumował, ale uczynił to Jakub; a gdy dekrety zostały ogłoszone, uczyniono to w imieniu wszystkich apostołów, starszych i wszystkich braci.
Gdyby Jezus namaścił Piotra na swego zastępcę, powiedziałby pewnie coś takiego: Po moim wstąpieniu do Ojca, wy wszyscy macie być posłuszni Szymonowi Piotrowi, tak jak mnie posłusznymi jesteście, bo ja pozostawiam go moim zastępcą na ziemi".

Chrystus nie tylko nic nie powiedział w tym względzie, ale nawet nic nie wspomniał o postanowieniu w Kościele jakiejkolwiek głowy. Gdy powiedział apostołom, że będą sądzić dwanaście pokoleń Izraelskich Mat.19.28 obiecał im dwanaście tronów jeden dla każdego, lecz nie powiedział, że jeden z tych tronów będzie wyższym od innych i będzie należał do Piotra. Gdyby miał takie życzenie, to na pewno by tak powiedział.

Reasumując: Nie wskazałeś w biblii żadnego wersetu mówiącego o tym, że Piotr był w Rzymie. Sugestia, że to Babilon jest Rzymem, jest niczym innym, jak próbą na siłę udowodnienia, że Biblia mówi o pobycie Piotra w Rzymie. Już nie będę się znęcał nad Tobą i pytał o dowód na to, że nie było go w Rzymie w momencie pisania przez Pawła listów. Chociaż ciekawi mnie, co byś wymyślił. Pewnie, coś co zaczynałoby się od słowa :"wiemy". Parokrotnie proszony o wskazanie biblijnych dowodów na to, że inni apostołowie czy uczniowie Jezusa uważali Piotra za głowę Kościoła nie odpowiedziałeś. Udajesz, że nie widzisz niewygodnych pytań, np jak te : "Dlaczego w liście do Galatów Paweł do filarów Kościoła zaliczył nie tylko Piotra, ale i Jana oraz Jakuba"

Za to potrafisz bardzo złośliwie wypowiadać się o innych religiach: "protestanckie wymysły" "zgniłe owoce","bezmyślne rzucanie cytatów".

Tylko udowodniłeś, że dla Ciebie ważniejsze jest to,, co mówią, tradycja i tzw. ojcowie Kościoła z II i późniejszych wieków, a nie to, co mówi biblia, która przecież wg KK jest natchniona przez Boga.
I to z Tobą dyskusja jest bezcelowa, bo na pismo święte powołujesz się tylko wtedy, gdy jest to dla Ciebie wygodne. Zresztą to domena całego Twojego Kościoła.

To tyle z mojej strony, na ten temat nie mam już zamiaru z Tobą dyskutować.





 
User is offline  PMMini Profile Post #155

     
Domen
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.355
Nr użytkownika: 14.456

 
 
post 10/03/2019, 11:20 Quote Post

QUOTE(Alexander Malinowski 3 @ 8/03/2019, 21:14)
Prusy przeżyły 3 krotny przyrost populacji w XVIII wieku


To nie tak - tam były wahania populacji (gwałtowne spadki oraz gwałtowne wzrosty).

Szacunki zaludnienia obszaru Prus Wschodnich od XIII wieku do początków XIX wieku:

1218 - 170 tys.
1283 - 116 tys. (spadek w wyniku krucjaty pruskiej)
1310 - 150 tys.
1405 - 270 tys. (wzrost w wyniku kolonizacji niemieckiej)
1466 - 163 tys. (spadek w wyniku wojen z Polską-Litwą)
1506 - 207 tys.
1626 - 450 tys. (wzrost: kolonizacja mazurska i litewska)
1656 - 501 tys.
1660 - 376 tys. (spadek w wyniku strat w wojnach i zarazach)
1685 - 492 tys. (imigracja 14 tys. Hugenotów, Holendrów, Szkotów)
1708 - 677 tys.
1711 - 441 tys. (spadek w wyniku strat w wojnach i zarazach)
1740 - 601 tys. (umierają ostatnie osoby znające język pruski)
1759 - 686 tys.
1816 - 1006 tys.
 
User is offline  PMMini Profile Post #156

     
MikoQba
 

Presbyterian Westminster Confession
********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 3.809
Nr użytkownika: 8.008

James Nicholson
Stopień akademicki: Dysortograf
Zawód: Dziennikarz
 
 
post 10/03/2019, 11:20 Quote Post

Na razie zamykam. Chwila spokoju się przyda. Skargi na PW.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #157

11 Strony « < 9 10 11 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej