Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
10 Strony « < 8 9 10 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Największe mocarstwo XVII wieku
     
Barg
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.082
Nr użytkownika: 56.976

 
 
post 17/10/2017, 12:08 Quote Post

QUOTE(dammy @ 17/10/2017, 11:09)
QUOTE(Barg @ 16/10/2017, 15:30)
Jak na razie to ośmieszyłeś się i to wielokrotnie tylko ty. Tu też próbujesz udowodnić iż znasz Braudela i Chaunu, jak na razie nie przedstawiłeś żadnych danych z ich prac. Nic, wielkie ZERO.
Zasady są proste stawiasz tezę to udowadniasz. Ja nie będę szukał po innych tematach twoich postów, bo raz że nie dotyczą tego tematu, a dwa szkoda mojego czasu. Chcesz być wiarygodny - proszę o dane z Braudela i Chaunu.


Przeczytaj ten post:
http://www.historycy.org/index.php?showtopic=150882&st=15 post nr 30
Innych sobie poszukaj. I nie ośmieszaj się. Nie będę latać po całym forum.

Nie ja sobie nic nie będę szukał - nadal nic nie załączyłeś z Braudela o Hiszpanii co by pomogło w temacie. Dużo czasu już minęło od twojej deklaracji, a tu nic. Ośmieszaj się dalej.

QUOTE
Jak go znasz to chociaż przeczytaj go ze zrozumieniem. Sam napływ kruszcu nie mógł niczego zniszczyć. A przykłady podane wyżej pokazują, że napływ złota czy srebra bynajmniej nie jest czynnikiem destrukcyjnym dla gospodarki. To sama polityka dworu królewskiego w Hiszpanii, który wykorzystywał napływ pieniądza spowodował takie, a nie inne skutki. Hiszpanie nie musieli aż w tak kosmiczny sposób marnotrawić zasobów. To co przytoczyłeś to skutki złej polityki wykorzystującej dopływ złota, a nie samego dopływu kruszców. Widzę, że dyskusja z tobą to strata czasu. W tym artykule jest to opisane kawa na ławę.

Oczywiście, że Hiszpanie nie musieli w taki sposób marnować napływających zasobów kruszców. Ale właśnie tak, a nie inaczej zrobili. Mieli kruszce i woleli je wydawać, a nie pracować i produkować i utrzymać rzemiosło.

QUOTE
Jesteś totalnym kłamcą. W poście nr 122 przeliczyłeś błędnie dane podane przez marc20 z 280 mln liwrów na talary pruskie i porównałeś z danymi podanymi przez Orkana.

CODE
A teraz dla orkanusia:
Czyli
Francja = 140.000.000
Hiszpania = 73.350.000

Widać różnicę w potencjale ekonomicznym Francji i Hiszpanii...

Dalej kłamiesz. W poście 122 wprost zacytowałem dane orkana z jego postu numer 120. 140.000.000 to przeliczanki orkana, a nie moje.

CODE
140.000.000 talarów pruskich to jakieś 2338 ton srebra co jest kosmiczną brednią w odniesieniu do wpływów Francji w połowie XVIII wieku.

Miej pretensje do orkana patrz jego post numer 120. Przy czym jakoś nie zakwestionowałeś ich wcześniej.

QUOTE
Akurat nie zwalam tego w tym przypadku na marc20 tylko na twoją indolencję.

Gdzie widzisz błąd w moich wyliczeniach? Masz wszystko podane - a dane 347 mln reali są tylko i wyłącznie od ciebie i twojego źródła. Dane o wartości reala są na podstawie zawartości kruszcu w realu. Ja widzę iż po prostu kwestionujesz swoje źródło. I tyle.

CODE

Wiem co to PKB per capita. To co piszesz to brednie. PKB per capita wyznacza poziom gospodarczy, a PKB brutto potencjał gospodarczy i siłę gospodarki.

PKB per capita oznacza produkt krajowy brutto na jednego mieszkańca i tyle. Masz definicje z wiki i doucz się:
https://pl.wikipedia.org/wiki/PKB_per_capita
A jak chcesz dalej porównywać PKB per capita to proszę dane z 1820 roku dla państw europejskich (przeliczone wedle kursu dolara z 1990 r):
1. Holandia - 1838
2. Wielka Brytania - 1706
3. Belgia - 1319
4. Dania - 1274
5. Austria - 1218
6. Szwecja - 1198
7. Francja - 1135
8. Włochy - 1117
9. Norwegia 1104
i dopiero później Hiszpania - 1008
(dane za J. Szpak, Historia Gospodarcza Powszechna, strony 223/224)
I tyle z twoich śmiesznych porównań.

Dyskutujemy o potencjale gospodarczym i sile gospodarki i miejscu Hiszpanii. Właśnie dlatego PKB per capita do którego się odnosisz nie ma tu zastosowania. Zastosowanie ma PKB nominalne lub PKB policzone siłą nabywczą.

QUOTE
To Ci przypomnę:

QUOTE
I znów, ty się nie odgrażaj iż coś dasz tylko to daj. Spokojnie mogę poczekać do wtorku. Proszę o porównanie gospodarek i demografii najważniejszych państw europejskich w połowie XVIII wieku. Wtedy zobaczymy jaką to potęgą gospodarczą była Hiszpania. Twoja teza - ty masz udowodnić


Jaka teza? Gdzie ja pisałem o demografii. Mogłem wrzucić dane dotyczące takich państw jak Anglia czy Francja, ale odnosiłem się najpierw tylko do państw Europy Centralnej. Francją czy Wlk. Brytanią zająłem się przy okazji później. Jaką ja tezę postawiłem?
*


Dobrze. Jeszcze raz, w którym poście załączyłeś jakiekolwiek dane o gospodarce państw Europy Centralnej? Czekam i czekam a tu znowu brak odpowiedzi. A może odeślesz mnie do innego w ogóle tematu???? Śmieszne.


--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
@ marc20, dzięki - ja nigdzie nie przeliczałem budżetu Francji, to zrobił orkan. Jak widać dammy nawet tego nie potrafi pojąć.



Poza tym widać iż pod względem demografii, gospodarki, dochodów budżetowych, a juz szczególnie siły armii i floty, Hiszpania znacznie odstawała od takich potęg jak Francja i Wielka Brytania w XVIII wieku. Do czołówki potęg europejskich po wojnie 7 letniej próbowały dołączyć Prusy, Austria, Rosja (niekoniecznie w tej kolejności). I to w sumie potwierdził Kongres Wiedeński z 1815. Hiszpanii brak w tym zestawieniu z przyczyn oczywistych.

Ten post był edytowany przez Barg: 17/10/2017, 12:36
 
User is offline  PMMini Profile Post #136

10 Strony « < 8 9 10 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2017 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej