|
|
Miecze Słowian., Jak wyglądały?
|
|
|
|
QUOTE Dopóki nie weźmiemy go do garści może być niewidoczny. Racja ale miecz noszony przy boku świadczy o tym, że zasadniczo używa się innej broni.
|
|
|
|
|
|
|
|
Zacytuje książkę którą właśnie czytam "rycerz nie nosi miecza dlatego że jest rycerze, on nosi miecz by być rycerze"* I odnosiło to ogólnie do terenów słabo upaństwowionych, w tym ziemi Słowian, gdzie władza była bardzo chwiejna, i trzeba było bardzo mocno akcentować swoje zalet, swoją wybitność, jednym ze składników tego było właśnie eksponowanie, nawet przesadnie bogactwa, czyli miecz pasuje jak ulał.
A co do mieczy z słowiańskich stricte, były w typie podobnym jak wszędzie, zaokrąglony sztych, nie takie długie, z krótką rękojeścią. I jak było wspominane była to broń boczna, i co do wspominanych przez kogoś zmniejszaniu dystansu itp, z moich doświadczeń w rekonstrukcji, wiem że to nie działa, kiedy strony stosują chociażby "szyk" kupą, to zmniejszanie dystansu powoduje że się nadziewa na włócznie, która też walczyć umie każdy, bo to naprawdę żadna filozofia, a mieczem już trzeba umieć, bo inaczej on swoich zalet nie pokaże.
* - Rycerz w tym wypadku w szerszym znaczeniu, jako walczący,o wyższej pozycji społecznej.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE "rycerz nie nosi miecza dlatego że jest rycerze, on nosi miecz by być rycerze"* Dla omawianego okresu jest to za pewne prawda a z ciekawości, z jakiej to książki?
|
|
|
|
|
|
|
|
"władza i polityka we wczesnym średniowieczu" Przemysław Urbańczyk.
Swoją drogą bardzo ciekawa książka, pokazane wczesne średniowiecze z punktu widzenia antropologii i socjologi historycznej, i jak się czyta takie rzeczy, to od razu inaczej patrzy się na wczesne średniowiecze, i dochodzi się do wniosku że dywagacje czy Mieszko był czy nie był Skandynawem, tracą w ogóle sens. Tak samo jak nazywanie państwa pierwszych piastów, państwem.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Swoją drogą bardzo ciekawa książka, pokazane wczesne średniowiecze z punktu widzenia antropologii i socjologi historycznej, i jak się czyta takie rzeczy, to od razu inaczej patrzy się na wczesne średniowiecze Nic w tej książce nie ma ciekawego w znaczeniu: "odkrywczego". Użyta zaś w niej nowomowa pseudo-antropologiczna jedynie zamazuje istotne kwestie. Generalnie książka ta przypomina mi czasy stalinizmu, socrealizmu i bełkotliwe stosowanie żargonu marksistowskiego w historii. Tak wtedy jak i obecnie żargon miał zastąpić rzetelność i ukryć braki metodologiczne. To typowa podpałka kominkowa. Paliła się całkiem dobrze
QUOTE Tak samo jak nazywanie państwa pierwszych piastów, państwem. SIC !!!!!
QUOTE dywagacje czy Mieszko był czy nie był Skandynawem, tracą w ogóle sens ?????
Ten post był edytowany przez marlon: 4/01/2012, 22:39
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Świętosław @ 1/01/2012, 11:05) "władza i polityka we wczesnym średniowieczu" Przemysław Urbańczyk. Swoją drogą bardzo ciekawa książka, pokazane wczesne średniowiecze z punktu widzenia antropologii i socjologi historycznej, i jak się czyta takie rzeczy, to od razu inaczej patrzy się na wczesne średniowiecze, i dochodzi się do wniosku że dywagacje czy Mieszko był czy nie był Skandynawem, tracą w ogóle sens. A gdzie w tej książce jest antropologia (poza używanymi słowami "antropologia"? Co w niej jest antropologiczne?
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|