A Jomo Kenyatty nie wspierał? A Omara Bongo?A Leopolda Senghora?

źli Sowieci dzięki swojemu poparciu mają wpływy w połowie Afryki i zdobywają kolejne

Darth Stalin

W pewnym sensie dekolonizacja sama w sobie była efektem słabości państw zachodnich i sukcesem ZSRR.

Wracając do ewentualnej wojny kubańsko-afrykanerskiej to: NIE - zagrożenia wojną nie było (z powodu słabnącej pozycji Kuby i zauważalnego na pewno dla Hawany rozkładu systemu radzieckiego na świecie) i TAK - przyznaję Wam rację, RPA było zbyt słabe aby bezproblemowo podbić Angolę (przyczyny: początek rozkładu wewnętrznego, brak odpowiedniej polityki wobec czarnoskórych), więc możliwość wybuchu wojny na dużą skalę na granicy RPA/Angola byłaby bardzo naciągana

Po pierwsze w 1984 r. nie zniesiono monopolu białych na władzę tylko na mocy nowej konstytucji w ramach reformy systemu politycznego przyznano prawo wyborcze Azjatom (Indusi) i Koloredom wg klasyfikacji stosowanej przez system prawny apartheidu. Obydwie grupy miały współtworzyć z białymi Trzyizbowy Parlament. Oddzielna Izba dla każdej z ras przy zachowaniu dominacji białych: biali mieli 178 członków swojej Izby, Koloredzi 85 a Azjaci 45. Pomimo tych zmian system apartheidu nadal trwał.

Po drugie w 1989 r. w wyniku udaru mózgu odchodzi Botha i jego miejsce zajmuje zwolennik głębokich reform czyli De Klerk. De Klerk rozpoczyna po legalizacji ANC, PAC i SACP oraz wypuszczeniu z więzień działaczy tych organizacji negocjacje w celu stopniowej likwidacji apartheidu, których końcowym procesem będą pierwsze w dziejach RPA wolne wybory w 1994 roku.

4. Reżim apartheidu to okres od 1948 do 1989 kiedy to władza Partii Narodowej wyrażała się w istnieniu niedemokratycznego i represyjnego reżimu kierowanego przez wąską grupę afrykanerskich konserwatywnych nacjonalistów zrzeszonych w tajnej organizacji Afrikaner Broederbond (Afrykanerski Związek Braci). Reżim opierał się na tajnej policji, cenzurze i szwadronach śmierci. Kres reżimowi apartheidu położyła rezygnacja P.W. Bothy z funkcji prezydenta w sierpniu 1989 roku. Legalizacja opozycji nie oznaczała końca walki z nią przez niektórych wpływowych zwolenników apartheidu jednak nie były to już działania rządu.

.
Natomiast chętnie usłyszałbym coś więcej na temat Afrikaner Broederbond. Czy to było coś w stylu pseudomasonerii? Przyznam, że pierwsze słyszę.

W pewnym sensie było to coś w rodzaju masonerii, ponieważ jego członkowie byli objęci tajnym kodeksem. Główna różnica między AB a masonerią jest taka, że doniesienia o wpływie "Braci" na reżim oraz ich wszechobecności w strukturach władzy nie są przesadzonymi wymysłami miłośników teorii spiskowych 

Prawdę mówiąc, jedyne co wiem o AB to następujące fakty:
Założona w 1918 AB to była tajna organizacja, której oficjalnym celem istnienia była "troska o przetrwanie kultury afrykanerskiej", zagrożonej wg Bractwa przez Brytyjczyków (w dużo większym stopniu niż przez czarnych!).

Członkami mogli zostać tylko biali mężczyźni wyznania kalwińskiego. Feldmarszałek Jan Smuts uważał AB za niebezpiecznych faszystów.
Wiadomo, że wszyscy premierzy i prezydenci Afryki Płd. w latach 1948-1994 należeli do Bractwa, podobnie jak niemal cała wierchuszka Partii Narodowej (a także później Partii Konserwatywnej) i spora część biurokracji. W czasach apartheidu AB liczyło kilkanaście tysięcy członków. Powszechnie uważa się, że Broederbond był odpowiedzialny za wynalezienie doktryny "oddzielnego rozwoju".

mało tego członek AB nie mógł się nawet żenic z Brytyjką

Tak ale w obliczu "czarnego zagrożenia "anglofoni  poparli Verwoerda i podczas aparheidu oddali całkowicie władze Afrykanerom .fakt faktem że Hertzog uważał ze przede wszystkim Afrykanerzy powinni rzadzic ZPA  pozniej RPA[dbamno o afrykanerski epos narodowy].

Smuts był bardzo inteligentnym i przewidującym politykiem, który sprzeciwiał się apartheidowi. Nie uważam, że apartheid był jakimś złem ostatecznym, ale niewątpliwie gdyby to Smuts wygrał wybory w '48 RPA mogłoby wyglądać inaczej.