Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
3 Strony  1 2 3 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Zasady dziedziczenia tronu w Polsce
     
Dominica1648
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 2
Nr użytkownika: 86.261

 
 
post 18/12/2013, 21:41 Quote Post

W Polsce pierwszych piastów jako monarchii patrymonialnej władca mógł dobrowolnie dysponować swoją domeną. Patrząc na poczet władców trudno doszukać się jakiejś reguły dziedziczenia tronu, starszy syn nie zawsze zostaje następcą swojego ojca, walczy z młodszym itp. Jak w takim razie odpowiedzieć na egzaminie na tezę: "zasady dziedziczenia tronu w Polsce do 1138 roku" ? confused1.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #1

     
Piter0329
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 5
Nr użytkownika: 84.666

 
 
post 18/12/2013, 21:58 Quote Post

Formalnie Polska wtedy była monarchią dziedziczną, ale często władcy łamali tą zasadę, ponieważ faworyzowali innego syna, np. Chrobry oddał koronę Mieszkowi II, mimo że nie był najstarszym synem.
 
User is offline  PMMini Profile Post #2

     
wysoki
 

X ranga
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 17.054
Nr użytkownika: 72.513

Rafal Mazur
Stopień akademicki: magazynier
 
 
post 19/12/2013, 0:20 Quote Post

QUOTE
Formalnie Polska wtedy była monarchią dziedziczną,

Nie wiem co rozumiesz przez słowo "formalnie" ale jedno na pewno trzeba tu poprawić. Monarchia dziedziczna to dziedziczenie tronu z ojca na syna, nie jest powiedziane, że musi to być najstarszy syn wink.gif.
QUOTE
ale często władcy łamali tą zasadę,

Złamanie zasady działania monarchii dziedzicznej to raczej wprowadzenie elekcyjności.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #3

     
romas11
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 163
Nr użytkownika: 76.320

 
 
post 19/12/2013, 2:26 Quote Post

QUOTE(Dominica1648 @ 18/12/2013, 22:41)
zasady dziedziczenia tronu w Polsce do 1138 roku ?  confused1.gif


Ja bym napisał, iż wtedy panował w Polsce ustrój oparty na monarchii patrymonialnej i nie było jako takiej zasady co do dziedziczenia tronu. W owym ustroju państwo było pojmowane jako własność władcy, władze przejmował ten, który był "naznaczony" przez poprzednika, bądź też kilku dziedziczyło (podział ziem - Zbigniew, Bolesław jako synowie Władysława Hermana). Dopiero po przejściu do monarchii stanowej, a dalej do "wyodrębnienia" się silnego możnowładztwa po śmierci Ludwika Węgierskiego i długiego bezkrólewia zaczęły obowiązywać inne zasady.

Ten post był edytowany przez romas11: 19/12/2013, 2:40
 
User is offline  PMMini Profile Post #4

     
Bolesław Zapomniany
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 126
Nr użytkownika: 46.826

Marek
Stopień akademicki: Student historii
Zawód: student
 
 
post 20/12/2013, 20:41 Quote Post

Po prostu państwo było niejako "własnością" panującego i mógł on dzielić między swoich synów ziemie wedle uznania... W zasadzie właściwie do czasów Bolesława Krzywoustego i jego ustawy sukcesyjnej władcy Polscy dzielili kraj, obdarzając potomków wydzielonymi ziemiami i pozostawiając jednego z nich na czele państwa... Tak mogło być np. za Odnowiciela, gdy wyznaczył Bolesława jako następce, a Władysława mógł osadzić na Mazowszu (zdaję sobie sprawę z tego, że późniejszy sentyment Hermana do Mazowsza mógł wynikać z czegoś innego, ale po części właśnie osadzenie go tam przej ojce tłumaczyło by sprawę).

Pozdrawiam!
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 23/12/2013, 16:41 Quote Post

QUOTE
Formalnie Polska wtedy była monarchią dziedziczną

A gdzie to formalnie zostało ustanowione?
QUOTE
ale często władcy łamali tą zasadę, ponieważ faworyzowali innego syna,

Mylisz monarchię dziedziczną z zasadą primogenitury. Taka zasada u nas nie obowiązywała. Podstawą dziedziczenia u nas był raczej podział spadku między wszystkich synów.
QUOTE
Monarchia dziedziczna to dziedziczenie tronu z ojca na syna, nie jest powiedziane, że musi to być najstarszy syn wink.gif.

Monarchia dziedziczna oznacza dziedziczenie tronu. Nigdzie nie jest powiedziane nawet, że z ojca na syna, bo może z brata na brata albo z matki na córkę wink.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #6

     
Kakofonix
 

Unregistered

 
 
post 27/12/2013, 16:59 Quote Post

Aż do Krzywoustego trudno mówić, że w Polsce był jakikolwiek ustalony system dziedziczenia. Poczynając od Mieszka I, wszystkie testamenty były niewiele więcej warte od papieru na których były spisane. Jedyną zasadą było dziedziczenie w ramach rodu, ale i tu możni mieli zastrzeżone prawo do zegnania z tronu niewygodnego władcy i obrania innego.
 
Post #7

     
aljubarotta
 

VII ranga
*******
Grupa: Moderatorzy
Postów: 2.791
Nr użytkownika: 70.958

Marek Sz.
 
 
post 27/12/2013, 17:39 Quote Post

QUOTE(Kakofonix @ 27/12/2013, 16:59)
Aż do Krzywoustego trudno mówić, że w Polsce był jakikolwiek ustalony system dziedziczenia.

Chyba że mówi się o pewnej tradycji.
QUOTE
Poczynając od Mieszka I, wszystkie testamenty

Zatem jakie znamy spisane testamenty?
QUOTE
były niewiele więcej warte od papieru

No papieru to raczej nie było. wink.gif
QUOTE
na których były spisane. Jedyną zasadą było dziedziczenie w ramach rodu, ale i tu możni mieli zastrzeżone prawo do zegnania z tronu niewygodnego władcy i obrania innego.
*


Ponownie: skąd wiadomo że mieli zastrzeżone prawo do zegnania z tronu władcy? Drugorzędną sprawą jest to, że jeśli najpierw piszesz o tym, że "trudno mówić, że w Polsce był jakikolwiek ustalony system dziedziczenia", to "zastrzeżenie prawa do zegnania" kłóci się z tym.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #8

     
Kakofonix
 

Unregistered

 
 
post 27/12/2013, 18:53 Quote Post

QUOTE(aljubarotta @ 27/12/2013, 17:39)
QUOTE(Kakofonix @ 27/12/2013, 16:59)
Aż do Krzywoustego trudno mówić, że w Polsce był jakikolwiek ustalony system dziedziczenia.

Chyba że mówi się o pewnej tradycji.


Tej tradycji też nie było. Wystarczy przejrzeć przejścia tronu od Mieszka I do Krzywoustego, aby dostrzec brak reguł. W szczególności nierespektowana jest z reguły wola zmarłego władcy:
-testamenty Mieszka I, Chrobrego, Hermana, Krzywoustego obalono,
-Mieszka II, Odnowiciela, Śmiałego, Zbigniewa i Wł. Wygnańca przepędzono z tronu.

Państwo patrymonialne? Panujący może by i tak chcieli, ale elity polskie uważały, że same wyłonią najlepszego władcę z rodziny panującej.
 
Post #9

     
czytaty
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 321
Nr użytkownika: 82.656

KLON BANITA
 
 
post 27/12/2013, 19:05 Quote Post

Kakofonix
CODE
Tej tradycji też nie było. Wystarczy przejrzeć przejścia tronu od Mieszka I do Krzywoustego, aby dostrzec brak reguł. W szczególności nierespektowana jest z reguły wola zmarłego władcy:

Co ma piernik do wiatraka, w jaki sposób łamanie owych "testamentów" ma dowodzić braku tradycji, czy raczej prawa zwyczajowego?
 
User is offline  PMMini Profile Post #10

     
wysoki
 

X ranga
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 17.054
Nr użytkownika: 72.513

Rafal Mazur
Stopień akademicki: magazynier
 
 
post 27/12/2013, 19:20 Quote Post

QUOTE
W szczególności nierespektowana jest z reguły wola zmarłego władcy:
-testamenty Mieszka I, Chrobrego, Hermana, Krzywoustego obalono,

czy to jest odpowiedź na to pytanie aljubarotty:
QUOTE
Zatem jakie znamy spisane testamenty?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #11

     
czytaty
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 321
Nr użytkownika: 82.656

KLON BANITA
 
 
post 27/12/2013, 20:09 Quote Post

wysoki
CODE
Zatem jakie znamy spisane testamenty?

Tu trochę wezmę Kakofonixa w obronę - testament, aby był ważny, nie musi być sporządzony w formie pisemnej, wystarczy ogłoszenie przy świadkach. I tak zapewne najczęściej było - przedłożenie planów podziałowych do akceptacji wiecu/możnych.

Ten post był edytowany przez czytaty: 27/12/2013, 20:10
 
User is offline  PMMini Profile Post #12

     
wysoki
 

X ranga
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 17.054
Nr użytkownika: 72.513

Rafal Mazur
Stopień akademicki: magazynier
 
 
post 27/12/2013, 21:10 Quote Post

QUOTE
Tu trochę wezmę Kakofonixa w obronę - testament, aby był ważny, nie musi być sporządzony w formie pisemnej, wystarczy ogłoszenie przy świadkach. I tak zapewne najczęściej było - przedłożenie planów podziałowych do akceptacji wiecu/możnych.

Kakofonix sobie zapewne sam poradzi wink.gif. Ciekaw jestem po prostu, czy to była odpowiedź na pytanie.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #13

     
Kakofonix
 

Unregistered

 
 
post 27/12/2013, 21:10 Quote Post

QUOTE(czytaty @ 27/12/2013, 19:05)
Kakofonix
CODE
Tej tradycji też nie było. Wystarczy przejrzeć przejścia tronu od Mieszka I do Krzywoustego, aby dostrzec brak reguł. W szczególności nierespektowana jest z reguły wola zmarłego władcy:

Co ma piernik do wiatraka, w jaki sposób łamanie owych "testamentów" ma dowodzić braku tradycji, czy raczej prawa zwyczajowego?
*



A w ten sposób, że tradycji, czy też prawa zwyczajowego co do dziedziczenia nie widać w źródłach. Jedyna reguła to przejęcie władzy w rodzinie Piastów. A kto, i jak, to już była kwestia poparcia przez możnych, a nie woli zmarłego, czy też jakiegoś porządku dziedziczenia.
 
Post #14

     
czarny piotruś
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.638
Nr użytkownika: 77.765

 
 
post 27/12/2013, 21:30 Quote Post

Czasami zależało to od siły, bystrości i charyzmy pretendenta wink.gif szczególnie w przypadku Bolesławów nie było rozsądnym by nawet ten czy ów możny stawał im na drodze do tronu...
 
User is offline  PMMini Profile Post #15

3 Strony  1 2 3 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej