|
|
Zygmunt III i Arbella Stuart
|
|
|
|
Hmmm, to by było niegłupie. Habsburgowie mieli wtedy tyle już obciążeń genetycznych przez chów wsobny, że każda inna opcja byłaby lepsza. Może ewentualny alternatywny Jan Kazimierz i jego bracia będący półkrwi szkockiej byliby bystrzejsi i sprytniejsi.
|
|
|
|
|
|
|
|
Ida Wielkie Gniazdo:
QUOTE Niby dlaczego nikłe? Raczej logiczne wydać pannę za kogoś tak dalekiego i obcego jak Zygmunt.
Arbella miała pewne formalne prawo do tronu Anglii (według niektórych nie gorsze niż Jakub I). W związku z tym wydanie jej za obcego suwerennego monarchę z przyczyn prestiżowych/politycznych chyba w ogóle nigdy nie było przez dwór Elżbiety I a potem Jakuba I brane poważnie pod uwagę.
Ten post był edytowany przez Sima Zhao: 17/01/2022, 16:09
|
|
|
|
|
|
|
|
Może i nie było takich planów, ale taki związek nie byłby żadnym zagrożeniem dla Jakuba. No niby Zygmunt suwerenny monarcha, ale w RON elekcyjny, w Szwecji zdetronizowany, mający dość kłopotów u siebie, po co jeszcze mu Anglia? Do tego papista, co go dyskwalifikuje już na progu walki o koronę Anglii dla żony. W dalekiej Warszawie Arabella będzie rodzić małych Wazów i w końcu sama zapomni o swoich prawach.
|
|
|
|
|
|
|
|
Ida Wielkie Gniazdo:
QUOTE Może i nie było takich planów, ale taki związek nie byłby żadnym zagrożeniem dla Jakuba. No niby Zygmunt suwerenny monarcha, ale w RON elekcyjny, w Szwecji zdetronizowany, mający dość kłopotów u siebie, po co jeszcze mu Anglia? Do tego papista, co go dyskwalifikuje już na progu walki o koronę Anglii dla żony.
Skoro zdaniem niektórych Arbella miała lepsze prawo do tronu niż Jakub I to jej synowie zrodzeni ze związku z obcym suwerennym monarchą mogli mieć ich zdaniem jeszcze lepsze prawo do tronu niż syn Jakuba I.
Anglia nie była wtedy całkiem protestancka a zagrożenie religijną wojną domową z katolikami wciąż dość realne. Synowie Arbelli i obcego suwerennego katolickiego monarchy mający pewne formalne roszczenia do tronu Anglii mogli zyskać poparcie katolików angielskich oraz państw katolickich i wzniecić wojnę domową.
Niezależnie od tego, który obcy suwerenny katolicki monarcha byłby mężem Arbelli takie zagrożenie by istniało. Lepiej było nie pozwalać Arbelli na małżeństwo z nikim znacznym a już na pewno nie z obcym suwerennym katolickim monarchą.
Jakub I z tych powodów nie zgodził się w 1610r. na małżeństwo Arbelli ze swoim poddanym Wiliamem Seymourem księciem Somerset (był zbyt znaczny) a kiedy mimo to planowali pobrać się potajemnie kazał ją zamknąć a areszcie domowym a jego w Tower.
Ten post był edytowany przez Sima Zhao: 17/01/2022, 18:07
|
|
|
|
|
|
|
|
Tych praw mogłaby się zrzec za solidny posag. Akurat Zygmuntowi (i RON) przydałyby się pieniążki.
Katolicy to wtedy nic już w Anglii nie znaczą. Skoro nie podnieśli głowy za Henryka VIII, Elżbiety I(choćby w czasie Wielkiej Armady) to tym bardziej nie wstaną z kolan w czasach Jakuba I. Zygmunt i Arabella(gdyby zamarzył się im tron Anglii) musieliby być protestantami i w takiej religii wychowywać swe dzieci. A wtedy Zygmunta szybciej wypędzono by z RON niż ze Szwecji.
Seymour był niebezpieczny jako potomek Tudorów. A Zygmunt to żaden przeciwnik dla Jakuba. Król z końca świata, mający dość problemów u siebie.
|
|
|
|
|
|
|
|
Ida Wielkie Gniazdo:
QUOTE Zygmunt i Arabella (gdyby zamarzył się im tron Anglii) musieliby być protestantami i w takiej religii wychowywać swe dzieci. A wtedy Zygmunta szybciej wypędzono by z RON niż ze Szwecji.
Trudno powiedzieć. Jeszcze w latach 1685-1688r. rządził Anglią i Szkocją katolik Jakub II, uznawany za prawowitego monarchę, gdyż za ważniejsze od religii uznano jego prawo do tronu. Jego rządy trwały wprawdzie krótko i skończyły się jego wypędzeniem ale to już osobna historia.
Zygmunt III nie miałby żadnych szans na tron Anglii i Szkocji ale synowie jego i Arbelli Stuart - kto wie. Henryk IV był najpierw hugenotem ale żeby zostać królem Francji w wieku dojrzałym przeszedł na katolicyzm - różne rzeczy się w tamtej epoce zdarzały.
|
|
|
|
|
|
|
|
CODE Trudno powiedzieć. Jeszcze w latach 1685-1688r. rządził Anglią i Szkocją katolik Jakub II, uznawany za prawowitego monarchę, gdyż za ważniejsze od religii uznano jego prawo do tronu Stuart'ci generalnie mieli romans (oprócz Jakuba I) za katolicyzmem (Karol I, Karol II i Jakub II mieli np. żony katoliczki). Z resztą Anglikanizm nie był do końca protestancki - szczególnie high church (który moim zdaniem w ogóle nie był protestancki). Z resztą do dzisiaj nie jest. Msza anglikańska i katolicka po angielsku są bardzo podobne.
|
|
|
|
|
|
|
|
Telesforus:
QUOTE Z resztą Anglikanizm nie był do końca protestancki - szczególnie high church (który moim zdaniem w ogóle nie był protestancki). Z resztą do dzisiaj nie jest. Msza anglikańska i katolicka po angielsku są bardzo podobne.
Owszem. Podobnie organizacja ówczesnego Kościoła Anglikańskiego była zbliżona do organizacji Kościoła Katolickiego (biskupi) tyle, że na jego czele stał król a nie papież.
Natomiast protestancki był wtedy Kościół Szkocki (Kirk) i protestantami byli angielscy purytanie. W 1639-1640r. doszło na tym tle do Wojny Biskupiej bo Szkoci oskarżyli Karola I o papizm i zbuntowali się przeciwko niemu.
|
|
|
|
|
|
|
|
Sima Zhao
CODE Owszem. Podobnie organizacja ówczesnego Kościoła Anglikańskiego była zbliżona do organizacji Kościoła Katolickiego (biskupi) tyle, że na jego czele stał król a nie papież. Czyli raczej schizma a nie herezja - tak jak prawosławni. Generalnie nawet fenomen anglo-katolików (nie mylić z angielskimi katolikami) polega na tym że religia i dogmaty to jedno a papa-dojący-kasę to drugie.
CODE Natomiast protestancki był wtedy Kościół Szkocki (Kirk) i protestantami byli angielscy purytanie. W 1639-1640r. doszło na tym tle do Wojny Biskupiej bo Szkoci oskarżyli Karola I o papizm i zbuntowali się przeciwko niemu. Cała rewolucja angielska miała znamiona wojny religijnej pomiędzy szlachtą (High Church i katolicy) a mieszczanami/plebsem (protestanci). Oczywiście to pewne uproszczenie - ale generalnie nie najgorsze.
|
|
|
|
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|