Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
10 Strony  1 2 3 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Unia Brzeska 1595/6, Jak oceniacie to wydarzenie?
     
Didic
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 13
Nr użytkownika: 34.781

Rafal Dydycz
Zawód: student
 
 
post 25/11/2007, 22:17 Quote Post

W 1595 w Rzymie a w 1596 w Brześciu doszło do przyłączenia kościoła prawosławnego Rzeczpospolitej do kościoła katolickiego i powstał nowy kościół tak zwany grekokatolicki. Niecała hierarchia prawosławna zgodziła się na ten fakt dwóch władyków z poduszczenia księcia Ostrogskiego nie zgodziło si ę na unię i tak zamiast rozwiązania problemu kościoła Prawosławnego, Rzeczpospolita miała kolejny konflikt religijny.
Jak w związku z tym oceniacie Unię Brzeską?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #1

     
Szczupak
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 11
Nr użytkownika: 37.775

 
 
post 26/11/2007, 20:04 Quote Post

(Mój pierwszy post)

Trudno ocenić pozytywnie Unię Brzeską. W państwie wielonarodowościowym i wieloreligijnym tolerancja i szacunek wobec innych wyznań to podstawa. Rusini stanowili ogromną część Rzeczpospolitej i m.in Unia Brzeska doprowadziła do konfliktów.
 
User is offline  PMMini Profile Post #2

     
indigo
 

Ad maiorem Historycy.org gloriam!
********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 4.095
Nr użytkownika: 488

Stopień akademicki: magister
 
 
post 26/11/2007, 20:53 Quote Post

Chyba najlepsze określenie na początkowe lata unii znalazł Z. Wójcik pisząc, że podpisanie unii spodowało powstanie hierarchii bez wiernych (chodzi o unię) oraz wiernych bez hierarchii (to o prawosławiu).

Unia w planach i negocjacjach jawiła się jako dzieło udane i przemyślane. Akces do niej zgłosiła większość (jak nie wszyscy) biskupi prawosławni zaniepokojeni rosnącą potęgą bractw prawosławnych i podniesieniem rangi patriarchatu moskiewskiego, którym w RON gardzono. Wśród zwolenników unii znajdowali się również kluczowi magnaci prawosławni na czele z Konstantym Ostrogskim.

Stało się jednak inaczej niż piękne zamiary przeiwdywały. Agenci prawosławni przekonali Ostrogskiego oraz 2 z 7 bodajże już zdecydowanych biskupów do tego, że unia w gruncie rzeczy stanowi zdradę "prawdziwej religii". Opozycjonisci wzniecili ferment wobec planu połączenia obu Kościołów. Przyłączyli się do tego popi widząc w unii herezję co poskutkowało antyunijną propagandą wśród prawosławnego ludu. Natomiast przy unii została większość biskupów i niewielka grupka wiernych.

Z czasem jednak unici zaczęli zdobywać przewagę - wpierw przez administracyjne osłabianie prawosławia, później przez faktyczny jego upadek i ostateczny akces jego do unii na terenie RON. Tak więc pod koniec istnienia RON większość na wschodzie stanowili wyznawcy Kościoła unickiego, natomiast mniejszość prawosławni.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #3

     
Beniamin Pogoda
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 333
Nr użytkownika: 41.490

Beniamin Pogoda
Stopień akademicki: (-)
Zawód: lekarz
 
 
post 17/02/2008, 2:48 Quote Post

Nie poruszam aspektu religijnego unii brzeskiej, a jedynie cel polityczny. Jeśli unia miała zjednoczyć prawosławnych z Rzeczpospolitą, to jakoś nie bardzo się udało. Wyższe duchowieństwo prawosławne liczyło, że zasiądzie w senacie, tak, jak senatorami byli katoliccy biskupi. No i się przeliczyło. Szeregowi duchowni uniccy też nigdy nie osiągnęli pozycji rzymskokatolickich księży. W sumie - niby w jednym kościele, a jednak unici w drugiej kategorii. Sympatii do Rzplitej to nie przysparzało. A przeciwni unii prawosławni się na Polskę gniewali.
Unia przetrwała na terenach zaboru austriackiego pod rządami katolickich Habsburgów, z tamtych czasów zresztą wywodzi się określenie: greckokatolicki. W zaborze rosyjskim carowie unię skasowali, a opornych unitów prześladowali, nieraz krwawo. Trudno było im przetrwać bez wsparcia władzy, w prawosławnym otoczeniu. Prawosławnych Rusinów, a potem Ukraińców, niestety, nie udało się dla sprawy polskiej pozyskać - oni spoglądali na Rosję, od Perejesławia przez powstanie styczniowe aż do Piłsudskiego.
 
User is offline  PMMini Profile Post #4

     
indigo
 

Ad maiorem Historycy.org gloriam!
********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 4.095
Nr użytkownika: 488

Stopień akademicki: magister
 
 
post 17/02/2008, 19:15 Quote Post

QUOTE
Unia przetrwała na terenach zaboru austriackiego pod rządami katolickich Habsburgów, z tamtych czasów zresztą wywodzi się określenie: greckokatolicki. W zaborze rosyjskim carowie unię skasowali, a opornych unitów prześladowali, nieraz krwawo. Trudno było im przetrwać bez wsparcia władzy, w prawosławnym otoczeniu. Prawosławnych Rusinów, a potem Ukraińców, niestety, nie udało się dla sprawy polskiej pozyskać - oni spoglądali na Rosję, od Perejesławia przez powstanie styczniowe aż do Piłsudskiego.


Należy tu odróżnić dwa stany. Zgoda co do niskiej liczebności unitów do końca XVII wieku na ziemiach RON. Jednak trzeba zwrócić uwagę, że od początku XVIII wraz z cerkiewnymi reformami Piotra Wielkiego, prawosławni zaczęli masowo przystępować do unii. Wiązało się to ze sporami instytucjonalnymi i pomniejszaniem roli struktur prawłsawnych na terenach RON w ogólnym życiu Kościoła Wschodniego. Od tego momentu unici zaczęli stanowić większość na rubieżach kresowych.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5

     
Monteregnum
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 993
Nr użytkownika: 46.376

 
 
post 6/09/2008, 15:08 Quote Post

QUOTE(indigo @ 17/02/2008, 20:15)
QUOTE
Unia przetrwała na terenach zaboru austriackiego pod rządami katolickich Habsburgów, z tamtych czasów zresztą wywodzi się określenie: greckokatolicki. W zaborze rosyjskim carowie unię skasowali, a opornych unitów prześladowali, nieraz krwawo. Trudno było im przetrwać bez wsparcia władzy, w prawosławnym otoczeniu. Prawosławnych Rusinów, a potem Ukraińców, niestety, nie udało się dla sprawy polskiej pozyskać - oni spoglądali na Rosję, od Perejesławia przez powstanie styczniowe aż do Piłsudskiego.


Należy tu odróżnić dwa stany. Zgoda co do niskiej liczebności unitów do końca XVII wieku na ziemiach RON. Jednak trzeba zwrócić uwagę, że od początku XVIII wraz z cerkiewnymi reformami Piotra Wielkiego, prawosławni zaczęli masowo przystępować do unii. Wiązało się to ze sporami instytucjonalnymi i pomniejszaniem roli struktur prawłsawnych na terenach RON w ogólnym życiu Kościoła Wschodniego. Od tego momentu unici zaczęli stanowić większość na rubieżach kresowych.
*



Ten "sukces" przyszedł trochę za późno.
 
User is offline  PMMini Profile Post #6

     
indigo
 

Ad maiorem Historycy.org gloriam!
********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 4.095
Nr użytkownika: 488

Stopień akademicki: magister
 
 
post 6/09/2008, 22:10 Quote Post

QUOTE
Ten "sukces" przyszedł trochę za późno.


Niestety. W tym momencie powstaje jednak pytanie czy było to możliwe wcześniej. Odpowiedzią jest tutaj chyba stanowisko prawosławnego kleru z terenów RON. Póki istniało wsparcie "braci w wierze" zza wschodniej granicy popi wraz z wiernymi Rzplitej czuli się mocni w konfrontacji z unitami. Fakt, że były to kontakty stricte instrumentalne - bo przecież wykorzystywano zwłaszcza niższy praowsławny kler do szerzenia antypolskiej i antyszlacheckiej propagandy po to by połączyć się z Rosją - nie miało wielkiego wpływu na jego zangażowanie w ten proces.
Dopiero gdy od RON po pokoju Grzymułtowskiego ostatecznie odpadły ziemie wschodnie - a z nimi ludność prawosławna - łatwiej było przekonać prawosławny kler do unii. Tym bardziej, iż instrumentalne wykorzystywanie cerkwi przez cara było aż nadto brutalnie widoczne.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #7

     
Beniamin Pogoda
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 333
Nr użytkownika: 41.490

Beniamin Pogoda
Stopień akademicki: (-)
Zawód: lekarz
 
 
post 20/09/2008, 20:13 Quote Post

QUOTE(indigo @ 6/09/2008, 22:10)
Dopiero gdy od RON po pokoju Grzymułtowskiego ostatecznie odpadły ziemie wschodnie - a z nimi ludność prawosławna - łatwiej było przekonać prawosławny kler do unii. Tym bardziej, iż instrumentalne wykorzystywanie cerkwi przez cara było aż nadto brutalnie widoczne

Niestety, pokój Grzymułtowskiego przypieczętował klęskę polityki polskiej na wschodzie; od tego czasu Rzeczpospolita słabła coraz bardziej i (późny) sukces unii brzeskiej niewiele mógł już pomóc. Wydaje się, że sprawa wschodnia została przegrana wraz z klęską ugody hadziackiej, utratą Zaporoża i podziałem Ukrainy wzdłuż Dniepru.
 
User is offline  PMMini Profile Post #8

     
artifakt
 

Zwycięzca Cyferaków 2008
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.821
Nr użytkownika: 36.218

Maciej Komar
Stopień akademicki: mgr
Zawód: KAM
 
 
post 20/09/2008, 20:37 Quote Post

Jedną z ukrytych przyczyn ruchów hajdamackich było właśnie naciskanie na prawosławnych by stawali się unitami! Szczególnie, że w proces ten wtrącali się starości i cała "administracja" lokalna Bracławszczyzny czy Podola...
 
User is offline  PMMini Profile Post #9

     
Sarmata
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 200
Nr użytkownika: 1.306

Zawód: student
 
 
post 4/10/2008, 7:57 Quote Post

Bodajże u H. Dylągowej(Dzieje unii brzeskiej) spotkałem się z danymi, że jeszcze za Sobieskiego liczba unitów wśród wyznania prawosławnego w Rzplitej stanowiła 80%. To znacząca większość, choć osiągnięta dopiero po stu latach (ale jeszcze przed reformami cerkwi Piotra Wielkiego)

Z drugiej strony jaka miała być reakcja Zygmunta III na utworzenie patriarchatu w Moskwie? Stworzenie patriarchatu w Kijowie? Chyba nie można wymagać by władca przyczyniał się do wzmocnienia innej religii w kraju niż ta, którą sam wyznaje. Poza tym unia brzeska nie była pomysłem nowym - była regionalną reaktywacją unii florenckiej.

Osobiście uważam, ze negatywne oceny co do unii są przesadzone.

Do błędów w realizacji należałoby zaliczyć nieprzyznanie biskupom unickim prawa zasiadania w senacie, ale to był błąd nie tylko Zygmunta III, ale wszystkich królów później, którzy nie podejmowali się zmiany tego.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #10

     
Bohun(27luty1664r.)
 

Unregistered

 
 
post 12/04/2009, 18:53 Quote Post

Witam. Chce zapytac towarzystwo,co sadzi o Unii brzeskiej?
 
Post #11

     
artifakt
 

Zwycięzca Cyferaków 2008
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.821
Nr użytkownika: 36.218

Maciej Komar
Stopień akademicki: mgr
Zawód: KAM
 
 
post 12/04/2009, 18:57 Quote Post

Witam,

Inicjatywa niestety nie trafiona. Unia brzeska przypomina mi wykonywanie reform ustroju na papierze. Tam wszystko ładnie się układa i bilansuje.
 
User is offline  PMMini Profile Post #12

     
Kytof
 

Kytof I Waza
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.266
Nr użytkownika: 27.423

 
 
post 21/04/2009, 13:24 Quote Post

Przeciwnikom unii radzę się zastanowić, co by się stało, jeśli władza RON unii by nie zaakceptowała. Nie dość, że hierarchia prawosławna na terenie RON byłaby nam niechętna, to pewnie polski kler i papież również (ze względu na hamowanie likwidacji schizmy).
 
User is offline  PMMini Profile Post #13

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 21/04/2009, 18:27 Quote Post

QUOTE
Nie dość, że hierarchia prawosławna na terenie RON byłaby nam niechętna,

A tak właściwie to czemu? Hierarchie prawosławne mają w zwyczaju popierania władzy cywilnej, jeżeli ta nie zrobi czegoś głupiego, np. nie zacznie jej zwalczać. I hierarchia prawosławna w RON przed Unią Brzeską właśnie to robiła. Co miałoby się zmienić w tym względzie? Ani nasza hierarchia, ani nasi prawosławni nie pałali również miłością do Moskwy.
 
User is offline  PMMini Profile Post #14

     
lazarus75
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 183
Nr użytkownika: 51.016

Piotr S.
Zawód: technik mechanik
 
 
post 10/05/2009, 13:48 Quote Post

Jak sądzicie jaki wpływ na los RON miała unia brzeska?
Mi się wydaje że miała bardzo duży wpływ negatywny,stanowiła wode na młyn dla ruchów ludowych na Ukrainie,pretekst do ingerencji Rosjan w sprawy wewnętrzne w Rzeczpospolitej,i co równie istotne za rządów Zygmunta III Wazy skończył się okres tolerancji w historii Polski.Od tej pory mogło byc juz tylko gorzej.
 
User is offline  PMMini Profile Post #15

10 Strony  1 2 3 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej