|
|
Władysław Warneńczyk
|
|
|
|
wiemy Jarek o co Tobie chodzi, jednak każdy rodzaj elekcji ma swoją nazwę i cechy przypisane tylko dla niej, nawet gdy jakaś elekcja wyda nam się podobna do tej za Zygmunta Starego i Augusta to nie można od razu nazywać to kształtowaniem się vivente rege;)
|
|
|
|
|
|
|
|
Żeby nie mnożyć tematów, odkopię ten, bo właściwie i moje pytanie jak najbardziej tutaj pasuje.
Jak to było właściwie: Władysław Warneńczyk został wybrany następcą Władysława Jagiełły, jednak krajem w przypadku śmierci króla na czas małoletności Władysława mieli rządzić regenci. Pomijając kwestię liczby tych regentów i osób piastujących to stanowisko - dlaczego właściwie w przypadku Władysława III o tej regencji postanowiono? Tradycji regencyjnych nie było - Jadwiga również została koronowana w wieku lat 10, jednak jej regentów nie wyznaczono. Dlaczego więc Jagiełło chciał regenta dla syna i właściwie kogo na tego regenta wyznaczył?
I kolejne pytanie - skąd opór części szlachty przed koronacją Władysława tuż po śmierci ojca?
|
|
|
|
|
|
|
|
Jadwiga była początkowo kierowana przez Małopolan, a potem to Jagiełło miał kierować państwem. Wtedy regent nie był aż tak bardzo potrzebny, ponieważ zdawano sobie sprawę że Jadwiga potrzebuje męża, który obejmie rządy.
|
|
|
|
|
|
|
|
No zgoda, dziękuję, w sumie za Jadwigi działała rada namiestnicza powołana jeszcze przez Ludwika i jakby nie patrzeć system zjazdów szlacheckich, więc właściwie nie było potrzeby powoływania nowego ciała...a na moje 2 ostatnie pytania ktoś da odpowiedź?
Ten post był edytowany przez Wilczyca24823: 16/11/2016, 12:36
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE skąd opór części szlachty przed koronacją Władysława tuż po śmierci ojca? Bo nie chcieli elekcji 10-latka . Czyli akurat w danej sytuacji - aby de facto rządzący (czytaj Oleśnicki) nie mógł rządzić w imieniu panującego króla. Bo co innego nawet oficjalny regent i jego dokumenty, a co innego dokumenty króla.
Problem wiąże się z tym dokumentem (post nr 3): http://www.historycy.org/index.php?showtopic=15806 .
QUOTE Dlaczego więc Jagiełło chciał regenta dla syna i właściwie kogo na tego regenta wyznaczył? Nie kojarzę aby chciał regenta, ani by kogoś wyznaczył.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Bo nie chcieli elekcji 10-latka wink.gif.
Tyle że wszystkie przywileje od 1426 praktycznie wystawiał w zamian za zgodę na koronację Władysława III po swojej śmierci. Czyli właściwie nie powinno być sprzeciwu?
QUOTE Nie kojarzę aby chciał regenta, ani by kogoś wyznaczył.
Na początek miała to być Sonka i Witold, potem podobno chciał zaproponować regencję wielkiemu mistrzowi krzyżackiemu (przynajmniej tak pisał Witold do Pawła von Russdorf), no i potem mi się urywa wiedza na ten temat.
Ten post był edytowany przez Wilczyca24823: 16/11/2016, 21:39
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Tyle że wszystkie przywileje od 1426 praktycznie wystawiał w zamian za zgodę na koronację Władysława III po swojej śmierci. Czyli właściwie nie powinno być sprzeciwu? Ale czemu nie powinno być sprzeciwu, jeśli opozycja nie chciała władzy grupy Oleśnickiego?
Podstawą protestu był problem, że powinien w momencie wyboru być pełnoletni.
QUOTE Na początek miała to być Sonka i Witold, potem podobno chciał zaproponować regencję wielkiemu mistrzowi krzyżackiemu (przynajmniej tak pisał Witold do Pawła von Russdorf), no i potem mi się urywa wiedza na ten temat. Właśnie też nie kojarzę co było w latach 1430-34, a te są najważniejsze.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Podstawą protestu był problem, że powinien w momencie wyboru być pełnoletni.
Tyle że Władysław został wybrany na przyszłego króla już w 1432.
Czytałam o tym w książce Zawitkowskiej - tyle że ona opisywała problem z punktu stosunków polsko - litewskich i praktycznie sprawy przywilejów nie poruszała.
Ten post był edytowany przez Wilczyca24823: 16/11/2016, 22:10
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Tyle że Władysław został wybrany na przyszłego króla już w 1432. Były z tego co kojarzę dwa ustalenia - wybór w momencie pełnoletniości i wybór zaraz po śmierci ojca. Jak to był w szczegółach to pewnie do znalezienia.
W każdym razie opozycja opierała się na poglądzie, że wybór ma nastąpić po osiągnięciu pełnoletniości. Był też pomysł w ogóle koronacji innego Piasta, dorosłego. Udało się przesunąć termin koronacji (miął być w czerwcu) i 13 lipca zorganizować zjazd w Opatowie. Na nim jednak zjawił się Oleśnicki i przekonał większość do swojej koncepcji koronacji od razu.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Jak to był w szczegółach to pewnie do znalezienia.
Moje możliwości szukania już się wyczerpały
QUOTE Był też pomysł w ogóle koronacji innego Piasta, dorosłego.
Tego nie wiedziałam...ale wtedy przywileje Jagiełły traciłyby raczej moc? Znaczy pewnie inny kandydat by je zaprzysiągł pewnie tak czy inaczej, ale to chyba oznaczałoby zerwanie unii polsko - litewskiej? Bo wg Zawitkowskiej to miało polegać na tym, że Litwini zgadzali się na uznanie za swego władcę tego z synów Jagiełły, który zostałby królem Polski. Nie wiem, czytałam tak trochę pobieżnie jej książkę - no i ona kończy temat na śmierci Jagiełły. A opozycji chodziło na pewno o wybór, czy tylko o przesunięcie koronacji do czasu osiągnięcia pełnoletności przez Władysława?
Ten post był edytowany przez Wilczyca24823: 17/11/2016, 18:03
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|