|
|
Zygmunt I, Ocena panowania
|
|
|
|
QUOTE Tak, ale też nie przeszkadzał rozwojowi wyznań reformacyjnych.
Sęk w tym, że starał się przeszkadzać.
QUOTE Fanatykiem może i nie był, ale to, że nie wplątał kraju w wojnę trzydziestoletnią, to nie jego zasługa... Przypuszczam, że pewien związek z tym miała data rozpoczęcia wojny... Chyba, że chodzi o wojny religijne ogólnie, wtedy masz rację. Kwestia Wojny Trzydziestoletniej została już wyjaśniona, pozostają te wojny religijne w ogóle - jakież to wojny religijne toczyły się za Zygmunta I? Jedynie Wojna Szmalkaldzka w samej końcówce. Wcześniej ruch protestancki był zbyt świeży, by było wiadomo, co z nim zrobić.
|
|
|
|
|
|
|
|
Jak dla mnie Zygmunt był władcą średniego poziomu. Przyczynił się do rozwoju kultury, ale zaprzepaścił najlepsze szanse na rozszerzenie Korony. Lepiej byłoby gdyby Bona przejęła faktyczną władzę i sterowała z tylnego fotela polityką królewską.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Lepiej byłoby gdyby Bona przejęła faktyczną władzę i sterowała z tylnego fotela polityką królewską. I tak zrobiła za dużo. Nie miała pojęcia o specyfice ustroju, w którym miałaby rządzić. Próbowała stosować wzorce włoskie, które nijak się nie sprawdzały.
|
|
|
|
|
|
|
|
Zygmunt I Stary jakoś nie zyskał mojej sympatii. Według mnie hołd pruski to nie jest takie wielkie dokonanie, mógł inkorporować całe Prusy Książęce do Polski. Poza tym zawsze mi było trochę szkoda Glińskiego, którego oddalił.
|
|
|
|
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|