Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
9 Strony < 1 2 3 4 5 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Zygmunt I, Ocena panowania
 
Czy był dobrym władcą?
TAK [ 52 ]  [67.53%]
NIE [ 25 ]  [32.47%]
Suma głosów: 77
Goście nie mogą głosować 
     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 21/02/2009, 19:04 Quote Post

QUOTE
A znasz powiedzenie "Za Jana Olbrachta wyginęła szlachta".

Nie. Natomiast znam powiedzienie "Za króla Olbrachta WYGUBIONA szlachta". Otóż bardzo efektywnie ukarał niestawiennictwo na pospolite ruszenie.
QUOTE
Po za tym Olbracht rządził 9 lat(aż strach pomyślec co by było gdyby panował dłużej)

Fakt, aż strach - Prusy zdobyte w 1501 roku. Efektywna władza ustawodawcza i wykonawcza. Sojusz z Francją. Ciekaw jestem, co jeszcze.
QUOTE
a ten pierwszy narobił więcej złego niż Stary i August razem wzięci.

A konkretnie to co złego narobił?
 
User is offline  PMMini Profile Post #31

     
Iwan Groźny
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 298
Nr użytkownika: 52.871

 
 
post 21/02/2009, 19:23 Quote Post

Co złego zrobił?Przegrał z Turcją,narobił sobie kupę wrogów i to przez niego byliśmy nękani przez Turków przez długi okres.
 
User is offline  PMMini Profile Post #32

     
Coobeck
 

Moderator IV 2004 - IV 2014
*********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 6.350
Nr użytkownika: 696

 
 
post 21/02/2009, 19:31 Quote Post

Vitam

Jedyny niewybaczalny błąd to obsadzenie Hasburgów na tron Czech i Węgier. (Iwan Groźny)

Jedyny? A co dopiero pisałeś, Szanowny Iwanie, że jedynym błędem Zygmusia było to, że z wyjątkiem hołdu pruskiego nie popełniał żadnych rażących błędów (post #17). Aha, no i w tym samym poście, ze jedynym błędem było nieprzyłączenie Prus później.
Nie za dużo tych jedynych błędów jak na tak wspaniałego króla?

przez niego byliśmy nękani przez Turków przez długi okres. (Iwan Groźny)

Biedna, potulna i pokojowo nastawiona Turcja, bezwzględnie prowokowana przez Olbrachta...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #33

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 21/02/2009, 19:47 Quote Post

QUOTE
Co złego zrobił?Przegrał z Turcją,

Przegrał z Turcją? A w jaki to sposób ta "przegrana" objawiała się w tekście rozejmu?
QUOTE
narobił sobie kupę wrogów

Nie przypominam sobie, by Polska miała w 1501 roku więcej wrogów, niż miała ich w 1492. Nie bardzo by się dało.
QUOTE
i to przez niego byliśmy nękani przez Turków przez długi okres.

Przez jaki to długi okres?
 
User is offline  PMMini Profile Post #34

     
Iwan Groźny
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 298
Nr użytkownika: 52.871

 
 
post 21/02/2009, 19:55 Quote Post

Ja nic nie napisałem że Stary był wspaniałym królem.Ale trochę za dużo krytyki krąży wokół niego.
 
User is offline  PMMini Profile Post #35

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 21/02/2009, 21:04 Quote Post

QUOTE
Ja nic nie napisałem że Stary był wspaniałym królem.Ale trochę za dużo krytyki krąży wokół niego.

Spróbuj odeprzeć chociaż jej część. Jak na razie tego nie zrobiłeś.
 
User is offline  PMMini Profile Post #36

     
jakuboo
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 102
Nr użytkownika: 46.568

Zawód: uczen
 
 
post 19/06/2009, 20:26 Quote Post

Ja zagłosowałem że nie a głównie przeważył Hołd Pruski i zamiast wzmocnienia Polski wzmocnił Prusy
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #37

     
Janusz Radziwiłł
 

Janusz I Radziwiłł, rex Lituaniae et defensor fidei ;)
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.100
Nr użytkownika: 52.111

Tomasz G.
Stopień akademicki: primus inter pares
Zawód: juz student
 
 
post 19/06/2009, 20:35 Quote Post

QUOTE(jakuboo @ 19/06/2009, 20:26)
Ja zagłosowałem że nie a głównie przeważył Hołd Pruski i zamiast wzmocnienia Polski wzmocnił Prusy

Tyle, ze akurat nie to było jego celem, a za działania następców nie może myć odpowiedzialny.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #38

     
Iwan Groźny
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 298
Nr użytkownika: 52.871

 
 
post 19/06/2009, 22:17 Quote Post

QUOTE(Ramond @ 21/02/2009, 22:04)
QUOTE
Ja nic nie napisałem że Stary był wspaniałym królem.Ale trochę za dużo krytyki krąży wokół niego.

Spróbuj odeprzeć chociaż jej część. Jak na razie tego nie zrobiłeś.
*



Od tamtego czasu moja wiedza o Zygmuncie się trochę poszerzyła.Więc
odeprę Hołd Pruski i Traktaty Wiedeńskie.A więc co do traktatów pisałem to już kilka razy.Skąd Zygmunt mógł wiedziec że linia Jagiellonów tak szybko wygaśnie?Dodatkowo zerwał sojusz Moskwy z Habsburgami.Jeśli chodzi o hołd,to rzeczywiście mógł anektowac,tylko skąd to wiedział że
Prusy połączą się akurat z Brandenburgią i będą zaborcą.O to prędzej można winic Batorego i Zygmunta III(w szczególności dry.gif )Natomiast
błędy które ciężko jest odeprzec to niepopieranie ruchu egzekucyjnego
utrata Smoleńska i kłótnie ze szlachtą.Po za tymi błędami Zygmunt odniósł cały szereg sukcesów które przeważają nad porażkami.A więc moja krótka ocena.Według mnie to był w miarę dobry władca,nie wybitny
ale nie zły za jakiego ma go wiele osób.A i jeszcze o Olbrachcie napisałem bzdurę,że popełnił więcej błędów niż dwa Zygmunty naraz smile.gif
Raczej ciężko by było,ale nadal nie uważam go za dobrego króla a błędy które mu narzuciłem nadal uznaję.
 
User is offline  PMMini Profile Post #39

     
Kytof
 

Kytof I Waza
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.266
Nr użytkownika: 27.423

 
 
post 19/06/2009, 22:19 Quote Post

QUOTE(Janusz Radziwiłł @ 19/06/2009, 21:35)
QUOTE(jakuboo @ 19/06/2009, 20:26)
Ja zagłosowałem że nie a głównie przeważył Hołd Pruski i zamiast wzmocnienia Polski wzmocnił Prusy

Tyle, ze akurat nie to było jego celem, a za działania następców nie może myć odpowiedzialny.
*



Jasne - tyle, że mając ogromne (największe spośród wszystkich polskich władców) możliwości aneksji Prus, nie zrobił tego... Jak to nazwać? Debilizmem????? confused1.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #40

     
Iwan Groźny
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 298
Nr użytkownika: 52.871

 
 
post 19/06/2009, 22:22 Quote Post

QUOTE(Kytof @ 19/06/2009, 23:19)
QUOTE(Janusz Radziwiłł @ 19/06/2009, 21:35)
QUOTE(jakuboo @ 19/06/2009, 20:26)
Ja zagłosowałem że nie a głównie przeważył Hołd Pruski i zamiast wzmocnienia Polski wzmocnił Prusy

Tyle, ze akurat nie to było jego celem, a za działania następców nie może myć odpowiedzialny.
*



Jasne - tyle, że mając ogromne (największe spośród wszystkich polskich władców) możliwości aneksji Prus, nie zrobił tego... Jak to nazwać? Debilizmem????? confused1.gif
*



A Twój ukochany Zygmunt III Kytofie popełnił ten sam błąd a nawet większy.W 1611 Prusy POWINNY BYC anektowane a były-nie.
 
User is offline  PMMini Profile Post #41

     
Kytof
 

Kytof I Waza
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.266
Nr użytkownika: 27.423

 
 
post 19/06/2009, 23:34 Quote Post

QUOTE(Iwan Groźny @ 19/06/2009, 23:22)
QUOTE(Kytof @ 19/06/2009, 23:19)
QUOTE(Janusz Radziwiłł @ 19/06/2009, 21:35)
QUOTE(jakuboo @ 19/06/2009, 20:26)
Ja zagłosowałem że nie a głównie przeważył Hołd Pruski i zamiast wzmocnienia Polski wzmocnił Prusy

Tyle, ze akurat nie to było jego celem, a za działania następców nie może myć odpowiedzialny.
*



Jasne - tyle, że mając ogromne (największe spośród wszystkich polskich władców) możliwości aneksji Prus, nie zrobił tego... Jak to nazwać? Debilizmem????? confused1.gif
*



A Twój ukochany Zygmunt III Kytofie popełnił ten sam błąd a nawet większy.W 1611 Prusy POWINNY BYC anektowane a były-nie.
*



Po pierwsze o takim obrocie sprawy zadecydował sejm, a nie król. Po drugie, jak chcesz anektować Prusy w toku wojny z Rosją? Po trzecie, z akcji za panowania Zygmunta był przynajmniej pokaźny zastrzyk gotówki, jakie były korzyści z rozwiązania za Zygmunta Starego? Odłożenie na potem problemu?
 
User is offline  PMMini Profile Post #42

     
Iwan Groźny
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 298
Nr użytkownika: 52.871

 
 
post 20/06/2009, 7:09 Quote Post

W czasie wojny z Rosją?W 1611 car złożył hołd Zygmuntowi i z Rosją mieliśmy na krótki czas spokój.Nie można było wtedy ich anektowac. confused1.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #43

     
Kytof
 

Kytof I Waza
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.266
Nr użytkownika: 27.423

 
 
post 20/06/2009, 10:30 Quote Post

QUOTE(Iwan Groźny @ 20/06/2009, 8:09)
W czasie wojny z Rosją?W 1611 car złożył hołd Zygmuntowi i z Rosją mieliśmy na krótki czas spokój.Nie można było wtedy ich anektowac. confused1.gif
*



Po pierwsze od 1610 r. do 1613 r. Rosja cara jako takiego (tzn. koronowanego, powszechnie uznanego) nie miała. Po drugie - niezałatwioną do końca sprawę Dymitra II Samozwańca, oblężenie Smoleńska, działania pojedynczych polskich oddziałów, kłopoty z Golicynem i Filaretem nazywasz spokojem? Czym chciałbyś dokonać aneksji? Dobrym słowem? Stany także nieco zawiodły, bo nie żądały aneksji tak jak za Batorego (chyba, że o czymś zapomniałem).
 
User is offline  PMMini Profile Post #44

     
Janusz Radziwiłł
 

Janusz I Radziwiłł, rex Lituaniae et defensor fidei ;)
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.100
Nr użytkownika: 52.111

Tomasz G.
Stopień akademicki: primus inter pares
Zawód: juz student
 
 
post 20/06/2009, 10:46 Quote Post

QUOTE(Iwan Groźny @ 19/06/2009, 22:22)
W 1611 Prusy POWINNY BYC anektowane a były-nie.

Nie chodzi przypadkiem o rok 1618 confused1.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #45

9 Strony < 1 2 3 4 5 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej