|
|
Zygmunt I, Ocena panowania
|
|
|
|
QUOTE A znasz powiedzenie "Za Jana Olbrachta wyginęła szlachta". Nie. Natomiast znam powiedzienie "Za króla Olbrachta WYGUBIONA szlachta". Otóż bardzo efektywnie ukarał niestawiennictwo na pospolite ruszenie.
QUOTE Po za tym Olbracht rządził 9 lat(aż strach pomyślec co by było gdyby panował dłużej) Fakt, aż strach - Prusy zdobyte w 1501 roku. Efektywna władza ustawodawcza i wykonawcza. Sojusz z Francją. Ciekaw jestem, co jeszcze.
QUOTE a ten pierwszy narobił więcej złego niż Stary i August razem wzięci. A konkretnie to co złego narobił?
|
|
|
|
|
|
|
|
Co złego zrobił?Przegrał z Turcją,narobił sobie kupę wrogów i to przez niego byliśmy nękani przez Turków przez długi okres.
|
|
|
|
|
|
|
|
Vitam
Jedyny niewybaczalny błąd to obsadzenie Hasburgów na tron Czech i Węgier. (Iwan Groźny)
Jedyny? A co dopiero pisałeś, Szanowny Iwanie, że jedynym błędem Zygmusia było to, że z wyjątkiem hołdu pruskiego nie popełniał żadnych rażących błędów (post #17). Aha, no i w tym samym poście, ze jedynym błędem było nieprzyłączenie Prus później. Nie za dużo tych jedynych błędów jak na tak wspaniałego króla?
przez niego byliśmy nękani przez Turków przez długi okres. (Iwan Groźny)
Biedna, potulna i pokojowo nastawiona Turcja, bezwzględnie prowokowana przez Olbrachta...
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Co złego zrobił?Przegrał z Turcją, Przegrał z Turcją? A w jaki to sposób ta "przegrana" objawiała się w tekście rozejmu?
QUOTE narobił sobie kupę wrogów Nie przypominam sobie, by Polska miała w 1501 roku więcej wrogów, niż miała ich w 1492. Nie bardzo by się dało.
QUOTE i to przez niego byliśmy nękani przez Turków przez długi okres. Przez jaki to długi okres?
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja nic nie napisałem że Stary był wspaniałym królem.Ale trochę za dużo krytyki krąży wokół niego.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Ja nic nie napisałem że Stary był wspaniałym królem.Ale trochę za dużo krytyki krąży wokół niego. Spróbuj odeprzeć chociaż jej część. Jak na razie tego nie zrobiłeś.
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja zagłosowałem że nie a głównie przeważył Hołd Pruski i zamiast wzmocnienia Polski wzmocnił Prusy
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(jakuboo @ 19/06/2009, 20:26) Ja zagłosowałem że nie a głównie przeważył Hołd Pruski i zamiast wzmocnienia Polski wzmocnił Prusy
Tyle, ze akurat nie to było jego celem, a za działania następców nie może myć odpowiedzialny.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Ramond @ 21/02/2009, 22:04) QUOTE Ja nic nie napisałem że Stary był wspaniałym królem.Ale trochę za dużo krytyki krąży wokół niego. Spróbuj odeprzeć chociaż jej część. Jak na razie tego nie zrobiłeś.
Od tamtego czasu moja wiedza o Zygmuncie się trochę poszerzyła.Więc odeprę Hołd Pruski i Traktaty Wiedeńskie.A więc co do traktatów pisałem to już kilka razy.Skąd Zygmunt mógł wiedziec że linia Jagiellonów tak szybko wygaśnie?Dodatkowo zerwał sojusz Moskwy z Habsburgami.Jeśli chodzi o hołd,to rzeczywiście mógł anektowac,tylko skąd to wiedział że Prusy połączą się akurat z Brandenburgią i będą zaborcą.O to prędzej można winic Batorego i Zygmunta III(w szczególności )Natomiast błędy które ciężko jest odeprzec to niepopieranie ruchu egzekucyjnego utrata Smoleńska i kłótnie ze szlachtą.Po za tymi błędami Zygmunt odniósł cały szereg sukcesów które przeważają nad porażkami.A więc moja krótka ocena.Według mnie to był w miarę dobry władca,nie wybitny ale nie zły za jakiego ma go wiele osób.A i jeszcze o Olbrachcie napisałem bzdurę,że popełnił więcej błędów niż dwa Zygmunty naraz Raczej ciężko by było,ale nadal nie uważam go za dobrego króla a błędy które mu narzuciłem nadal uznaję.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Janusz Radziwiłł @ 19/06/2009, 21:35) QUOTE(jakuboo @ 19/06/2009, 20:26) Ja zagłosowałem że nie a głównie przeważył Hołd Pruski i zamiast wzmocnienia Polski wzmocnił Prusy
Tyle, ze akurat nie to było jego celem, a za działania następców nie może myć odpowiedzialny.
Jasne - tyle, że mając ogromne (największe spośród wszystkich polskich władców) możliwości aneksji Prus, nie zrobił tego... Jak to nazwać? Debilizmem?????
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Kytof @ 19/06/2009, 23:19) QUOTE(Janusz Radziwiłł @ 19/06/2009, 21:35) QUOTE(jakuboo @ 19/06/2009, 20:26) Ja zagłosowałem że nie a głównie przeważył Hołd Pruski i zamiast wzmocnienia Polski wzmocnił Prusy
Tyle, ze akurat nie to było jego celem, a za działania następców nie może myć odpowiedzialny. Jasne - tyle, że mając ogromne (największe spośród wszystkich polskich władców) możliwości aneksji Prus, nie zrobił tego... Jak to nazwać? Debilizmem?????
A Twój ukochany Zygmunt III Kytofie popełnił ten sam błąd a nawet większy.W 1611 Prusy POWINNY BYC anektowane a były-nie.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Iwan Groźny @ 19/06/2009, 23:22) QUOTE(Kytof @ 19/06/2009, 23:19) QUOTE(Janusz Radziwiłł @ 19/06/2009, 21:35) QUOTE(jakuboo @ 19/06/2009, 20:26) Ja zagłosowałem że nie a głównie przeważył Hołd Pruski i zamiast wzmocnienia Polski wzmocnił Prusy
Tyle, ze akurat nie to było jego celem, a za działania następców nie może myć odpowiedzialny. Jasne - tyle, że mając ogromne (największe spośród wszystkich polskich władców) możliwości aneksji Prus, nie zrobił tego... Jak to nazwać? Debilizmem????? A Twój ukochany Zygmunt III Kytofie popełnił ten sam błąd a nawet większy.W 1611 Prusy POWINNY BYC anektowane a były-nie.
Po pierwsze o takim obrocie sprawy zadecydował sejm, a nie król. Po drugie, jak chcesz anektować Prusy w toku wojny z Rosją? Po trzecie, z akcji za panowania Zygmunta był przynajmniej pokaźny zastrzyk gotówki, jakie były korzyści z rozwiązania za Zygmunta Starego? Odłożenie na potem problemu?
|
|
|
|
|
|
|
|
W czasie wojny z Rosją?W 1611 car złożył hołd Zygmuntowi i z Rosją mieliśmy na krótki czas spokój.Nie można było wtedy ich anektowac.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Iwan Groźny @ 20/06/2009, 8:09) W czasie wojny z Rosją?W 1611 car złożył hołd Zygmuntowi i z Rosją mieliśmy na krótki czas spokój.Nie można było wtedy ich anektowac.
Po pierwsze od 1610 r. do 1613 r. Rosja cara jako takiego (tzn. koronowanego, powszechnie uznanego) nie miała. Po drugie - niezałatwioną do końca sprawę Dymitra II Samozwańca, oblężenie Smoleńska, działania pojedynczych polskich oddziałów, kłopoty z Golicynem i Filaretem nazywasz spokojem? Czym chciałbyś dokonać aneksji? Dobrym słowem? Stany także nieco zawiodły, bo nie żądały aneksji tak jak za Batorego (chyba, że o czymś zapomniałem).
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Iwan Groźny @ 19/06/2009, 22:22) W 1611 Prusy POWINNY BYC anektowane a były-nie.
Nie chodzi przypadkiem o rok 1618
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|