Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
9 Strony < 1 2 3 4 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Zygmunt I, Ocena panowania
 
Czy był dobrym władcą?
TAK [ 52 ]  [67.53%]
NIE [ 25 ]  [32.47%]
Suma głosów: 77
Goście nie mogą głosować 
     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 20/02/2009, 17:23 Quote Post

QUOTE
IMHO był niezłym królem.Popełniał błędy ale nie ludzi nieomylnych.

Na takiej zasadzie to każdy był "niezły".
 
User is offline  PMMini Profile Post #16

     
Iwan Groźny
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 298
Nr użytkownika: 52.871

 
 
post 20/02/2009, 20:58 Quote Post

Może i nie był rewelacyjny ale to za jego panowania Polska wyrosła na liczące się mocarstwo.Po za tym z wyjątkiem hołdu pruskiego nie popełniał żadnych rażących błędów.Po za tym 1525 roku Polska nie była na tyle mocna żeby zanektowac Prusy.Mógł to zrealizowac później ale tego nie zrobił.I tak IMHO był o wiele lepszy od braci.
 
User is offline  PMMini Profile Post #17

     
Kytof
 

Kytof I Waza
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.266
Nr użytkownika: 27.423

 
 
post 20/02/2009, 21:07 Quote Post

QUOTE(Ramond @ 20/02/2009, 17:23)
QUOTE
IMHO był niezłym królem.Popełniał błędy ale nie ludzi nieomylnych.

Na takiej zasadzie to każdy był "niezły".
*



Dodam, że nie można popełniać błędów ludzi nieomylnych, bo ci błędów nie popełniają.

A tak poza tym, Albrecht w 1525 r. był skończony na arenie politycznej, nikt by nam nie przeszkadzał w anektowaniu kraju zżeranego przez herezję.
 
User is offline  PMMini Profile Post #18

     
Iwan Groźny
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 298
Nr użytkownika: 52.871

 
 
post 20/02/2009, 22:44 Quote Post

Napisałem "popełniał błędy ale nie ludzi nieomylnych" a miało byc"popełniał błędy ale nie ma ludzi nieomylnych."
 
User is offline  PMMini Profile Post #19

     
OverHaul
 

duc
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.361
Nr użytkownika: 15.760

 
 
post 20/02/2009, 23:12 Quote Post

QUOTE(Iwan Groźny @ 20/02/2009, 22:44)
popełniał błędy ale nie ma ludzi nieomylnych.
*


Chryste, co to ma być za kryterium? Błędów nie można usprawiedliwiać tym, że nie ma ludzi nieomylnych. Na tej zasadzie możesz zbagatelizować błędy każdego władcy, od Hermana do Wiśniowieckiego...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #20

     
Iwan Groźny
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 298
Nr użytkownika: 52.871

 
 
post 21/02/2009, 8:21 Quote Post

Herman i Wiśniowiecki narobili więcej błędów których nie można usprawiedliwic bo nie zrobili nic dla naszego kraju.Natomiast za Zygmunta był "Złoty wiek". A Hołd Pruski nie był taki zły bo nie wyrósł by z niego zaborca gdyby Batory i Zygmunt III nie dali by tronu pruskiego Hohenzollernom Brandenburskim.Jedyny niewybaczalny błąd to obsadzenie Hasburgów na tron Czech i Węgier.Nie był wybitnym królem ale
nie był też złym.





 
User is offline  PMMini Profile Post #21

     
Kytof
 

Kytof I Waza
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.266
Nr użytkownika: 27.423

 
 
post 21/02/2009, 9:23 Quote Post

QUOTE(Iwan Groźny @ 21/02/2009, 8:21)
A Hołd Pruski nie był taki zły bo nie wyrósł by z niego zaborca gdyby Batory i Zygmunt III nie dali by tronu pruskiego Hohenzollernom Brandenburskim.


Zygmunta III i Batorego można usprawiedliwić - obaj potrzebowali kasy. Zygmunta Starego - nie można!
 
User is offline  PMMini Profile Post #22

     
Iwan Groźny
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 298
Nr użytkownika: 52.871

 
 
post 21/02/2009, 10:10 Quote Post

Niby czemu nie można go usprawiedliwic?W 1525 właśnie Zygmuntowi brakowało kasy.
 
User is offline  PMMini Profile Post #23

     
Iwan Groźny
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 298
Nr użytkownika: 52.871

 
 
post 21/02/2009, 10:20 Quote Post

I jeszcze jedno.Anektowac Prusy mógł przecież Zygmunt August Batory.Zrobili to?Nie
 
User is offline  PMMini Profile Post #24

     
Kytof
 

Kytof I Waza
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.266
Nr użytkownika: 27.423

 
 
post 21/02/2009, 11:33 Quote Post

QUOTE(Iwan Groźny @ 21/02/2009, 10:10)
Niby czemu nie można go usprawiedliwic?W 1525 właśnie Zygmuntowi  brakowało kasy.
*



Na co mu brakowało kasy? Na papier spożytkowany do wydania aktu inkorporacji Prus?

QUOTE
I jeszcze jedno.Anektowac Prusy mógł przecież Zygmunt August Batory.Zrobili to?Nie


Tylko, że zarówno syn Zygmunta Starego, jak i Batory i Zygmunt III byli zajęci innymi sprawami (zbiegiem okoliczności - wojną z Rosją), a Zygmunt Stary zajęty był tylko kwestią pruską w tym czasie.
 
User is offline  PMMini Profile Post #25

     
Iwan Groźny
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 298
Nr użytkownika: 52.871

 
 
post 21/02/2009, 12:13 Quote Post

Batory i Waza może i nie mieli czasu ale Zygmunt August?Nie toczył żadnej wojny a nad Unią Realną zastanawiał się dopiero pod koniec panowania.Ale nie było by tej całej afery gdyby ten kretyn Konrad Mazowiecki nie sprowadził by Krzyżaków.
 
User is offline  PMMini Profile Post #26

     
Kytof
 

Kytof I Waza
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.266
Nr użytkownika: 27.423

 
 
post 21/02/2009, 12:27 Quote Post

QUOTE(Iwan Groźny @ 21/02/2009, 12:13)
Batory i Waza może i nie mieli czasu ale Zygmunt August?
*



Zygmunt August był zajęty sprawą Kawalerów Mieczowych i nadchodzącej wojny z Moskwą.

QUOTE
a nad Unią Realną zastanawiał się dopiero pod koniec panowania.


Początek wysiłków unijnych to już rok 1563, ale wszystko się rozsypało po litewskich sukcesach w walkach z Iwanem Groźnym.

QUOTE
Ale nie było by tej całej afery gdyby ten kretyn Konrad Mazowiecki nie sprowadził by Krzyżaków.


Konrad chciał tylko dobrej obrony przed Prusami, a Mazowsze nie mogło temu podołać. A, że sam zaniedbał późniejsze kwestie prawne to inna sprawa.
 
User is offline  PMMini Profile Post #27

     
ku 030321
 

Unregistered

 
 
post 21/02/2009, 12:44 Quote Post

QUOTE(Kytof @ 20/02/2009, 21:07)
A tak poza tym, Albrecht w 1525 r. był skończony na arenie politycznej,

No właśnie, i dlatego nie było potrzebne spojrzenie 2 wieki wprzód, tylko należało posłuchać szlachty z ruchu egzekucyjnego i inkorporować Prusy. Nie wisiałyby potem nad nami jak miecz Damoklesa, a okręg kaliningradzki byłby dziś nasz (być może). biggrin.gif
QUOTE
nikt by nam nie przeszkadzał w anektowaniu kraju zżeranego przez herezję.

Jako heretyk i jako zwykły człowiek - zgadzam się. biggrin.gif
 
Post #28

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 21/02/2009, 18:38 Quote Post

QUOTE
Może i nie był rewelacyjny ale to za jego panowania Polska wyrosła na liczące się mocarstwo.

Tyle, że nie dzięki niemu...
QUOTE
Po za tym z wyjątkiem hołdu pruskiego nie popełniał żadnych rażących błędów.

Za wyjątkiem przeciwdziałania ruchowi egzekucyjnemu... I ignorowaniu spraw węgierskich i czeskich...
QUOTE
Po za tym 1525 roku Polska nie była na tyle mocna żeby zanektowac Prusy.

Jak to nie? Dopiero co wygrali z nimi wojnę. To Krzyżacy byli skończeni.
QUOTE
I tak IMHO był o wiele lepszy od braci.

Veto. Jan Olbracht był o wiele lepszy.
QUOTE
W 1525 właśnie Zygmuntowi brakowało kasy.

Bardzo ciekawe stwierdzenie. Masz może na to dowody?
 
User is offline  PMMini Profile Post #29

     
Iwan Groźny
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 298
Nr użytkownika: 52.871

 
 
post 21/02/2009, 18:59 Quote Post

A znasz powiedzenie "Za Jana Olbrachta wyginęła szlachta".Po za tym Olbracht rządził 9 lat(aż strach pomyślec co by było gdyby panował dłużej)a Zygmunt 42 lata a ten pierwszy narobił więcej złego niż Stary i August razem wzięci.















 
User is offline  PMMini Profile Post #30

9 Strony < 1 2 3 4 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej