Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
7 Strony  1 2 3 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Winston Churchill, Pogromca Hitlera, mąż stanu
     
s2nto
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 154
Nr użytkownika: 2.846

Zawód: student
 
 
post 27/01/2005, 23:05 Quote Post

Jak mogło do tego dojśc, że przy tak znanych osobach jak Hitler, Stalin nie wystąpił Winston Churchill (mój autorytet), jest to osoba która w pełni sobie zasłużyła na to :!: przecież to słowa Winstona w 1946 są uznawane jako początek Zimnej Wojny. Niepamiętam dokładnie cytatu - własnie w tej sprawie się tu znalazłem, czy znalał ktoś ciekawą stronke na jego temat confused1.gif gdyż szukam obecnie na www.google.pl i jakąś niewychodzi mi te szukanie sad.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
Anakin
 

Premier RP wg Historyków.org
********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 4.355
Nr użytkownika: 1.334

 
 
post 27/01/2005, 23:59 Quote Post

pewnie chodzi o cytat: "Od Szczecina nad Bałtykiem do Triestu nad Adriatykiem rozcięła kontynent żelazna kurtyna" z przemowienia w Fulton w marcu 1946
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #2

     
josip
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 244
Nr użytkownika: 3.146

 
 
post 2/02/2005, 13:55 Quote Post

Pewnie nie będzie to zbyt orginalne,ale chciałbym sparafrazować powiedzienie samego Churchilla:
"Jeszcze nigdy tak wielu nie zawdzięczało tak niewiele jednemu".To odpowiedź na to wszystko,co w/w zrobił dla Polski.
Gdyby cofnąć czas ten "pan" nawet przy naszym prawie dostałby DOŻYWOCIE. ph34r.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #3

     
Net_Skater
 

IX ranga
*********
Grupa: Supermoderator
Postów: 4.753
Nr użytkownika: 1.980

Stopień akademicki: Scholar & Gentleman
Zawód: Byly podatnik
 
 
post 3/02/2005, 18:43 Quote Post

QUOTE
Pewnie nie będzie to zbyt orginalne,ale chciałbym sparafrazować powiedzienie samego Churchilla:
"Jeszcze nigdy tak wielu nie zawdzięczało tak niewiele jednemu".To odpowiedź na to wszystko,co w/w zrobił dla Polski.
Gdyby cofnąć czas ten "pan" nawet przy naszym prawie dostałby DOŻYWOCIE. 

Nie splycajmy tematyki. Zycie i dzialalnosc Churchilla sa zbyt kompleksowe, a temat "Churchill a sprawa polska" jest mala tego czastka. Winston byl politykiem i dowodca ktory przez dziesiatki lat mial tylko jeden cel: dobro Zjednoczonego Krolestwa. I to co robil dla realizacji tego celu, bylo, jest i bedzie dla wielu nie do zaakceptowania.
QUOTE
Jak mogło do tego dojśc, że przy tak znanych osobach jak Hitler, Stalin nie wystąpił Winston Churchill (mój autorytet), jest to osoba która w pełni sobie zasłużyła na to

Chyba dlatego, ze z jakichs tam powodow jest on mniej popularny (?) od Adolfa i Jozka. Ale ..w koncu watek jest otwarty, wiec mozna zaczac go zapelniac UDOKUMENTOWANYMI informacjami.

N_S
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #4

     
kriZq
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 1
Nr użytkownika: 3.601

 
 
post 6/02/2005, 11:25 Quote Post

bo to co zle, bardziej rzuca sie w oczy i sie o tym wiecej mowi.. moze gdyby Churchill odpowiedzial Niemcom na ataki V1 gazem bojowym to bylby bardziej popularny;) a tak wlasnie by bylo gdyby nie generalowie... byl wtedy strasznie zdesperowany i nie dziwie mu sie..
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5

     
josip
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 244
Nr użytkownika: 3.146

 
 
post 6/02/2005, 12:21 Quote Post

Ja nie podważam osoby Churchilla jako polityka.Chodzi mi głównie o sposoby jego postępowania szczególnie w stosunku do sprawy polskiej.Chyba nikt bardziej nie "wykibicował" nas wówczas niż W.Brytania.A przecież zainwestowaliśmy w nich nimemal wszystko, w zamiam za to pan Churchill obdarł nas z resztek nadziei.Przpomnijmy sobie jego rozmowę z gen.Andersem dotyczącą losu naszych żołnierzy,którzy oddali tak wielkie usługi bijąc się właściwie za koronę brytyjską w imieniu Polski jak na sojuszników przystało.A wzamian co?"zrobiliście co do was należało i nie jesteście już potrzebni".Sama Jałta i nie tylko.Tam bito wykrwawionego i bezbronnego,a pan Chulchill pomagał jak umiał maszemu wrogowi(a umiał!) i to wszystko jedynie i niepodzielnie tylko dla własnego kraju.
I właśnie kiedy myślę dziś o panu Churchillu,naszych umowach podpisanych tuż przed wojną z W.Brytanią,to zastanawiam się czy to właśnie pan Churchill nie jest faktycznym autorem współczesnego tekstu piosenki pt."Na co komu dziś...".
Przepraszam Szanowne aydytorium,ale o tym człowieku bez względu na jego niewątpliwe zasługi jakie odniósł podczas II Wojny Światowej nie potrafię inaczej myśleć.
Przepraszam: ph34r.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #6

     
Net_Skater
 

IX ranga
*********
Grupa: Supermoderator
Postów: 4.753
Nr użytkownika: 1.980

Stopień akademicki: Scholar & Gentleman
Zawód: Byly podatnik
 
 
post 7/02/2005, 2:40 Quote Post

QUOTE
Zycie i dzialalnosc Churchilla sa zbyt kompleksowe, a temat "Churchill a sprawa polska" jest mala tego czastka

QUOTE
Chodzi mi głównie o sposoby jego postępowania szczególnie w stosunku do sprawy polskiej


Mozemy"wiercic" te tematyke do upadlego ! Ale zastanowmy sie takze, jakimi motywami kierowal sie Churchill w tym jego politycznym lawirowaniu. Obejmujac urzad premiera 10 maja 1940 r., przejal w spadku wszystkie konsekwencje ugodowej polityki swego poprzednika. Przez nastepne 3 lata Anglia zyla na zasadzie "wytrzymac jeszcze jeden dzien". Talenty Churchilla jako polityka, przywodcy narodu, dowodcy sil zbrojnych okazaly sie unikalne. Obiecywal, lamal obietnice, z wrogow robil sojusznikow, sojusznikow wykorzystywal lub eliminowal w zaleznosci od potrzeb. Byl Machiavellim doskonalym XX wieku a jego jedynym celem bylo utrzymanie niezawislosci Korony. I cel ten osiagnal.

N_S
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #7

     
Polak
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 580
Nr użytkownika: 3.593

Tomek
Zawód: Uczen
 
 
post 7/02/2005, 20:13 Quote Post

QUOTE(josip @ Feb 2 2005, 02:55 PM)
Pewnie nie będzie to zbyt orginalne,ale chciałbym sparafrazować powiedzienie samego Churchilla:
"Jeszcze nigdy tak wielu nie zawdzięczało tak niewiele jednemu".To odpowiedź na to wszystko,co w/w zrobił dla Polski.
Gdyby cofnąć czas ten "pan" nawet przy naszym prawie dostałby DOŻYWOCIE. ph34r.gif
*


Przepraszam, ale może sie mylę to chyba powinno brzmieć "tak niewielu" a nie "jednemu". Jeżeli jest źle to przepraszam, upomnijcie mnie.

----------------
Z góry dzięki. Pozdrowienia. cool.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #8

     
josip
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 244
Nr użytkownika: 3.146

 
 
post 8/02/2005, 21:44 Quote Post

Dobrze jest napisane POLAK chodziło mi o tego jednego czyli Churchilla.Przeczytaj jeszcze raz.

Jeszcze raz powtarzam.
Nie mam nic do Churchilla jako do polityka i orędownika Korony Brytyjskiej.Chodzi mi tylko o jego snobizm w stosynku do Polaków.Tak nie postępuje gentelmen za jakiego się uważał sam Churchill.
Rozumiem,że polityka ma niewiele z przyjaźnią i klasą.W polityce nie ma miejsca na zbędne sentymenty,ale jak nasze umowy i pakty mają wyglądać tak jak te z W.Brytanią przed,w czasie i po wojnie,to można je już rwać i wrzucać do kosza - są bez wartości.
Bez urazy,ale dla mnie p.Churchill mógłby być bohaterem książki pt."Czego od P.Churchilla uczyć się nie należy"
Pozdrawiam: ph34r.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #9

     
Yakubek
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 81
Nr użytkownika: 3.336

Stopień akademicki: Virtuti Militari
Zawód: Gimnazjalista
 
 
post 9/02/2005, 9:58 Quote Post

Poprawna wersja jego slow:

"Jeszcze nigdy tak wielu, nie zawdzięczało tak wiele, tak niewielu".
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #10

     
sadat
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 62
Nr użytkownika: 3.394

 
 
post 9/02/2005, 12:05 Quote Post

Churchill dla swych rodaków jest naturalnie mężem stanu, osobą której dawno już wybaczono rozliczne słabości, po to by postawić go w panteonie sław politycznych wszechczasów. Jak można się spodziewać postać jest mocno „wybielona”, bo swoje wady to on jednak miał. Dla nas jednak Churchill to nikt więcej jak tylko w miarę zręczny, chytry i zdradliwy politykier, który sprzedał „sprawę Polską” w zamian za... hmmm... no właśnie, utrzymanie jedności obozu alianckiego podczas trwających zmagań wojennych. Jego działania nie mają jednak nic wspólnego z pojęciem „męża stanu” czy dżentelmena- nie można mu odmówić zręczności i sprawności w świecie polityki, no ale to cechuje także i innych osobników, także wymiaru np. Leszka Millera. Sprawa katyńska, śmierć Sikorskiego, w końcu „oddanie” RP pod auspicje ZSRS, to jego ciężkie grzechy. Trudno miło pisać o kimś kto był dla Polski, co tu owijać w bawełnę, zdrajcą. Dla Brytoli jednak to się nie liczy (bo w ogóle o tym nie wspominają!) i tak mamy relatywizm- premier trudnych wojennych czasów kontra wystraszona postać która bała się „podpaść” Stalinowi. Mam nadzieję, że jak wyjdzie na jaw prawda o zejściu Sikorskiego, to i Churchill pośmiertnie nieco się brzybrudzi błotkiem i już nie będzie tak irytująco błyszczał!
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #11

     
josip
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 244
Nr użytkownika: 3.146

 
 
post 9/02/2005, 14:05 Quote Post

No i do chodzimy powoli do jakiegoś wspólnego konsensusu.
Churchill jako dobry i sprawny poltyk i obrońca sprawy brytyjskiej.Jednak pod żadnym pozorem "kryształowa postać" jaką chce się na siłę nawet po latach z niego zrobić.
Historia jest jak żółw,idzie powoli,ale z zasady dociera do celu.Również uważam,że w niedalekiej przyszłości to właśnie ona zweryfikuje postać p.Churchilla i postawi go tam gdzie jego faktyczne miejsce. ph34r.gif
Jeszcze raz do moich prześwietnych rozmówców Szanownego "Yakubka" i "Polaka".
Wierzcie mi Panowie,ja wiem jak brzmi słynne powiedzenie Churchilla "Jeszcze nigdy tak wielu,nie zawdzięczało tak wiele,tak niewielu".
Pisząc "Jeszcze nigdy tak wielu,nie zawdzięczało tak nie wiele,jednemu",chciałem owe powyższe słowa sparsfrazować.
Jeszcze raz-SPARAFRAZOWAC !. ph34r.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #12

     
sadat
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 62
Nr użytkownika: 3.394

 
 
post 9/02/2005, 22:49 Quote Post

Tak to już jest, że z upływem czasu zapomina się o wadach, a uwypukla zalety ludzi u władzy, przez co zaczynają oni funkcjonować w społecznej świadomości jako „mężowie stanu”, a już szczególnego fioła na tym punkcie mają brytole, którym się wydaje że niemal co drugi ich premier powinien należeć do panteonu sław w skali globalnej :-). Ich odwieczna polityka zachowywania równowagi na kontynencie, niemal doprowadziłaby ich do współpracy z nazistami, niewiele w sumie brakowało, by sen Hitlera o „idealnym sojuszu” się spełnił, to by dopiero był blamaż, porównywalny do francuskiego związanego z Vichy.
Co do Churchilla, to bywał on bardzo małostkowy i płytki, także na arenie wewnętrznej, jakże ciekawie pisze o nim w swoich książkach Stanisław Cat-Mackiewicz, wspominając m.in. o tym, że był bardzo łasy na popularność i dążył do tego, by mówiono o nim jak najwięcej. Był gotowy zainteresować swą osobą nawet karykaturzystów, więc specjalnie zakładał za mały melonik, przez co szybko zostało to uwypuklone w prasowych rysunkach. Churchill nie próżnował i jeszcze kilkakrotnie zmieniał rozmiary nakrycia głowy na jeszcze mniejsze, by dać pożywkę rysownikom i być stale obecnym w ich dziełach. Czy to nie mała abberacja?
Jego pęd do sławy odbijał się także na jego karierze wojskowej, gdzie musiał używać rodzinnych koneksji, by dostać się na front podczas jakiejś wojenki z tubylcami w jednej z afrykańskich kolonii. Ryzyko zabicia- bardzo małe, sława- potencjalnie spora... Wielu z jego kolegów-wigów, nie mogło mu wybaczyć także tego, że przez pewien czas należał do liberałów, był nawet członkiem ich gabinetu, zaś na łono dawnego ugrupowania wrócił gdy widmo wyborczej porażki torysów zajrzało mu w oczy ;-). Słowem- człowiek pełen małostek, może i ambitny patriota, aczkolwiek pozbawiony umiejętności szerszego spojrzenia, moim zdaniem daleko mu do Reagana, czy nawet Wilsona.
Aż mnie ciarki przechodzą gdy pomyślę, że w przyszłości nawet Tony Blair może doczekać się godności „męża stanu” ;-)
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #13

     
Saw11
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 1
Nr użytkownika: 2.866

 
 
post 15/02/2005, 0:05 Quote Post

QUOTE(sadat @ Feb 9 2005, 11:49 PM)
przez pewien czas należał do liberałów, był nawet członkiem ich gabinetu, zaś na łono dawnego ugrupowania wrócił gdy widmo wyborczej porażki torysów zajrzało mu w oczy ;-).
*


Chciałbym sprostować, iz Churchill nie powrócił do konserwatystów z powodu "widma wyborczej porażki" liberałów, a raczej nie to było decydujacym powodem. Otóż Churchill juz wcześniej przejawiał chęć "nawrócenia" się do konserwatystów, co jak dobrze wiemy nie udawało mu się przez dłuzszy czas. Jego dawni partyjnie "koledzy" nadal nie mogli mu wybaczyć owej zdrady i nazwyli go renegatem. Nie mniej jednak Churchill przejawiał pewne skłonności do ideologii konserwatywnej. I tu rodzi sie pytanie czy Churchill (abstrahując od jego chęci do bycia sławnym) był z przekonania konserwatystą czy liberałem? Można równiez rozważyć ciekawą hipotezę o jego ponadpartyjności- co moze kiedyś nie było takie znane jak dziś, ale czy Churchill nie miał własnych zasad i nie liczył sie z opinią innych? Czy nie widział on w partii tylko drogi do wladzy- przeciez juz jako młodzieniec powiedział swojej cioci , iz zostanie premierem- można zatem stwierdzić, ze zrobilby wszystko, aby osiągnąć swój wymarzony cel. Churchill tak bardzo uważał siebie za geniusza zarówno w polityce, jak i w sprawach wojskowych, iż nawet ingerował w szczegóły operacji wojsk lądowych (pomimo stanowiska I Lorda Admiralicji)- tu przykład operacji zajęcia cieśniny Dardanele i pozyskania Turcji przeciwko III Rzeszy. Można śmiało powiedzieć, że Churchill zazdrościł Stalinowi jego jedynowładztwa, czyli mówiac ściślej dyktatury. Ciekawi mnie czy jeśliby nie wybuchla II wojna światowa to Winston zostałby premierem Korony Brytyjskiej. Czy gdyby nie "bierna polityka" Chumberlaina pod koniec lat trzydziestych to Winston zostałby premierem?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #14

     
DariuszR.
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 39
Nr użytkownika: 4.044

 
 
post 23/02/2005, 17:43 Quote Post

Winston Churchil premier Wielkiej Brytanii. Ten człowiek jest dla wielu autorytatem on pierwszy nazwał granicę między państwami ZSRR a Demokracją "Żelazną Kurtyną" lecz był to człowiek przyjmujący amfetamine, nadużywający alkoholu. Jego życiorys jest bardzo ciekawy. I prócz tego uzależnienia jest nawet dla mnie autorytem, a szczególnie podoba mi się ten cytat po bitwie o Anglię powiedział "Nigdy tak wielu nie zawdzięczało tyle tak niewielu"
 
User is offline  PMMini Profile Post #15

7 Strony  1 2 3 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej