Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
3 Strony < 1 2 3 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Sobieski ginie pod Parkanami
     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 19/06/2010, 16:26 Quote Post

QUOTE
A Karol Lotaryński to przypadkiem nie był już wtedy ożeniony z wdową po naszym poprzednim królu, Eleonorą..?

Był, co właśnie podkreślał Oksza. What's the point?
 
User is offline  PMMini Profile Post #16

     
jkobus
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.397
Nr użytkownika: 65.292

Jacek Kobus
Stopień akademicki: mgr
Zawód: rolnik
 
 
post 19/06/2010, 17:21 Quote Post

The point is that nie mógł się ożenić z Marysieńką. I tyle. Bo taki pomysł się pojawił.

(Nota bene istniał też, przy elekcji Sobieskiego pomysł, żeby ten się z Marysieńką rozwiódł - ich małżeństwo było skandalem i przy pewnej dozie złej woli dałoby się pewnie uzyskać jego unieważnienie - i poślubił Eleonorę, co by Rzeplitej sporych wydatków na zwrot jej sum posagowych, m.in. na księstwie żywieckim zabezpieczonych, zaoszczędziło...)
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #17

     
Tromp
 

Młody wilk (morski)-gryzie!
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 19.205
Nr użytkownika: 55.658

Bart³omiej Kucharski
Stopień akademicki: Bêdzie po studiach
Zawód: Admiraal
 
 
post 19/06/2010, 17:26 Quote Post

Dobra, mamy 2 kandydatów:
-syn poprzedniego króla znany z tego, że jest znany, ma ambitną matkę
-pochodzący z Lotaryngii Karol, austriacki feldmarszałek, osławiony wódz
-jest ktoś jeszcze-z Francji np?

Obawiam się, że zagłosowałyby serca, więc wygrałby Fanfanik. Co to daje?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #18

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 19/06/2010, 17:34 Quote Post

QUOTE
The point is that nie mógł się ożenić z Marysieńką. I tyle. Bo taki pomysł się pojawił.

A pojawił się? Oksza pisał o Lotaryńczyku ożenionym z wdową po poprzednik królu, ale IMO miał na myśli wdowę po Michale...
QUOTE
Obawiam się, że zagłosowałyby serca, więc wygrałby Fanfanik. Co to daje?

Co najmniej jedno - brak precedensu, kiedy to po raz pierwszy odmówiono tronu synowi poprzedniego władcy.
 
User is offline  PMMini Profile Post #19

     
Tromp
 

Młody wilk (morski)-gryzie!
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 19.205
Nr użytkownika: 55.658

Bart³omiej Kucharski
Stopień akademicki: Bêdzie po studiach
Zawód: Admiraal
 
 
post 19/06/2010, 17:43 Quote Post

QUOTE(Ramond @ 19/06/2010, 18:34)
A pojawił się? Oksza pisał o Lotaryńczyku ożenionym z wdową po poprzednik królu, ale IMO miał na myśli wdowę po Michale...
*


I w takim razie miał rację, aczkolwiek nie wydaje mi się, żeby było to brane pod uwagę, chyba jednak Jakub by wygrał.
CODE

Co najmniej jedno - brak precedensu, kiedy to po raz pierwszy odmówiono tronu synowi poprzedniego władcy.

Masz rację-należy pamiętać, że wszystko zaczęło się od... Jakuba właśnie,w realu. Z tym, że warunki były zupełnie inne, tutaj zapewne by wygrał. Ponadto, podczas polskiej wojny sukcesyjnej (a raczej tuż przed nią) szlachta poparła Leszczyńskiego ze względu na brak syna właśnie, co miało mu utrudnić wprowadzenie absolutum dominium. Ale tutaj mamy inne warunki.
Ok, mamy Kubusia na tronie, co dalej? Co z wojną?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #20

     
jkobus
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.397
Nr użytkownika: 65.292

Jacek Kobus
Stopień akademicki: mgr
Zawód: rolnik
 
 
post 19/06/2010, 19:34 Quote Post

Wojna może się toczyć o tyle racjonalniej (i tu jest zbieżność z moją propozycją, jednoczesnej elekcji Jana III z Fanfanikiem), że Jakub nie musi się starać dla siebie o tron hospodarski w Mołdawii, tylko może się skupić na "tu i teraz", czyli na zdobyciu Kamieńca.

Prawdziwie wstydem jest, że się to Janowi III nie udało!

Generalnie jednak, pewnie by było tak, jak było, tj. pokój karłowicki w 1699.

Tyle, że Jakub, któremu jeszcze sporo życia zostało (i to też jest ważne), nie musząc zabiegać o popularność w Rzeplitej, może by się potem w wojnę północną nie wplątał? A jeśli by się wplątał, to może - szczęśliwie - jednak po stronie Karola XII?

Wiem, wiem - Karol XII w końcu z Piotrem I przegrał. Sęk w tym, że nie musząc się uganiać za Sasami po Polsce i Saksonii, może by jednak wygrał..?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #21

     
gorliwy litwin
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.108
Nr użytkownika: 36.829

Stopień akademicki: magister
Zawód: historyk
 
 
post 20/06/2010, 8:48 Quote Post

Tak, Karol XII mogl wygrac, gdyby nie stracil czasu u nas
 
User is offline  PMMini Profile Post #22

     
Tromp
 

Młody wilk (morski)-gryzie!
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 19.205
Nr użytkownika: 55.658

Bart³omiej Kucharski
Stopień akademicki: Bêdzie po studiach
Zawód: Admiraal
 
 
post 20/06/2010, 9:22 Quote Post

QUOTE(jkobus @ 19/06/2010, 20:34)
Jakub nie musi się starać dla siebie o tron hospodarski w Mołdawii, tylko może się skupić na "tu i teraz", czyli na zdobyciu Kamieńca.
*


Dokładnie. Zamiast uganiać się po Mołdawii może zająć i ubezpieczyć Podole, a po jakimś sensownym rozwiązaniu kwestii tatarskich najazdów mógłby przejść do kontrofensywy wspólnie z cesarzem.
CODE

Tyle, że Jakub, któremu jeszcze sporo życia zostało (i to też jest ważne), nie musząc zabiegać o popularność w Rzeplitej, może by się potem w wojnę północną nie wplątał? A jeśli by się wplątał, to może - szczęśliwie - jednak po stronie Karola XII?

Wiem, wiem - Karol XII w końcu z Piotrem I przegrał. Sęk w tym, że nie musząc się uganiać za Sasami po Polsce i Saksonii, może by jednak wygrał..?

Cóż, zakładając, że bez mołdawskich awantur zakończylibyśmy XVII stulecie nieco lepiej, to być może udałoby nam się wystawić na tyle duże siły, żeby zabezpieczyć jako-tako Wschód i pobić Sasów?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #23

     
jkobus
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.397
Nr użytkownika: 65.292

Jacek Kobus
Stopień akademicki: mgr
Zawód: rolnik
 
 
post 20/06/2010, 10:51 Quote Post

QUOTE(Tromp @ 20/06/2010, 10:22)
Cóż, zakładając, że bez mołdawskich awantur zakończylibyśmy XVII stulecie nieco lepiej, to być może udałoby nam się wystawić na tyle duże siły, żeby zabezpieczyć jako-tako Wschód i pobić Sasów?
*



Dlaczego Sasów? Myślisz że nawet nie będąc królem Rzeczypospolitej, elektor saski przystąpiłby do wojny ze Szwecją? A po co..?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #24

     
Tromp
 

Młody wilk (morski)-gryzie!
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 19.205
Nr użytkownika: 55.658

Bart³omiej Kucharski
Stopień akademicki: Bêdzie po studiach
Zawód: Admiraal
 
 
post 20/06/2010, 11:32 Quote Post

QUOTE(jkobus @ 20/06/2010, 11:51)
Dlaczego Sasów? Myślisz że nawet nie będąc królem Rzeczypospolitej, elektor saski przystąpiłby do wojny ze Szwecją? A po co..?
*


Masz rację-błędne wnioski. Jakie były możliwości mobilizacyjne RON? Z 50-60 tysięcy luda? I to wszystko przeciw carowi, do tego Szwedzi... Cóż, Pietrek nie miałby lekkiego życia, to pewne. Gdyby do tego dodać brak litewskiej wojny domowej...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #25

     
Oksza
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.522
Nr użytkownika: 56.931

Stopień akademicki: magister
 
 
post 21/06/2010, 13:25 Quote Post

QUOTE(Ramond @ 19/06/2010, 18:34)
Oksza pisał o Lotaryńczyku ożenionym z wdową po poprzednik królu, ale IMO miał na myśli wdowę po Michale...

Zgadza się smile.gif

Tromp
CODE
I w takim razie miał rację, aczkolwiek nie wydaje mi się, żeby było to brane pod uwagę, chyba jednak Jakub by wygrał.

Przypuszczalnie przeważyłyby emocje związane z zejściem Jana III.

Pozdrawiam

 
User is offline  PMMini Profile Post #26

     
xxxxf
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 11.753
Nr użytkownika: 94.726

sarna ygrekowski
Zawód: uczen
 
 
post 3/02/2017, 18:30 Quote Post

W przypadku śmierci Jana III na polu walki nastąpiłby efekt "Smoleńska" i gwałtowny wzrost popularności królewicza Jakuba wśród mas szlacheckich. Zaskutkowałoby to jego elekcją na tron. Prawdziwym pytaniem byłoby co dalej?
 
User is offline  PMMini Profile Post #27

     
Kadrinazi
 

Łowca ODB'ów
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.003
Nr użytkownika: 62.793

Stopień akademicki: magister
 
 
post 3/02/2017, 18:54 Quote Post

QUOTE(xxxxf @ 3/02/2017, 17:30)
W przypadku śmierci Jana III na polu walki nastąpiłby efekt "Smoleńska"  i gwałtowny wzrost popularności królewicza Jakuba wśród mas szlacheckich.
*



A ta śmiała teoria oparta jest na czym dokładnie?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #28

     
xxxxf
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 11.753
Nr użytkownika: 94.726

sarna ygrekowski
Zawód: uczen
 
 
post 3/02/2017, 19:01 Quote Post

Na psychologii ludzkiej? Po tragicznej śmierci ludzie zazwyczaj współczują bliskim zmarłego.
 
User is offline  PMMini Profile Post #29

     
JanKazimierzWaza
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.020
Nr użytkownika: 100.202

 
 
post 3/02/2017, 19:02 Quote Post

Opozycja zbyt silna, zwłaszcza Pacowie na Litwie (Sapiehowie też początkowo stronnicy Sobieskiego, potem przeszli do opozycji). W Koronie Jabłonowski, Morsztyn, Grzymułtowski. Jan III w zasadzie nie miał swojego stronnictwa magnackiego bo za bardzo lawirował między Francuzami a Habsburgami więc trudno byłoby przepchnąć elekcję Jakuba
 
User is offline  PMMini Profile Post #30

3 Strony < 1 2 3 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej