Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Monarchia po wygranym Powstaniu Listopadowym, Dla kogo wladza w nowej Rzeczpospolitej?
     
casanunda
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 74
Nr użytkownika: 83.288

Lukasz
 
 
post 20/04/2018, 20:05 Quote Post

Kiedyś stworzyłem alternatywna historie powstania listopadowego, które kończy sie sukcesem. Po wygranej wojnie Królem, przy wsparciu księcia Adama Czartoryskiego zostaje Karol Ludwik Habsburg. Ostatnio czytając ten watek zacząłem sie zastanawiać jak wyglądałby ustrój takiego państwa?

Jak rozumie od początku do sejm a w szczególności izba poselska przejęła role(prawa i obowiązki) króla, ale z biegiem czasu coraz więcej oddawała prezesowi. Czy wybór Króla wiązałby sie z oddaniem części władzy sejmu? Czy jest w ogóle możliwy powrót do konstytucji z 1815 roku czy tez podstawa byłyby zmiany z okresu powstania? W jaki sposób władca w późniejszym czasie mógłby dokonać wzmocnienia swojej pozycji?

Ten post był edytowany przez casanunda: 20/04/2018, 20:08
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
alexmich
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 595
Nr użytkownika: 98.744

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 20/04/2018, 22:18 Quote Post

POWSTANIE LISTOPADOWE NIE MIAŁO SZANS POWODZENIA!!! Jakiekolwiek większe grzebanie skończy się interwecją Prus i Habsburgów. KONIEC!!!
 
User is offline  PMMini Profile Post #2

     
El_Slavco
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 953
Nr użytkownika: 47.579

 
 
post 21/04/2018, 17:57 Quote Post

A ja się z przedmówcą nie zgodzę. Gdyby kampania potoczyła się inaczej od Ostrołęki (zwycięstwo) to różnie mogło być. Zakładamy więc, że powstanie kończy się sukcesem - zapewne przy interwencji Wlk. Brytanii i Francji (niekoniecznie zbrojnej --> Belgia). Myślę, że w takim wypadku król mógł zostać nam albo narzucony bezpośrednio ("dostaniecie za króla, tego gościa i ma być cisza bo chcemy w Europie spokoju") lub pośrednio ("wybierzcie sobie króla z tych dynastii a nie z tej czy z tej, bo chcemy mieć spokój". Dalej to już myślę kwestia czysto polska co do samego ustroju (chyba, że byłby to element wypracowany pokojowo przez mocarstwa europejskie, typu: niech mają niepodległość ale z konstytucją z 1815). Jeżeli byłaby to "wolna amerykanka" to wszystko jest możliwe, ale wg prawdopodobieństwa to byłoby to - moim zdaniem - tak:
- ustrój z okresu powstania (pewnie z jakimiś zmianami i dodatkowymi prerogatywami dla króla, jakimi - zależałoby od tego, kto dostałby tron - osoba popierana przez Sejm: większe prerogatywy; narzucona/niepopierana przez Sejm - mniejsze);
- powrót do konstytucji z 1815 (pewnie dostosowana jednak do nowych warunków);
- konstytucja 3 Maja/Księstwa Warszawskiego (daję im takie same szanse - zbyt dużo się zmieniło i co najwyżej ogólne zręby pasowałyby do niepodległego państwa w 1831).
 
User is offline  PMMini Profile Post #3

     
Sarissoforoj
 

Kwatermistrz Generalny
*******
Grupa: Supermoderator
Postów: 2.902
Nr użytkownika: 1.265

Stopień akademicki: mgr. inz.
Zawód: Emeryt
 
 
post 21/04/2018, 18:50 Quote Post

A dlaczego nikt nie wspomina o Marii Auguście Wettyn infantce polskiej, przewidywanej na Królową Polski już od konstytucji 3 Maja. Jedyny mankament to brak potomstwa.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #4

     
casanunda
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 74
Nr użytkownika: 83.288

Lukasz
 
 
post 21/04/2018, 20:00 Quote Post

W sumie wybierając wladce kierowałem sie informacja, ze takie proby mialy miejsce. A inna sprawa, ze po prostu ta galaz Habsburgów bardzo mi pasowała. W tej wersji histori co prawda Austria pozostaje neutralna, ale negocjacje z księciem Czartoryskim sa dawno zakończone. Dzieki temu wspólne granice nie sa szczególnie dobrze pilnowane co ułatwia sprowadzanie potrzebnego zaopatrzenia. Gdy to pisalem nie interesowałem sie detalami. Opisałem elekcje w czasie ktorej Habsburg zostaje wybrany. Teraz jak sie nad tym zastanawiam, to sprawa nie jest tak oczywista. LECH MAŻEWSKI w artykule "O kształtowaniu się ustroju Królestwa Polskiego w 1831 roku" pisze wyraźnie, ze sejm nie mial prawa wybrac nowego krola.

"Samo określenie „monarchia” jest mało precyzyjne, gdyż „mogłoby nawet dać powód do rozumienia, że Naród polski chce rządu samowładnego, prawem upoważnionego”. I wreszcie, „nie powiedziano, w jakim sejmie wybór króla ma nastąpić. Sejm teraźniejszy nie miałby do tego prawa”42. Zbijał te argumenty głównie deputowany F. Wołowski. Zgodził się, że rzeczywiście ten Sejm nie miał prawa decydowania o tym, do kogo ma należeć korona Królestwa Polskiego, ale może się zdarzyć, iż podjęcie takiej decyzji byłoby koniecznością. Tłumaczył, że „nie ścierpimy ani despotyzmu, ani anarchii, i że przez tron elekcyjny nie będziemy już niepokoić państw europejskich”. Ponadto, „uznajemy monarchię konstytucyjno-reprezentacyjną, chociaż w rzeczy samej nie istnieje w Europie ani wyobrażać sobie można rządu konstytucyjnego, który nie byłby zarazem reprezentacyjnym, gdy w małych tylko państwach i rzeczypospolitych lud cały dzierżyć może władzę prawodawczą”

A ponizej tekst o tym jak mogłaby wyglądać ta władza:

"Trudno rozstrzygnąć, czy rozwiązania ustrojowe z 1831 r. stałyby się fundamentem ustroju niepodległego państwa, gdyby wojna z Rosją zakończyła się zwycięstwem Królestwa. Nie ulega jednak wątpliwości, że w takiej sytuacji trudno byłoby pozbawić Sejm uzyskanej przez niego najwyższej pozycji ustrojowej, co zgodne było nie tylko z tradycją szlacheckiego parlamentaryzmu, ale dodatkowo uzyskałoby legitymację wynikającą ze skutecznego przewodzenia w walce o niepodległość"

Pada nawet stwierdzenie, ze przy zachowaniu zmian z 1831 roku (ktore mozna potraktowac jako nowa konstytucje) to przewaga sejmu moze powodowac, ze dojdzie do powstania czegos na kształt "koronowanej republiki" Powrotu do sytuacji z czasów Rzeczpospolitej szlacheckiej. I na koniec dlaczego sejm miałby oddać, raz zdobyta, wladze nowemu Królowi? Jak znam nasz charakter to chec kontrolowania władcy byłaby duza.

Ten post był edytowany przez casanunda: 21/04/2018, 20:06
 
User is offline  PMMini Profile Post #5

     
El_Slavco
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 953
Nr użytkownika: 47.579

 
 
post 22/04/2018, 12:10 Quote Post

Na pewno chęć kontroli władcy byłaby duża. Co do tego nie mam wątpliwości. Natomiast słusznym się wydaje, jakie uprawnienia władca by posiadał? Może uzyskałby prawo mianowania urzędników, choćby ambasadorów (choć pewnie za zgodą Sejmu), zwoływania Sejmu (w sensie: wyznaczałby np. datę) i otwierania jego obrad. Myślę, że mógłby mieć też władzę wykonawczą (przynajmniej jakąś jej część).

Na tronie widziałbym albo którąś z młodszych linii państw zaborczych (z zastrzeżeniem, że nie może dojść do unii) albo któryś z pozostałych domów europejskich. Wątpię czy np. uznano by w Europie np. Czartoryskich na tronie... (choć może jednak tak?)
 
User is offline  PMMini Profile Post #6

     
casanunda
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 74
Nr użytkownika: 83.288

Lukasz
 
 
post 22/04/2018, 13:21 Quote Post

Pytanie, czy na tak osłabioną koronę byłby chętny?

Calkiem możliwe, ze skoro jego władzę rozdzielono pomiędzy sejm a rade administracyjna to krol odzyskałby ta przekazana rządowi wink.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #7

     
Wilczyca24823
 

X ranga
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 15.071
Nr użytkownika: 98.909

Ewa Mach
Zawód: opiekun
 
 
post 22/04/2018, 14:52 Quote Post

QUOTE(casanunda @ 20/04/2018, 21:05)
Kiedyś stworzyłem alternatywna historie powstania listopadowego, które kończy sie sukcesem. Po wygranej wojnie Królem, przy wsparciu księcia Adama Czartoryskiego zostaje Karol Ludwik Habsburg. Ostatnio czytając ten watek zacząłem sie zastanawiać jak wyglądałby ustrój takiego państwa?

Jak rozumie od początku do sejm a w szczególności izba poselska przejęła role(prawa i obowiązki) króla, ale z biegiem czasu coraz więcej oddawała prezesowi. Czy wybór Króla wiązałby sie z oddaniem części władzy sejmu? Czy jest w ogóle możliwy powrót do konstytucji z 1815 roku czy tez podstawa byłyby zmiany z okresu powstania? W jaki sposób władca w późniejszym czasie mógłby dokonać wzmocnienia swojej pozycji?
*



Kiedyś stworzyłeś wątek o wygraniu powstania listopadowego, wylądował on na wysypisku. Przeglądnęłam go sobie i nie było tam właściwie żadnego uzasadnienia, dlaczego wojna polsko-rosyjska 1830-31 miałaby zostac wygrana przez Polskę.

W związku z tym temat przenoszę do zabaw.
 
User is offline  PMMini Profile Post #8

     
Mikołaj Spytek Ligęza
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 273
Nr użytkownika: 103.203

MK
Zawód: Magister prawa
 
 
post 23/04/2018, 14:02 Quote Post

Mam 2 pytania:
1)Czy myślicie, że przejęcie korony przez Habsburga po powstaniu mogłoby być wstępem do połączenia Galicji i Królestwa w późniejszym czasie, gdy władztwo Habsburgów zacznie się trząść?
2) Na ile prawdopodobne byłoby odtworzenie niektórych elementów usttojowych sprzed zaborów (ze szczególnym naciskiem na sejmikowanie)?
 
User is offline  PMMini Profile Post #9

     
alexmich
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 595
Nr użytkownika: 98.744

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 23/04/2018, 16:29 Quote Post

QUOTE(Mikołaj Spytek Ligęza @ 23/04/2018, 14:02)
Mam 2 pytania:
1)Czy myślicie, że przejęcie korony przez Habsburga po powstaniu mogłoby być wstępem do połączenia Galicji i Królestwa w późniejszym czasie, gdy władztwo Habsburgów zacznie się trząść?
2) Na ile prawdopodobne byłoby odtworzenie niektórych elementów usttojowych sprzed zaborów (ze szczególnym naciskiem na sejmikowanie)?
*




1.) Tak, tylko co na to Prusy, Anglia oraz Francja?
2.) Zależy od przebiegu wydarzeń. Ustrój na pewno musi sporo odbiegać od tego z RON. Ale sejmiki ziemskie sa realne
 
User is offline  PMMini Profile Post #10

 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej