Tyle że nie mamy informacji by wśród szczątków z tumby Chrobrego zidentyfikowano któreś jako kobiece.

Coś znowu sobie wymyślasz. Biskupa można było pochować w katedrze jako biskupa, nie musiał być świętym. Już to obala twierdzenia, że grobowce w katedrze poznańskiej koniecznie należy wliczać do grobowców Piastów. Prawdopodobieństwo, że odkryte grobowce należały do biskupów należy przyjąć jako duże.

Coś znowu sobie wymyślasz. Biskupa można było pochować w katedrze jako biskupa, nie musiał być świętym. Już to obala twierdzenia, że grobowce w katedrze poznańskiej koniecznie należy wliczać do grobowców Piastów.

Dalej idąc, możliwość pochowania w katedrze (czy też w innym kościele) człowieka, który zmarł w opinii świętości np. męczennika, rozszerza grono osób, które mogły być w katedrze pochowane o właściwie nieograniczoną grupę osób.

co nie znaczy, że się w ogóle nie przechowała np. 5 braci męczenników, chociaż oni raczej zostali pochowani w katedrze w Gnieźnie

Ostatecznie łatwiej przyjąć, że nie zachowała się tradycja o jakimś świętobliwym pustelniku czy męczenniku, pochowanym ze względu na swoje zasługi w katedrze, a który nie miał szczęścia i nie został kanonizowany, niż że nie zachowała się tradycja o władcy całego kraju.

Reasumując nie wiesz ile mamy grobowców Piastów i nie wiesz ilu było członków dynastii ale rachunek Ci się nie zgadza.

Porównując zapiski Rocznika Hildeshaimskiego, czy mnicha z Brauweiler, ze świadectwem Kroniki Wielkopolskiej, można się dość łatwo zaorientować, że Bolesław to po prostu Bezprym. Kronikarz wielkopolski zwyczajnie nie zauważył swojego "Bolesława", którego znalazł w źródłach niemieckich, u Kadłubka i postanowił dodać stwierdzenie o wymazaniu go z pocztu. Wcześniej zauważył bowiem, że Kadłubek jest dla niego jednym z podstawowych autorytetów podczas pisania i taką niezgodność musiał jakoś usunąć.

Czyli brakującą osobą był tak naprawdę Bezprym.

Zatem Kadłubek nie mógł korzystać ani z RH ani z Brauweiler.

Jaja sobie robisz? Pisałem, że to kronikarz wielkopolski korzystał ze źródeł niemieckich konstruując swoje świadectwo o Bolesławie.

Porównując zapiski Rocznika Hildeshaimskiego, czy mnicha z Brauweiler, ze świadectwem Kroniki Wielkopolskiej, można się dość łatwo zaorientować, że Bolesław to po prostu Bezprym. Kronikarz wielkopolski zwyczajnie nie zauważył swojego "Bolesława", którego znalazł w źródłach niemieckich

To są jedyne podobieństwa:
Bezprym został zabity przez swoich, [...] z powodu najstraszniejszej srogości swego tyraństwa.
Roczniki hildesheimskie.

KW pisze po prostu o Bezprymie, który nie jest tożsamy z synem Mieszka II o którego istnieniu Kadłubkowi inni powiadali.

W tej sytuacji święty zapomnienistów traci imię. Jest Anonim Zapomniany

Jaki zwał tak zwał, nieważne czy Bolesław czy Mieszko czy Pierdzisław ,poszlaki są wystarczające by stwierdzić że wykluczyć istnienia takiego osobnika nie można.

JCzy Król.Ubu w przypadku ustalenia że któryś z pochówków na Ostrowie Lednickim należy do syna Mieszka II gotów jest do wejścia pod stół i wypowiedzenia odpowiedniej formułki ?

Podobnie jak Siemomysła Androida, który był konstruktorem Mieszka Androida i Czcibora Androida (wg hipotezy - moim zdaniem, wiarygodnej - Marlona)

To najpierw mi mądralo wyjaśnij, jak niby może zostać ustalone, że ktokolwiek był synem Mieszka II? Skąd materiał genetyczny? Coś mi się zdaje, że ciebie czeka odszczekiwanie spod stołu jeszcze przed podjęciem badań

Ten materiał jest niepewny. Nie wiadomo nawet czy to przedstawiciele rodu Piastów, a o konkretnym umieszczeniu w drzewie genealogicznym można pomarzyć.

Jak się przebada to będzie wiadomo.Gdyby była pewność nie trzeba by było badać.Są dwa pochówki na Wawelu ( dwóch ostatnich Piastów) są pochówki w Płocku ( w tym jeden to na 90% Krzywousty).Jak wyjdzie że ktoś z Ostrowa Lednickiego czy Giecza jest albo przodkiem tych z Płocka i Wawelu, albo mają wspólnego przodka pokolenie wcześniej to wiadomo będzie że to Piastowie.