Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
25 Strony < 1 2 3 4 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Esbeckie emerytury
 
Czy państwo powinno zabrać UB i SB emerytury
Czy państwo powinno zabrać UB i SB emerytury [ 13 ]  [9.35%]
Tak [ 80 ]  [57.55%]
Nie [ 41 ]  [29.50%]
Brak Zdania [ 5 ]  [3.60%]
Suma głosów: 139
Goście nie mogą głosować 
     
ku140820
 

Unregistered

 
 
post 24/10/2010, 11:33 Quote Post

A masz jakieś KONKRETNE dane oprócz właśnie tego:
"Nie powinni mieć świadczeń po kilka tys. zł, ale dostosowane do całej reszty emerytów."

No i zdefiniuj pojęcie "odpowiednio obniżyć".
 
Post #16

     
nerf_smerf
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 190
Nr użytkownika: 63.217

 
 
post 24/10/2010, 11:52 Quote Post

Brakuje mi odpowiedzi o obniżeniu świadczeń UB i SBckim emerytom.
"O Ile powinny spaść?"
Ustawa, obniża naliczanie wysokości emerytury z 2,6 % do 0,7% od podstawy za każdy rok służby. Niechaj już tak będzie.

Z jednej strony pojawia się we mnie ogromna chęć rewanżyzmu i sprawiedliwości, z drugiej strony moje konserwatywno- liberalne poglądy krzywią się na w dużym cudzysłowie "działanie prawa wstecz". W końcu skoro ci ludzie byli zapewniani o wysokości swoich emerytur, to teraz odbieranie im tego było by wysoce niepraworządne.

Odpukać!! gdyby komuna znów przejęła władzę i jako kapitaliście (prowadzę firmę) odebrała mi dostęp do środków zebranych na II i III filarze, bo uznała, że już mam wystarczająco a dorobiłem się na krzywdzie ludzkiej i wyzyskowi, też uważałbym to za niesprawiedliwe (tak z moralnego jak i prawnego punktu widzenia).

Ten post był edytowany przez nerf_smerf: 24/10/2010, 11:53
 
User is offline  PMMini Profile Post #17

     
misza88
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.035
Nr użytkownika: 62.208

Michal
Stopień akademicki: mgr inz.
 
 
post 24/10/2010, 12:07 Quote Post

QUOTE
Z jednej strony pojawia się we mnie ogromna chęć rewanżyzmu i sprawiedliwości, z drugiej strony moje konserwatywno- liberalne poglądy krzywią się na w dużym cudzysłowie "działanie prawa wstecz". W końcu skoro ci ludzie byli zapewniani o wysokości swoich emerytur, to teraz odbieranie im tego było by wysoce niepraworządne.


Idąc dalej takim tokiem rozumowania można by było powiedzieć że procesy norymberskie były niesprawiedliwością, przecież ludzie tam skazani zazwyczaj postępowali zgodnie z prawem stanowionym w ich ojczystym kraju.


QUOTE
A masz jakieś KONKRETNE dane oprócz właśnie tego:
"Nie powinni mieć świadczeń po kilka tys. zł, ale dostosowane do całej reszty emerytów."

Właśnie, slogan to czy nie? Dysponuje ktoś danymi na ten temat które mógłby nam tutaj przedstawić.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #18

     
nerf_smerf
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 190
Nr użytkownika: 63.217

 
 
post 24/10/2010, 12:17 Quote Post

QUOTE
Idąc dalej takim tokiem rozumowania można by było powiedzieć że procesy norymberskie były niesprawiedliwością, przecież ludzie tam skazani zazwyczaj postępowali zgodnie z prawem stanowionym w ich ojczystym kraju.


Primo- skazywani byli za zbrodnie dokonywane także poza granicami ich ojczystego państwa.
Secundo- 99% SSmanów nie poniosło po zakończeniu wojny żadnych konsekwencji swoich czynów (może poza pewnym ostracyzmem).

Drogi przedmówco jeśli wszyscy SBecy i UBecy są skazani prawomocnymi wyrokami sądu, to dlaczego ten sam sąd na podstawie tych samych przesłanek nie obniżył/zabrał im emerytury? Tutaj rozmowa winna się opierać o ustawę NARZUCAJĄCEJ zabranie/zmniejszenie świadczeń- hurtem nie detalem.

Ten post był edytowany przez nerf_smerf: 24/10/2010, 12:19
 
User is offline  PMMini Profile Post #19

     
Thiodorow
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 236
Nr użytkownika: 43.788

Stopień akademicki: mgr inz
Zawód: analityk
 
 
post 24/10/2010, 12:43 Quote Post

QUOTE
Idąc dalej takim tokiem rozumowania można by było powiedzieć że procesy norymberskie były niesprawiedliwością, przecież ludzie tam skazani zazwyczaj postępowali zgodnie z prawem stanowionym w ich ojczystym kraju.

Tak. Kupa ludzi została skazana z przepisów ustalonych już po wojnie. Skazanie kogoś za przestrzeganie istniejącego prawa JEST zbrodnią, bo to metoda Wyszyńskiego.

Ad rem: głosowałem nie, ponieważ zabiera się ludziom należne świadczenia nabyte. Państwo, które nie dotrzymuje zobowiązań nie zasługuje na szacunek. Pomyślcie: jeśli raz mogli zabrać emerytury jakiejś grupie w majestacie Rzeczpospolitej, co powstrzyma ich do odbioru świadczeń całej reszcie w przypadku wyższej konieczności - czytaj kryzysu. A w tej reszcie jesteśmy wszyscy. Osobiście nie wierzę, że dożyję emerytury i nie chodzi mi o wiek, tylko o kondycję finansową państwa za 15 lat sad.gif .
Nie mam miłych wspomnień z kontaktów z SB, chociaż nic mi nie połamali na przesłuchaniach, a były takie, były.
 
User is offline  PMMini Profile Post #20

     
pan k
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 346
Nr użytkownika: 67.964

Stopień akademicki: TROLL SPAMER BANITA
Zawód: BANITA
 
 
post 24/10/2010, 14:01 Quote Post

Często ofiary SB nie mogły pracować bo bili tak mocno że ofiary miały uszkodzony słuch i przez to nie mogły pracować i przez to mają bardzo małą emeryturę. SB nie lubi by dziennikarze i IPN odkrywali prawdę o ich czynach. Czaszami można odnieść wrażenie że państwo ich chroni. IPN zrobił wystawę o agentach SB jakimś mieście i dawni esbecy weszli nocy do tej sali gdzie była wystawa i zniszczyli wystawę a sprawcy nie zostali ukarani. Dziennikarzowi gazety POD Prąd esbek wysłał list pogróżkami bo pisał prawdę o ich działalności i też nie znaleziono sprawcy .Emerytury powinny im spaść do minimalnego poziomu i wielu z nich powinno mieć proces za swoje zbrodnie. Niestety Polska nie może prowadzić kary śmierci bo UE zabrania kary śmierci. Dla niektórych kara śmierci jest zbyt łagodna. Oprócz kary więzienia zakaz kandydowania wyborach dlatego że mordowali ludzi i narzucali Polsce komunizm. PRL był państwem okupacyjnym i kolonią Radziecką. We Francji nikt reżimu Vichy nie uznaje za niepodległe państwo Francuskie i ich twórczy i służby bezpieczeństwa nie dostają za to bardzo wysokiej emerytury. Zostali wszyscy osądzeni za swoje zbrodnie i wiek nie miał znaczenia.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #21

     
Andronikos
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 796
Nr użytkownika: 67.214

Stopień akademicki: mgr
Zawód: mened¿er IT
 
 
post 24/10/2010, 14:28 Quote Post

QUOTE(nerf_smerf @ 24/10/2010, 12:52)
Odpukać!! gdyby komuna znów przejęła władzę i jako kapitaliście (prowadzę firmę) odebrała mi dostęp do środków zebranych na II i III filarze, bo uznała, że już mam wystarczająco a dorobiłem się na krzywdzie ludzkiej i wyzyskowi, też uważałbym to za niesprawiedliwe (tak z moralnego jak i prawnego punktu widzenia).
*


Tyle, że odebranie IM emerytur byłoby zasadne, zaś Tobie - nie, biorąc pod uwagę normy moralne. wink.gif
Gdy widzę kilku za przeproszeniem starych dziadów z SB czy WRON w telewizji (których nazwisk możecie się domyślić) to całą moją dobroć diabli biorą...
 
User is offline  PMMini Profile Post #22

     
mobydick1z
 

Błękitno-purpurowy Matuzalem
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 6.320
Nr użytkownika: 64.238

Braveheart
Stopień akademicki: mgr
Zawód: Jakiś jest.
 
 
post 24/10/2010, 14:34 Quote Post

QUOTE(Darth Stalin @ 24/10/2010, 11:33)
A masz jakieś KONKRETNE dane oprócz właśnie tego:
"Nie powinni mieć świadczeń po kilka tys. zł, ale dostosowane do całej reszty emerytów."

No i zdefiniuj pojęcie "odpowiednio obniżyć".
*


Należy odgórnie ustalić o ile procent obniżamy emerytury byłym funkcjonariuszom SB i UB. Ciężko mi osobiście powiedzieć dokładny procent, bo nie możemy na równi stawiać szeregowego funkcjonariusza z Kiszczakiem czy Jaruzelskim. Ja mogę sobie strzelić, że obniżamy o 50%. Nie jestem tu odpowiednią osobą o decydowaniu o takich rzeczach. Dlatego nie odpowiedziałem konkretnie. Inna sprawa, że Jaruzelski może ponadto pobierać emeryturę prezydencką, ale ponoć zrzekł się tego. Niemniej w przypadku, gdyby otrzymywał również emeryturę prezydencką, to czy można ją również zmniejszyć.
 
User is offline  PMMini Profile Post #23

     
misza88
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.035
Nr użytkownika: 62.208

Michal
Stopień akademicki: mgr inz.
 
 
post 24/10/2010, 14:34 Quote Post

QUOTE
Drogi przedmówco jeśli wszyscy SBecy i UBecy są skazani prawomocnymi wyrokami sądu, to dlaczego ten sam sąd na podstawie tych samych przesłanek nie obniżył/zabrał im emerytury?

Właśnie dlaczego?
QUOTE
Primo- skazywani byli za zbrodnie dokonywane także poza granicami ich ojczystego państwa.
Secundo- 99% SSmanów nie poniosło po zakończeniu wojny żadnych konsekwencji swoich czynów (może poza pewnym ostracyzmem).

Ale jednak część poniosła, i jak sam napisałeś zostali skazani za zbrodnie dokonywane TAKŻE poza granicami ojczystego państwa.

QUOTE
Ad rem: głosowałem nie, ponieważ zabiera się ludziom należne świadczenia nabyte. Państwo, które nie dotrzymuje zobowiązań nie zasługuje na szacunek. Pomyślcie: jeśli raz mogli zabrać emerytury jakiejś grupie w majestacie Rzeczpospolitej, co powstrzyma ich do odbioru świadczeń całej reszcie w przypadku wyższej konieczności - czytaj kryzysu. A w tej reszcie jesteśmy wszyscy. Osobiście nie wierzę, że dożyję emerytury i nie chodzi mi o wiek, tylko o kondycję finansową państwa za 15 lat sad.gif .

Prawo jest dla człowieka a nie odwrotnie. Oczywiście można sprowadzić problem do genezy i powiedzieć że powinniśmy nie zachowywać ciągłości prawnej jako państwo z PRL-em, ale zachowaliśmy i po ptakach. A więc wracając do przykładu Niemiec z przed kilkudziesięciu lat, prawo tam było dużo lepiej przestrzegane niż w wielu dzisiejszych krajach europejskich, czy taki kraj zasługuje na większy szacunek? Kraj w którym odbyła się tzw. Noc kryształowa, wszystko zgodnie z prawem. Państwo które ma złe prawo nie zasługuje na szacunek.
QUOTE
jeśli raz mogli zabrać emerytury jakiejś grupie w majestacie Rzeczpospolitej, co powstrzyma ich do odbioru świadczeń całej reszcie w przypadku wyższej konieczności

Żeby chcieli to i tak by zabrali, bez względu na to czy wcześniej zabieraliby SB-kom czy nie.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #24

     
nerf_smerf
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 190
Nr użytkownika: 63.217

 
 
post 24/10/2010, 14:59 Quote Post

Andronikos mnie też szlag trafia, kiedy widzę jak byli PZPRowcy są teraz bojownikami o wolność i tolerancję. Niby tylko krowa nie zmienia poglądów ale jednak niesmak pozostaje...

Ten post był edytowany przez nerf_smerf: 24/10/2010, 15:03
 
User is offline  PMMini Profile Post #25

     
nerf_smerf
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 190
Nr użytkownika: 63.217

 
 
post 24/10/2010, 15:00 Quote Post

QUOTE
Drogi przedmówco jeśli wszyscy SBecy i UBecy są skazani prawomocnymi wyrokami sądu, to dlaczego ten sam sąd na podstawie tych samych przesłanek nie obniżył/zabrał im emerytury?

Właśnie dlaczego?

A są skazani? Chyba raczej nie... Ale to jest już zupełnie inny temat kryjący się raczej pod "grubą kreską"

QUOTE
Primo- skazywani byli za zbrodnie dokonywane także poza granicami ich ojczystego państwa.
Secundo- 99% SSmanów nie poniosło po zakończeniu wojny żadnych konsekwencji swoich czynów (może poza pewnym ostracyzmem).

Ale jednak część poniosła, i jak sam napisałeś zostali skazani za zbrodnie dokonywane [b]TAKŻE poza granicami ojczystego państwa.[/B]

Mój błąd, bo skazywani byli przede wszystkim za zbrodnie dokonywane poza granicami Rzeszy.


Ten post był edytowany przez nerf_smerf: 24/10/2010, 15:00
 
User is offline  PMMini Profile Post #26

     
Andronikos
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 796
Nr użytkownika: 67.214

Stopień akademicki: mgr
Zawód: mened¿er IT
 
 
post 24/10/2010, 16:16 Quote Post

QUOTE(nerf_smerf @ 24/10/2010, 15:59)
Andronikos mnie też szlag trafia, kiedy widzę jak byli PZPRowcy są teraz bojownikami o wolność i tolerancję. Niby tylko krowa nie zmienia poglądów ale jednak niesmak pozostaje...
*


Są ludzie którzy zmieniają się jak wiatr. 90% byłych komuchów to oportuniści bez żadnego kręgosłupa moralnego i systemu wartości. Tu nie chodzi o zmianę poglądów, tu chodzi o szukanie okazji w każdej rzeczywistości...

Niemcy dobrze potraktowali Honeckera: "pozwolili" mu łaskawie wyjechać do córki do Chile i mieli spokój smile.gif

Ten post był edytowany przez Andronikos: 24/10/2010, 16:16
 
User is offline  PMMini Profile Post #27

     
Sly
 

Unregistered

 
 
post 24/10/2010, 19:35 Quote Post

Ciekawe jak to jest z emeryturami aparatczykow w Czechach?
 
Post #28

     
godfrydl
 

Diabolus in musica
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.136
Nr użytkownika: 9.524

Stopień akademicki: BANITA
Zawód: BANITA
 
 
post 25/10/2010, 9:13 Quote Post

Oczywiście, że TAK!
 
User is offline  PMMini Profile Post #29

     
JA.
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 100
Nr użytkownika: 67.870

Jerzy Ardzinski
 
 
post 25/10/2010, 10:47 Quote Post

Kiedyś to było proste.
Sprzeniewierzył się królowi (ergo zdrada stanu, lub zwykła zdrada), kładł głowę, a majątek przechodził na własność "państwa" czyli rodu panującego.
smile.gif
A teraz się cackają.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #30

25 Strony < 1 2 3 4 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej