Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
18 Strony < 1 2 3 4 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> NATO
     
Ciubus
 

III ranga
***
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 256
Nr użytkownika: 582

 
 
post 25/03/2004, 16:27 Quote Post

Słyszeliście może co dostaliśmy w prezencie od amerykanów w zamian za "pomoc" w iraku???

4 wysłużone samoloty transportowe typu Hercules.......

Czyli amerykanie nie mają co robić ze śmieciami to ......... do polski..... niech się chłopaki cieszą......
Już bardziej by sie nam przydał jeden nowy sprawny samolot......... a nie ochłapy dry.gif

Jak narazie nie widać kożyści z naszej okupacji Iraku..... ciekawe kiedy to weźmiemy udział w odbudowie i odzyskamy pieniądze które wykładamy na potrzeby wojny.......a raczej okupacji ph34r.gif

Co do NATO to polska musi jeszcze wiele zrobić aby się dostosować do struktur i wprowadzić w życie wszystkie obowiązujące standardy......... ph34r.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #16

     
oscar
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 246
Nr użytkownika: 703

 
 
post 5/04/2004, 20:34 Quote Post

ciubus100"Słyszeliście może co dostaliśmy w prezencie od amerykanów w zamian za "pomoc" w iraku???

4 wysłużone samoloty transportowe typu Hercules......."


Czy mógłbyś sprecyzować pojęcie wysłużone, bo nie bardzo rozumiem. Na świecie jest dziesiątki przykładów na doskonałe sprawdzanie się starej techniki w armi, łazcnie z najbogatszymi. Czy B-52 jest wysłużony? jesy istotna różnica pomiędzy zasłużony, a wysłużony, podobnie EA-6B, Canberra itd. Czas wreszcie zrozumieć, że nie zawsze "słowo" stare oznacza "zużyte", a czasem wręcz przeciwnie - nie ma alternatywy. Czy dla C-130K i K-30 widzisz jakąś alternatywę?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #17

     
Rothar
 

Primus Lictor
*******
Grupa: Moderatorzy
Postów: 1.682
Nr użytkownika: 176

Krzysztof Bylinowski
Stopień akademicki: mgr nauk ekonom.
 
 
post 5/04/2004, 20:57 Quote Post

QUOTE(ciubus100 @ Mar 25 2004, 05:27 PM)
4 wysłużone samoloty transportowe typu Hercules.......

A jaki sprzęt niby mieli by nam dać? Swoje skarby, najnowsze modele samolotów i największe tajemnice wojskowe?
W końcu potrzebujemy samolotów transportowych, żebyśmy mieli czym transportować naszych żołenierzy a nie upraszać się znów o "podwózkę" sojuszników.
 
User is offline  PMMini Profile Post #18

     
oscar
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 246
Nr użytkownika: 703

 
 
post 5/04/2004, 21:04 Quote Post

Rothar"W końcu potrzebujemy samolotów transportowych, żebyśmy mieli czym transportować naszych żołenierzy"

I oto chodzi, i oto chodzi - przecież amerykanie też nadal uzytkują swoje "herki" i będą robili to jeszcze bardzo długo. I naprawde nie wszystkie ich maszyny są lśniąco nowe. najważniejsze, że doskonale sprawdzaja sie w zadanich do których zostały zaprojektowane.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #19

     
oscar
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 246
Nr użytkownika: 703

 
 
post 5/05/2004, 17:31 Quote Post

Co sądzicie o roli NATO we wspólczesnym jednobiegunowym świecie? Czy nie uważacie, że jeden z zachodnich publicystów miał rację tytułując jeden z artykułów na temat NATO "NATO zdycha..."?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #20

     
Rothar
 

Primus Lictor
*******
Grupa: Moderatorzy
Postów: 1.682
Nr użytkownika: 176

Krzysztof Bylinowski
Stopień akademicki: mgr nauk ekonom.
 
 
post 5/05/2004, 18:33 Quote Post

Wszystkie organizacje rodem z zimnej wojny zdychają...

Albo się potrafią przystosować do nowych warunków, albo stają się bezużyteczne. Niestety NATO w dużej mierze jest takim bezużytecznym tworem pozbawionym wroga. A terroryzm jest i tak zwalczany niezależnie od tej organizacji rozbitej wewnętrznie.
 
User is offline  PMMini Profile Post #21

     
oscar
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 246
Nr użytkownika: 703

 
 
post 5/05/2004, 20:07 Quote Post

Zgadzam się w ogólności z Twoim poglądem. Czy nie ma jednak szans dla NATO? Uważam, że próby zreformowania tej organizacji ida raczej w dobrym kierunku (operacje spoza artykułu piątego). Pytanie czy NATO bez USA jest cokolwiek warte? Czy USA zależy na utrzymaniu NATO w dotychczasowej strukturze? Czy Europie nie powinno zależeć na wzmacnianiu struktur militarnych kosztem NATO, bo przecież "obok" się nie da? Czy jest alternatywa dla NATO?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #22

     
Rothar
 

Primus Lictor
*******
Grupa: Moderatorzy
Postów: 1.682
Nr użytkownika: 176

Krzysztof Bylinowski
Stopień akademicki: mgr nauk ekonom.
 
 
post 6/05/2004, 10:34 Quote Post

Uważam, że zakładanie bloków militarnych kiedy nie ma na świecie wroga jest dosyć sztuczne. A jedyne konflikty, które NATO może aktualnie rozwiązywać to dławienie polityki małych, pojedynczych państw. A z tym USA samo sobie może poradzić.
 
User is offline  PMMini Profile Post #23

     
Sobiepan
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 259
Nr użytkownika: 869

 
 
post 6/05/2004, 14:00 Quote Post

No co wy? Przeciez NATO juz od paru ladnych lat jest modernizowane . Od poczatku skalda sie z dwoch organow -militarnego i politycznego z odpowienimi wladzami pt. Rada Atlantycka i Komitet A. teraz wiekszej roli nabiera przystosowanie do dzialan pod wzgledem polityczno-spolecznym, tzn rozwiazywanie konfliktow pokojowo, dialog z europą wschodnią (ukraina, rosja) oraz z panstwami balkanskimi, zapobieganie kataklizmom, epidemion itp. Ale jak zawsze byly sa i beda punkty zapalne gdzie ingerencja wojskowa bedzie niezbedna do utrzymania wzglednego pozadku i ograniczenia rozprzetrzeniania sie tudziez zapobiegania konfliktom na skale kilku krajow , mozliwe iz czlonkow NATO. Wymieniac takich miejsc chyba nie trzeba
(afganistan, pakistan, pogranicze indyjskie, adzaria, czeczenia, liberia, kongo.....) I co wszedzie wyslecie legie cudzoziemską??? NATO ma wiele do zrobienia..
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #24

     
oscar
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 246
Nr użytkownika: 703

 
 
post 6/05/2004, 14:10 Quote Post

Oczywiście ze NATO jest potzrebne. tylko że istotą problemów współczesnego świata i NATO jest stosunek USA do NATO oraz realna siła NATO bez USA (a raczej bezsilność)
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #25

     
Ciubus
 

III ranga
***
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 256
Nr użytkownika: 582

 
 
post 7/05/2004, 0:11 Quote Post

QUOTE(oscar @ May 6 2004, 03:10 PM)
Oczywiście ze NATO jest potzrebne. tylko że istotą problemów współczesnego świata i NATO jest stosunek USA do NATO oraz realna siła NATO bez USA (a raczej bezsilność)

Między innymi takich powodów ze struktur wojskowych NATO odeszła Francja... miało to miejsce w roku 1966 , przyczyną niezadowolenia Francji była rola USA w NATO. Amerykanie mieli najwięcej do powiedzenia w sprawach dotyczących sojuszu. Prezydentem Francji był wówczas Charles de Gaulle. W zamyśle de Gaulle'a Europa miała być mediatorem między Wschodem a Zachodem... Również teraz USA ma dużo do powiedzenia w NATO , może trochę za dużo... sad.gif
ph34r.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #26

     
oscar
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 246
Nr użytkownika: 703

 
 
post 7/05/2004, 15:33 Quote Post

Rzeczywiscie USA ma do powiedzenia w NATO najwięcej, ale przecież jest to struktura militarna i obiektywnie rzecz biorąc USA mają głos taki na jaki pozwalają im istotne sily i środki wnoszone do sojuszu. nie możemy mieć przeciez pretensji do Stanów, że polityka Europy, głównie w latach 80-tych i 90-tych była tak krótkowzroczna, że niedostrzegała istotnych dysproporcji militarnych pomiędzy Stanami i Starym kontynentem. Najgorsze jest jednak to że dziś pomimo pewnego ożywienia w tej dziedzinie dysproporcja ta, z różnych powodów, wzrasta. Siłą sojuszu okazała się przecież możliwość realnego odstraszania czym niestety nie dysponuje np. ONZ.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #27

     
kenrir
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 35
Nr użytkownika: 650

 
 
post 16/06/2004, 17:35 Quote Post

Troszkę z innej beczki - powstał nowy problem a mianowicie jak ma funkcjonować NATO w obecnie tak skłóconym świecie zachodnim (chodzi mi o konflikt Stara Europa - USA). Przecież obecnie podjęcie jakiejkolwiek ważniejszej decyzji (np. offensywnej = atak na xxx) w jego strukturach zapewne graniczyłoby z cudem. Modernizacja modernizacją ale konflikty ideologiczno-gospodarczo-honorowe i tak przesłaniają to co najważniejsze i uniemożliwiają sprawne funkcjonowanie tej (jak i wielu innych) organizacji.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #28

     
oscar
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 246
Nr użytkownika: 703

 
 
post 16/06/2004, 19:05 Quote Post

Zgadzam sie z Tobą. Symptomatyczne w tym wszystkim jest to, że Europa nie dostrzega lub (co bliższe chyba prawdy), że pozostała z tym problemem sama. To przecież amerykanie przy okazji Afganistamu i Iraku stworzyli koncepcję tzw "skrzynki z narzędziami" czyli doeraźnych koalicji z członaki NATO w zależności od sytuacji i potrzeb. Sprawy jednak tak się mają, że częściej słychać z ust dyplomatów amerykańskich, że Ameryka potrzebuje NATO (co jest raczej kurtuazją) niż z ust polityków europejskich że Europa potrzebuje NATO (czyt. z udziałem USA) co oczywiście było znacznie bardziej realne.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #29

     
Ciubus
 

III ranga
***
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 256
Nr użytkownika: 582

 
 
post 16/06/2004, 19:22 Quote Post

Wyłonił się także nowy problem. Niedawno NATO przyjęło do swych struktur nowych członków. Między innymi Litwę, Łotwę, Estonię.

Można przyjąć istnienie trzech historycznych przyczyn powstawania sojuszy wojskowych:

1) zwiększenie własnego potencjału obronnego, przy założeniu, że zdolność do obrony i odstraszania (siła sojuszu)jest proporcjonalna do jego wielkości;

2) redukcja wątpliwości w kwestii zbrojnego wystąpienia wszystkich
sojuszników w obliczu agresji na jednego z nich;

3) przekształcenie zainteresowania sojuszników wzajemną
pomocą w czasie agresji w formalne zobowiązanie do pomocy

Interesuje mnie 3 punkt...... Zastanawiam się czy w przypadku ewentualnego ataku na chociażby Łotwę, Francja czy Niemcy byłyby skłonne do pomocy..... ph34r.gif

Rozszerzenie wpływów NATO o państwa takie jak Litwa, Łotwa czy Estonia może być poparciem mojej tezy o państwach buforowych...... ph34r.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #30

18 Strony < 1 2 3 4 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej