| |
|
|
 Systemy przeciwlotnicze
| |
|
|
|
|
Rosja ma daleko dystansowe s300, s400, ostatnio zmodyfikowali Buk i podobno prawdopodobieństwo zestrzelenia celu jest 0,99, dla mnie aż nie wyobrażalne, przedtem strzelali salwą 2 rakiet co by mieć prawie pewność, teraz 1 starczy. Czy jest coś porównywalnego? Ameryka średnio, wierzy w swoją przewagę w powietrzu, teraz testują lasery.
Zna ktoś się na tym?
Czy nasze f16 są w stanie dolecieć dalej niż do Warszawy?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Prawdopodobieństwo trafienia podaje się dla różnych celów. Bombowiec, myśliwiec, lecący wysoko/nisko, manewrujących lub nie, stosujący zakłócenia aktywne lub nie, dysponujący cechami niskiej wykrywalnosci lub nie dysponujący. Dla określonego celu może być 0,99 dla innego 0.5. Amerykanie do opl mają trochę inne podejście bo zakładają działania przy własnej dominacji powietrznej więc rakietowe zestawy nie są tak ważne jak dla Rosjan. Bardzo zaawansowane mają natomiast okrętowe zestawy opl i w tym przypadku AEGIS i rakiety Standart to światowa czołówka.
Co do naszych efów. Jedna z eskadr ma bardzo zaawansowane systemy WRE i może prowadzić maszyny uderzeniowe a po podwieszeniu HARM'ów nawet wyrąbywać im korytarz. Istnieją także inne metody, szczególnie w zadaniach bliskich. Wszystkie nasze F-16 mają także specjalne pokrycie zmniejszające sygnaturę. O ile dokladnie to już tajemnica ale coś zawsze to daje. Mają możliwość lotu profilowego co też jest poważnym atutem. Maszynę na bardzo niskiej wysokości mozna wykryć z odległości kilkudziesięciu kilometrów co stwarza mnóstwo dziur w strefie. Rosja nie ma możliwości by ustawić dywizjony Triumfów co 40 km wzdłuż całej granicy. To tysiące kilometrów a te zestawy są bardzo drogie.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Paru znajomych ma watpliwosci, czy to prawda. MALE nie tak latwo zdjac badz co badz niezbyt poteznym laserem.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Rosja przeprowadziła test antysatelitarny i zestrzeliła swojego satelitę (jeszcze ZSRR) Kosmos 1408. Jest kiklanaście zidentyfikowanych odłamków, które ponoć zagrażają Międzynarodowej Stacji Kosmicznej. Rakieta niewiadomo jakiego systemu, może być Nudol, może to nowy S-550???? Nie ma komunikatu póki co.
Tu więcej:
https://spacenews.com/russia-destroys-satel...e-in-asat-test/
Ten post był edytowany przez Barg: 15/11/2021, 20:56
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Barg @ 12/01/2022, 8:38) Na filmiku system anty dronowy Raytheon Coyotes niszczy różne drony: https://www.youtube.com/watch?v=RrRScxnDfrk&t=16s
Ciekawe. Na filmiku widać ten system działający, jak typowa mała rakieta OPL. Tymczasem Raytheon Coyote Interceptor 1 to mały dron zaprogramowany żeby zbliżał się do nieprzyjacielskich dronów i niszczył je eksplozją a Raytheon Coyote Inteceptor 2 to (według opisów) ten sam mały dron tyle, że wystrzeliwany w pobliże celu rakietą a następnie działający podobnie (ścigający cel na własnym silniczku śmigłowym).
Prawdopodobnie ten system może działać na dwa sposoby: jako mała rakieta OPL albo jako rakieta - nośnik uwalniająca głowicę - dron w pobliżu celu.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Sima Zhao @ 12/01/2022, 11:56) QUOTE(Barg @ 12/01/2022, 8:38) Na filmiku system anty dronowy Raytheon Coyotes niszczy różne drony: https://www.youtube.com/watch?v=RrRScxnDfrk&t=16sCiekawe. Na filmiku widać ten system działający, jak typowa mała rakieta OPL. Tymczasem Raytheon Coyote Interceptor 1 to mały dron zaprogramowany żeby zbliżał się do nieprzyjacielskich dronów i niszczył je eksplozją a Raytheon Coyote Inteceptor 2 to (według opisów) ten sam mały dron tyle, że wystrzeliwany w pobliże celu rakietą a następnie działający podobnie (ścigający cel na własnym silniczku śmigłowym). Prawdopodobnie ten system może działać na dwa sposoby: jako mała rakieta OPL albo jako rakieta - nośnik uwalniająca głowicę - dron w pobliżu celu.
Tu prawdopodobnie pierwsze bojowe użycie Raytheon Coyote:
https://twitter.com/nafisehkBBC/status/1478399617385607178
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Witam,
Jedną z właściwości światła laserowego jest robieżność wiązki którą opisuje wzór:
To nie jest tak że ta wiązka będzie taka sama 10 cm za laserem jak np. w odległości 500 m. O ile z odlegości rzędu centymetrów można ciąć metale, to z większych odległości jest to w chwili obecnej niemożliwe, średnica wyjściowa lasera musiałaby być ogromna. Urządzenie takie oczywiście dałoby się zbudować, jednak problemy wynikające z jego wielkości czynią go bezużytecznym. Oprócz tego że gęstość energii wiązki laserowej spada w miarę odległości, to ewentualne cele wykonane są przeważnie z aluminium króre absorbuje tylko ok. 10% promieniowania to jeszcze zwykle szybko się poruszają.
Ponadto atmosfera wydaje nam się jednorodna i nieruchoma a tak nie jest.
Jak to działa pokazane jest tu: https://www.youtube.com/watch?v=AoWgiuHxdVQ&t=34s
Ciśnienie powietrza maleje z wysokością i światło nie rozchodzi się w linii prostej.
Próby zastosowań militarnych mogą mieć na celu i pewnie mają:
1)sprawdzenie możliwości zakłócenia pracy odbiorników światła laserowego wrogich obiektów,
2)sprawdzenie możliwości oświetlenia wrogich obiektów (co dawałoby możliwość samonaprowadzenia się własnych pocisków obronnych. np. amunicji krążącej),
3)sprawdzenie możliwości pomiarów odległości, kierunku przemieszczania, szybkości etc. wrogich obiektów i wiele innych. Możliwe byłoby bezpośrednie niszczenie wrogich urządzeń balonowych i krótkotrwałe oślepianie ludzi.
Możliwe że oślepiali by trwale i mówili przepraszamy - to przez pomyłkę. Ale ostatnio nie zdecydowano się na użycie broni chemicznej i biologicznej chociaż mogli, to może nie będzie tak źle.
Ten post był edytowany przez Knowledge-Resistant: 13/01/2022, 0:22
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Knowledge-Resistant @ 12/01/2022, 23:20) Witam, Jedną z właściwości światła laserowego jest robieżność wiązki którą opisuje wzór: To nie jest tak że ta wiązka będzie taka sama 10 cm za laserem jak np. w odległości 500 m. O ile z odlegości rzędu centymetrów można ciąć metale, to z większych odległości jest to w chwili obecnej niemożliwe, średnica wyjściowa lasera musiałaby być ogromna. Urządzenie takie oczywiście dałoby się zbudować, jednak problemy wynikające z jego wielkości czynią go bezużytecznym.
Istniejące eksperymentalne "działa laserowe" są istotnie duże.
CODE
Oprócz tego że gęstość energii wiązki laserowej spada w miarę odległości, to ewentualne cele wykonane są przeważnie z aluminium króre absorbuje tylko ok. 10% promieniowania to jeszcze zwykle szybko się poruszają.
Ponadto atmosfera wydaje nam się jednorodna i nieruchoma a tak nie jest.
Jak to działa pokazane jest tu: [url=https://www.youtube.com/watch?v=AoWgiuHxdVQ&t=34s]https://www.youtube.com/watch?v=AoWgiuHxdVQ&t=34s[/url]
Ciśnienie powietrza maleje z wysokością i światło nie rozchodzi się w linii prostej.
Próby zastosowań militarnych mogą mieć na celu i pewnie mają:
1)sprawdzenie możliwości zakłócenia pracy odbiorników światła laserowego wrogich obiektów,
2)sprawdzenie możliwości oświetlenia wrogich obiektów (co dawałoby możliwość samonaprowadzenia się własnych pocisków obronnych. np. amunicji krążącej),
3)sprawdzenie możliwości pomiarów odległości, kierunku przemieszczania, szybkości etc. wrogich obiektów i wiele innych. Możliwe byłoby bezpośrednie niszczenie wrogich urządzeń balonowych
Istniały i istnieją eksperymentalne lasery służące do rażenia obiektów nieco solidniejszych od balonów.
Oświetlanie celów dla pocisków kierowanych półaktywnie laserowo wymaga ułamka mocy potrzebnej do zniszczenia czegokolwiek promieniem lasera.
Zostało też opanowane wiele dekad temu, a pierwsze bojowe użycie to 1968 r. ( https://www.designation-systems.net/dusrm/a.../paveway-1.html ).
Laserowy pomiar odległości, a także laserowy odpowiednik radaru również wymagają małych mocy i są to rzeczy znane i używane w praktyce od wielu dekad.
Wbrew Twojej opinii, niszczenie celów wiązką światła jest możliwe i to właśnie jest na etapie prób w ostatnich latach:
https://www.youtube.com/watch?v=tyUh_xSjvXQ ,
https://www.youtube.com/watch?v=PV3jfR-FUFc .
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Botras @ 14/01/2022, 11:18) Istniały i istnieją eksperymentalne lasery służące do rażenia obiektów nieco solidniejszych od balonów. [...] Wbrew Twojej opinii, niszczenie celów wiązką światła jest możliwe i to właśnie jest na etapie prób w ostatnich latach: https://www.youtube.com/watch?v=tyUh_xSjvXQ , https://www.youtube.com/watch?v=PV3jfR-FUFc .
W uzupełnieniu informacji Botrasa dodam jeszcze, że naukowo nazywa się to laserowa broń radiacyjna.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Witam,
QUOTE Oświetlanie celów dla pocisków kierowanych półaktywnie laserowo wymaga ułamka mocy potrzebnej do zniszczenia czegokolwiek promieniem lasera.
Wiem, ale czasem potrzebne jest oświetlenie większego obszaru.
Oczywiście przestrzeń można przeskanować, ale gdy zwiększymy rozwartość wiązki, skanowanie będzie szybsze. W miarę zwiększania rozwartości wiązki potrzebna moc rośnie do kwadratu kąta. Stąd przydatność laserów dużej mocy. Ponadto można skanować dużo dalszy obszar. Tutaj także sygnał docierający do czujników maleje z odległością, więc moc niechaj będzie z nami.
Odnośnie niszczenia obiektów, widzę że nie wyraziłem się jasno i w sposób zrozumiały. Trochę mi to się kojarzy z karabinami przeciwpancernymi.
Taka analogia. Z odległości 200 metrów przebijał dany pancerz, natomiast z 1000 metrów już niekoniecznie. Tylko że w odległości 200 metrów obsługa karabinu była już narażona na ogień karabinu maszynowego z tego atakowanego pojazdu a także jego "kumpli". W takich warunkach wynik pojedynku jest raczej przesądzony.
W obronie p-lotniczej istotne jest z jakiej odległości możemy atakować wrogie obiekty. W próżni (np. w kosmosie), skuteczność działka laserowego będzie malała z kwadratem odlegości. W warunkach ziemskich dochodzą czynniki atmosferyczne. Różnice ciśnień i temperatur a także mikroturbulencje. Generalnie wszyscy dążą do możliwości niszczenia wrogich obiektów z jak największej odległości i w tym jest problem. Dodatkowo taka broń ujawnia się w czasie działania i stanowi łatwy cel dla samonaprowadzających się pocisków wroga. To niby aspekt ekonomiczny ale też ważny bo te zabawki muszą być drogie.
Stąd moja opinia że na skuteczną broń laserową trzeba będzie jeszcze poczekać. Ponadto uważam że wcześniej będzie ona używana w kosmosie, nie jest wykluczone że także w tym celu jest teraz testowana. W kosmosie broń laserowa ma niezastąpioną zaletę. Nie potrzebuje masy do niszczenia celów a akurat masy nie ma tam jak uzupełniać.
I to by było na tyle, ciekaw jestem informacji zwrotnych.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Knowledge-Resistant @ 14/01/2022, 13:06) Witam, QUOTE Oświetlanie celów dla pocisków kierowanych półaktywnie laserowo wymaga ułamka mocy potrzebnej do zniszczenia czegokolwiek promieniem lasera. Wiem, ale czasem potrzebne jest oświetlenie większego obszaru.
Nie, nigdy nie jest. Przeciwnie, im większy "zajączek", tym większe ryzyko chybienia.
CODE
Oczywiście przestrzeń można przeskanować, ale gdy zwiększymy rozwartość wiązki, skanowanie będzie szybsze.
Zdajesz się mieć na myśli lidar. To zupełnie inna rzecz niż laserowe kierowanie półaktywne.
CODE
Odnośnie niszczenia obiektów, widzę że nie wyraziłem się jasno i w sposób zrozumiały. Trochę mi to się kojarzy z karabinami przeciwpancernymi.
Taka analogia. Z odległości 200 metrów przebijał dany pancerz, natomiast z 1000 metrów już niekoniecznie. Tylko że w odległości 200 metrów obsługa karabinu była już narażona na ogień karabinu maszynowego z tego atakowanego pojazdu a także jego "kumpli".[/quote]
Nietrafiona analogia, kiedy celami laserowych dział mają być pociski i małe drony, które już niczym nie strzelają.
[code]
W obronie p-lotniczej istotne jest z jakiej odległości możemy atakować wrogie obiekty. W próżni (np. w kosmosie), skuteczność działka laserowego będzie malała z kwadratem odlegości. W warunkach ziemskich dochodzą czynniki atmosferyczne. Różnice ciśnień i temperatur a także mikroturbulencje. Generalnie wszyscy dążą do możliwości niszczenia wrogich obiektów z jak największej odległości i w tym jest problem.[/quote]
Czynna obrona przeciwlotnicza i przeciwpociskowa ma wiele warstw. Warstwa, w której miałyby działać lasery jest bliska chronionemu celowi. Na filmiku Rheinmetalla zaprezentowano ideę, że lasery zwalczają cele w warstwie sąsiadującej ze 35 mm armatami automatycznymi, stanowiącymi broń ostatniej szansy.
[code]
Dodatkowo taka broń ujawnia się w czasie działania i stanowi łatwy cel dla samonaprowadzających się pocisków wroga.
Czym się ujawnia? Cele są śledzone pasywnie i jedyna emisja to wąska wiązka niszcząca.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Witam ponownie
QUOTE Czym się ujawnia? Cele są śledzone pasywnie i jedyna emisja to wąska wiązka niszcząca.
Tak się ujawnia laser małej mocy w paśmie widzialnym
Podobnie będzie widziany laser na podczerwień tyle że nie ludzkim okiem a sensorem urządzenia obserwującego.
Te... nie wiem jak to nazwać "rozbłyski" przy samym wyjściu z głowicy lasera to wskutek dyfrakcji 
Dyfrakcja jest wredna i nie da się usunąć, więc źródło promieniowania jest widoczne, także w próżni.
Natomiast ta prostoliniowa wiązka (smuga) widoczna na załączonym obrazku to odbicia i załamania na pyłkach lub kropelkach wody, zawieszonych w powietrzu. Wiązka nie byłaby widoczna w próżni. Natomiast laser dużej mocy:
1)głowica lasera będzie widoczna " z boku" zarówno w atmosferze jak i w kosmosie.
2)wiązka nie będzie widoczna w kosmosie ale w powietrzu będzie widoczna jako smuga tak jak w laserach małej mocy ale dodatkowo cząsteczki które pochłaniają tą długość fali zamienią się w plazmę. Plazma już będzię świecić własnym światłem w bardzo szerokim paśmie i we wszystkich kierunkach (tak jak spawarka elektryczna która emituje promieniowanie elekromagnetyczne i w utrafioletu do fal radiowych.
QUOTE emisja to wąska wiązka niszcząca.
No właśnie tą wąskość na dystansie 5 km zamierzam zakwestionować ale najpierw zrobię to sobie na "brudno".
Ten post był edytowany przez Knowledge-Resistant: 14/01/2022, 17:00
|
| |
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
historycy.org > Wybrane specjalizacje historii > HISTORIA NAUKI I TECHNIKI > Historia techniki wojskowej
4/06/2015, 18:33
