Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
7 Strony  1 2 3 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Aleksander III Macedonski a Gajusz Juliusz Cezar, Porownanie postaci historycznych
     
el sajgano
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 75
Nr użytkownika: 36.407

Stopień akademicki: loading...
Zawód: Student
 
 
post 11/01/2008, 21:13 Quote Post

Aleksander III Macedoński a Gajusz Juliusz Cezar

jakie były między nimi róźnice jeżeli chodzi o strategie wojskową?

gdyby mogli się spotkać na jednym polu bitwy, kto wg was byłby górą?

pozdrawiam
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
Belizariusz_Scypion
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 565
Nr użytkownika: 39.284

Stopień akademicki: magister historii
Zawód: zolnierz/ kickboxer
 
 
post 12/01/2008, 12:24 Quote Post

Jak dla mnie lepszym dowódcą był Aleksander zdecydowanie. Jego operacje były prowadzone z ogromnym rozmachem a sukcesy naprawdę świetne. Potrafił też nie tylko wygrywać duże bitwy, ale również zdobywać świetnie ufortyfikowane miasta i skutecznie operować przeciwko przeciwnikowi stosującemu partyzantke. Oczywiście nie odmawiam tych talentów Cezarowi. On tez był świetnym wodzem jednak dla mnie tak naprawdę świetny był w czasie wojny domowej. Galowie co tu dużo mówić strasznie wymagającym przeciwnikiem nie byli. Szkoda tylko, że Aleksandrowi nie było dane walczyć z wymagającym dowódcą no bo Dariusz III wielkim wodzem nie był.
Co do bitwy to hmm... gdyby dysponowali tak świetnymi armiami jak u szczytu swego powodzenia to byłoby to napewno starcie na wielkim poziomie pod względem taktycznym i strategicznym. Ja stawiałbym na Aleksandra i jego nieprzewidywalność wink.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #2

     
Anders
 

VII ranga
*******
Grupa: Moderatorzy
Postów: 2.435
Nr użytkownika: 4.016

Zawód: Biurowy
 
 
post 12/01/2008, 15:49 Quote Post

QUOTE
ego operacje były prowadzone z ogromnym rozmachem a sukcesy naprawdę świetne.


Przykładem Gedrozja - tam się rozmachnął...

QUOTE
On tez był świetnym wodzem jednak dla mnie tak naprawdę świetny był w czasie wojny domowej.


Np. pod Dyrrachium.

QUOTE
Ja stawiałbym na Aleksandra i jego nieprzewidywalność


Akurat Aleksander to za nadto nowatorski nie był - a nawet gdyby był, to mając naprzeciw legionistów Cezara stawałby po raz pierwszy przeciw coś sobą reprezentującej armii.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #3

     
futurysta
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 242
Nr użytkownika: 37.843

Circus Maximus
Zawód: Student
 
 
post 12/01/2008, 16:04 Quote Post

ciekawa rywalizacja, kiedys na discovery było porównanie aleksandra z hanibalem. Górą był ten drugi. Tym razem jednak stawiam na Aleksandra Macedońskiego.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #4

     
Teufel20
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 773
Nr użytkownika: 8.518

Stopień akademicki: mgr
Zawód: adwokat
 
 
post 12/01/2008, 16:08 Quote Post

A Cezar to nie walczył z rozmachem? Pod Alezją walczyło 10 legionów z około 200 000 Galów. A w kampanii afrykańskiej walczy jeszcze większą armią. Prowadził i nadzorował często jednocześnie kilka kampanii naraz.
Cezar był bardziej uniwersalny, pokonał bardziej różnorodnych i trudniejszych wrogów (Państwo Rzymskie). Państwo Perskie nie było tak groźne jak 150 lat wcześniej.
Dyrrachium było ciężką bitwą, z wielką przewagą Pompejusza, po ataku na IX Legion Cezar nie miał wyjścia, musiał dokonać kontrataku, a że mu nie wyszedł na umocnione pozycje, cóż bywa. Pompejusz nie umiał tego wykorzystać.
 
User is offline  PMMini Profile Post #5

     
ku140820
 

Unregistered

 
 
post 12/01/2008, 16:38 Quote Post

Oj... Aleksander mógłby mieć problem - lubił osobiście prowadzić szarże swoich hetajrów, a jakby dostał jakims przypadkowym pilum, to byłby dla macdeońskiej armii problem...
 
Post #6

     
el sajgano
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 75
Nr użytkownika: 36.407

Stopień akademicki: loading...
Zawód: Student
 
 
post 12/01/2008, 21:00 Quote Post

QUOTE(futurysta @ 12/01/2008, 16:04)
ciekawa rywalizacja, kiedys na discovery było porównanie aleksandra z hanibalem. Górą był ten drugi. Tym razem jednak stawiam na Aleksandra Macedońskiego.
*



też oglądałem ten program. dziwiło mnie to że strategia rzymska nie zmieniła się od czasów greckich, może jaśniej się wyrażę generał który odpowiadał za ruchy aleksandra posuwał swoich żołnierzy jak rzymianie.pytanie inne czy aleksander dał by się zmylić tym pozorowanym odwrotem?
 
User is offline  PMMini Profile Post #7

     
k.jurczak
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.014
Nr użytkownika: 17.051

BANITA
Stopień akademicki: BANITA
 
 
post 12/01/2008, 21:37 Quote Post

Moim zdaniem Cezar by wygrał. Rzymska doktryna wojenna umiała radzić sobie z armiami typu hellenistycznego o ile mieli legionistów - zawodowców (tzn. otrzaskani w walce z powodu wieloletnich kampanii).
 
User is offline  PMMini Profile Post #8

     
Sewer
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.178
Nr użytkownika: 14.030

Stopień akademicki: coś tam wiem :)
 
 
post 12/01/2008, 21:39 Quote Post

QUOTE(el sajgano @ 12/01/2008, 21:00)
QUOTE(futurysta @ 12/01/2008, 16:04)
ciekawa rywalizacja, kiedys na discovery było porównanie aleksandra z hanibalem. Górą był ten drugi. Tym razem jednak stawiam na Aleksandra Macedońskiego.
*



też oglądałem ten program. dziwiło mnie to że strategia rzymska nie zmieniła się od czasów greckich, może jaśniej się wyrażę generał który odpowiadał za ruchy aleksandra posuwał swoich żołnierzy jak rzymianie.pytanie inne czy aleksander dał by się zmylić tym pozorowanym odwrotem?
*



Odpowiedź brzmi nie. Pod Cheroneą Filip wykorzystał pozorowany odwrót a Aleksander wbił się z jazdą w rozerwane szyki Greków.
 
User is offline  PMMini Profile Post #9

     
matika100
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 354
Nr użytkownika: 33.865

Mateusz
Zawód: student prawa
 
 
post 13/01/2008, 15:30 Quote Post

Cezar raczej nieznacznie górą
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #10

     
Sewer
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.178
Nr użytkownika: 14.030

Stopień akademicki: coś tam wiem :)
 
 
post 14/01/2008, 16:26 Quote Post

QUOTE(matika100 @ 13/01/2008, 15:30)
Cezar raczej nieznacznie górą
*



Na jakich dowodach opierasz to ??
Jeśli dochodzi do bitwy trzeba wziąć pod uwagę kilka warunków jak:
- teren bitwy i warunki atmosferyczne
- liczebność obu wojsk jak i ich uzbrojenie oraz wyszkolenie

Nawet najlepszy wódz przegra jeśli wszystko przeciwstawi się przeciw niemu. Takim przykładem jest bitwa pod Zamą. Nikt nie twierdzi że Hannibal był gorszy od Scypiona ale akurat stało się jak stało. Jeszcze gorzej porównać dwóch wybitnych wodzów z różnych epok. To bardziej podchodzi pod historię alternatywną.
 
User is offline  PMMini Profile Post #11

     
el sajgano
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 75
Nr użytkownika: 36.407

Stopień akademicki: loading...
Zawód: Student
 
 
post 14/01/2008, 18:53 Quote Post

ja bym wspomniał o samym wieku w czasie największych zwycięstw Zwycięstw (Alezja po Thapsus) miał 48-53 lat Aleksander dwadzieścia kilka, duża różnica wieku, lata robią swoje...to może być argumentem na korzyść aleksandra jak i juliusza
 
User is offline  PMMini Profile Post #12

     
RufusFerrus
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 54
Nr użytkownika: 28.117

 
 
post 14/01/2008, 19:21 Quote Post

Wydaje mi się że trochę przeceniamy jednego jak i drugiego wink.gif . Pamiętajmy, że na zwycięstwa obydwu panów pracowały też sztaby doradców.

 
User is offline  PMMini Profile Post #13

     
el sajgano
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 75
Nr użytkownika: 36.407

Stopień akademicki: loading...
Zawód: Student
 
 
post 14/01/2008, 21:30 Quote Post

no fakt. ale jak to powiedzial bodajże napoleon, że rzymianie nie zdobyli by galii gdyby nie juliusz cezar:)zawsze porownujemy wodzow:)nie pojedyncze jednostki, nie pojedynczych zolnierzy
 
User is offline  PMMini Profile Post #14

     
petrus89
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 31
Nr użytkownika: 41.646

Zawód: uczen
 
 
post 20/02/2008, 16:52 Quote Post

Bardzo trudne pytanie... Co do wodzów, to zwycięstwa Aleksandra były bardziej spektakularne, ale trzeba pamiętać, że na dobrą sprawę nigdy nie walczył on z wojskami dowodzonymi przez kogoś o wyjątkowym talencie militarnym, podczas gdy Cezar pokonał Pompejusza... Moim zdaniem jednak musimy porównać nie tylko wodzów, ale i ich wojska, bo nawet największy geniusz wojskowy nic nie zdziała bez odpowiednio wyszkolonych oddziałów. Stawiałbym na zwycięstwo Cezara, ale głównie ze względu na to, że armia rzymska była lepsza od macedońskiej.

W mojej opinii najwybitniejszym wodzem rzymskim był Scypion Afrykański Starszy, który, jak sądzę, pokonałby Aleksandra, gdyż jego plany były idealnie dopasowane do sytuacji i przeciwnika, a posunięcia zaskakujące i trudne do przewidzenia (najlepszy przykład geniuszu Scypiona to bitwa pod Ilipą).
 
User is offline  PMMini Profile Post #15

7 Strony  1 2 3 > »  
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej