Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
2 Strony  1 2 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> SALT I i II, Stosunki USA-ZSRR
     
paweld90
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 5
Nr użytkownika: 78.483

Stopień akademicki: Licen.
Zawód: Student
 
 
post 22/06/2012, 14:40 Quote Post

Witajcie,
co sądzicie o traktatach rozbrojeniowych SALT I i SALT II. Nie wydaje wam się, że było to robione pod ,,publikę" aby załagodzić stosunki na lini USA-ZSRR. A tak naprawdę każda ze strona robiła co chciała.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #1

     
emigrant
 

Antykomunista
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 24.357
Nr użytkownika: 46.387

Stopień akademicki: kontrrewolucjonista
Zawód: reakcjonista
 
 
post 22/06/2012, 15:20 Quote Post

QUOTE(paweld90 @ 22/06/2012, 14:40)
Witajcie,
co sądzicie o traktatach rozbrojeniowych SALT I i SALT II. Nie wydaje wam się, że było to robione pod ,,publikę" aby załagodzić stosunki na lini USA-ZSRR. A tak naprawdę każda ze strona robiła co chciała.
*


Możesz podać przykłady takiego "robienia co się chce" po Saltach po stronie amerykańskiej?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #2

     
paweld90
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 5
Nr użytkownika: 78.483

Stopień akademicki: Licen.
Zawód: Student
 
 
post 22/06/2012, 15:59 Quote Post

USA wycofało się z traktatu ABM wprawdzie wydarzenia z 11 września dały do tego mocną podstawę.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #3

     
emigrant
 

Antykomunista
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 24.357
Nr użytkownika: 46.387

Stopień akademicki: kontrrewolucjonista
Zawód: reakcjonista
 
 
post 22/06/2012, 16:11 Quote Post

Wycofanie się z traktatu po trzydziestu latach (i to w sytuacji kiedy jedno z podpisujących państw już nie istnieje od 10 lat) z traktatu po czymś takim, jak 9/11 nazywasz "robieniem co się chce"? Samemu przyznając, że się ma do tego solidną podstawę? confused1.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #4

     
paweld90
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 5
Nr użytkownika: 78.483

Stopień akademicki: Licen.
Zawód: Student
 
 
post 22/06/2012, 16:21 Quote Post

Pewnie masz rację smile.gif ostatnio zainteresowały mnie SALT'y dlatego pytam smile.gif. Czytając natknąłem się na opinie, że to strona amerykańska widziała więcej przeszkód w traktatach niż zsrr choćby odkładanie ratyfikacji układu SALT II i w końcu odrzucenie go przez Senta USA.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5

     
emigrant
 

Antykomunista
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 24.357
Nr użytkownika: 46.387

Stopień akademicki: kontrrewolucjonista
Zawód: reakcjonista
 
 
post 22/06/2012, 16:28 Quote Post

Robienie co się chce w wypadku SALTów polegało na tym, że Sowieci od razu nie mieli zamiaru przestrzegać tego, co podpisali. Pamiętam nawet taką karykaturę, na której są przedstawieni Carter i Breżniew jak oddalają sie od siebie po podpisaniu SALT II w 79 roku. Carter szczęsliwy jak skowronek wymachuje kartką z podpisanym układem, a Breżniew z szelmowskim uśmiechem zdążył już z tego papieru zrobić samolot bojowy i rzuca go w powietrze.
Dopiero Raegan położył kres tej szaleńczej taktyce układania się z Sowietami. Nazwał ich Imperium zła i wziął się do Gwiezdnych Wojen, co ich załatwiło w końcu.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #6

     
Ossee
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.501
Nr użytkownika: 65.050

 
 
post 22/06/2012, 19:07 Quote Post

CODE
Dopiero Raegan położył kres tej szaleńczej taktyce układania się z Sowietami. Nazwał ich Imperium zła i wziął się do Gwiezdnych Wojen, co ich załatwiło w końcu.


Sugerujesz, że gdyby Eisenhower wziął się do Gwiezdnych Wojen Sowiety upadłyby 30 lat wcześniej? rolleyes.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #7

     
emigrant
 

Antykomunista
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 24.357
Nr użytkownika: 46.387

Stopień akademicki: kontrrewolucjonista
Zawód: reakcjonista
 
 
post 22/06/2012, 21:06 Quote Post

QUOTE(Ossee @ 22/06/2012, 19:07)
CODE
Dopiero Raegan położył kres tej szaleńczej taktyce układania się z Sowietami. Nazwał ich Imperium zła i wziął się do Gwiezdnych Wojen, co ich załatwiło w końcu.


Sugerujesz, że gdyby Eisenhower wziął się do Gwiezdnych Wojen Sowiety upadłyby 30 lat wcześniej?  rolleyes.gif
*


Nie. Sugeruję, że gdyby Ronald sie nie wziął za tych buraków (jak ich nazywał) ta zbrodnicza paranoja jaką był ZSRR mogłaby istnieć dłużej. O ile dłużej-kwestia sporna, bo uginała się pod własnymi idiotyzmami.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #8

     
Arbago
 

Fingrowianin
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.775
Nr użytkownika: 38.089

 
 
post 24/06/2012, 1:48 Quote Post

QUOTE
Sugeruję, że gdyby Ronald sie nie wziął za tych buraków
emigrant

Słusznie ich nazywał. Reagan zauważył moment, w którym ZSRR zaczęło tracić przewagę - coś tąpnęło. Zmarł Breżniew, w Polsce wybuchła rewolucja "Solidarności" - należało przykręcić ekonomiczną śrubę i dobić czerwonego smoka bez wystrzelenia jednej rakiety.

SALT I był moim zdaniem nieporozumieniem polityki amerykańskiej wywołanym chęcią odwrócenia uwagi od wojny wietnamskiej. Jednocześnie Nixon chciał pokazać wyborcom, że także miłuje pokój i rozbrojenie (na złość Jane Fondzie).
SALT II to już była przemyślana gra Amerykanów, którzy znali swoją przewagę i chcieli doprowadzić do samo-rozbrojenia się ZSRR co jeszcze bardziej miało pogorszyć stan gospodarki radzieckiej.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #9

     
Galvatron
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 132
Nr użytkownika: 69.232

 
 
post 24/06/2012, 15:11 Quote Post

Podstawowym celem SALT + ABM było utrwalenie zimnej wojny, poprzez zagwarantowanie, że żadna strona nie będzie w stanie uzyskać przewagi. Sowietom, wbrew pozorom, bardzo pasował taki układ, bo dawał perspektywy na wieczne trzymanie pod butem połowy Europy, dla którego w międzyczasie uzyskali legitymizację, w postaci aktu końcowego KBWE.

Sam ABM był gwarancją skuteczności doktryny wzajemnie zagwarantowanego niszczenia (MAD) i stracił jakiekolwiek znaczenie już za Reagana, który postanowił z nią skończyć, w zamian proponując blef zwany SDI a.k.a. Gwiezdne Wojny.
 
User is offline  PMMini Profile Post #10

     
kris9
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.811
Nr użytkownika: 9.975

 
 
post 29/06/2012, 21:58 Quote Post

QUOTE(emigrant @ 22/06/2012, 16:28)
Robienie co się chce w  wypadku SALTów polegało na tym, że Sowieci od razu nie mieli zamiaru przestrzegać tego, co podpisali.

W jaki sposób Sowieci złamali postanowienia układu?

QUOTE
SALT II to już była przemyślana gra Amerykanów, którzy znali swoją przewagę i chcieli doprowadzić do samo-rozbrojenia się ZSRR co jeszcze bardziej miało pogorszyć stan gospodarki radzieckiej.

Mógłbyś rozwinąć?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #11

     
emigrant
 

Antykomunista
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 24.357
Nr użytkownika: 46.387

Stopień akademicki: kontrrewolucjonista
Zawód: reakcjonista
 
 
post 30/06/2012, 6:39 Quote Post

QUOTE(kris9 @ 29/06/2012, 21:58)
QUOTE(emigrant @ 22/06/2012, 16:28)
Robienie co się chce w  wypadku SALTów polegało na tym, że Sowieci od razu nie mieli zamiaru przestrzegać tego, co podpisali.

W jaki sposób Sowieci złamali postanowienia układu?
*


Częściowa odpowiedź an wiki:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Strategic_Arm..._Treaty_%28I%29
A chodziło także o liczby zredukowanych rakiet. Okazało się, że Rosjanie się ich nie trzymają...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #12

     
kris9
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.811
Nr użytkownika: 9.975

 
 
post 30/06/2012, 8:35 Quote Post

Po pierwsze polska wikipedia to źródło bardzo słabe po drugie nie ma tam żadnych konkretów. Chodzi mi o poważne źródło mówiące o nieprzestrzeganiu porozumien SALT (szczególnie ze np. SALT I nie polegał na redukcji rakiet, a bardziej na zamrożeniu stanu istniejącego w momencie podpisania układu).

Ten post był edytowany przez kris9: 30/06/2012, 8:39
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #13

     
emigrant
 

Antykomunista
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 24.357
Nr użytkownika: 46.387

Stopień akademicki: kontrrewolucjonista
Zawód: reakcjonista
 
 
post 30/06/2012, 11:05 Quote Post

QUOTE(kris9 @ 30/06/2012, 8:35)
Po pierwsze polska wikipedia to źródło bardzo słabe po drugie nie ma tam żadnych konkretów. Chodzi mi o poważne źródło mówiące o nieprzestrzeganiu porozumien SALT (szczególnie ze np. SALT I nie polegał na redukcji rakiet, a bardziej na zamrożeniu stanu istniejącego w momencie podpisania układu).
Ale SALT II polegał. Poza tym, Brzeziński o tym pisze w swoim "Cztery lata w Białym Domu. Wspomnienia doradcy d/s bezpieczeństwa państwa 1977-1981"

Ten post był edytowany przez emigrant: 30/06/2012, 11:06
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #14

     
kris9
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.811
Nr użytkownika: 9.975

 
 
post 30/06/2012, 11:35 Quote Post

Poprosiłbym o konkretny cytat i liczby.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #15

2 Strony  1 2 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej