Witaj GOCIU ( Zaloguj si | Rejestracja )
 
2 Strony < 1 2 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> S這鎍e zab造s這 nad Atolem Eniwetok, Pierwsza bomba wodorowa
     
kris9
 

VIII ranga
********
Grupa: U篡tkownik
Post闚: 3.811
Nr u篡tkownika: 9.975

 
 
post 24/11/2010, 19:24 Quote Post

QUOTE(Speedy @ 23/11/2010, 23:58)
QUOTE(kris9 @ 23/11/2010, 18:50)
Do 1954 roku nie wykorzystali rownie deuterku litu.

No nie wykorzystali. I co? Bomba Tellera-Ulama oparta o ciek造 deuter jest o wiele bardziej k這potliwa w eksploatacji, ale i wali o wiele mocniej. Przy wszystkich swoich wadach jest wielokrotnie mocniejsza od s這ika.

Zgoda. Tylko 瞠 takiej bomby jak opisujesz, nie by這 w ameryka雟kim arsenale w 1953 roku (czas S這ika). Tylko to chc powiedzie.

QUOTE(Speedy @ 23/11/2010, 23:58)
QUOTE(kris9 @ 23/11/2010, 18:50)
W ka盥ym razie by這 to dopiero w 1954 roku i tak jak pisa貫m w innym temacie, Amerykanie wczeniej nie mieli u篡tecznej bomby wodorowej.

No mo瞠 i nie. A Rosjanie mieli? Czy s這ik jest u篡teczn bomb wodorow? Moim zdaniem nie.

W rozumieniu takim, 瞠 mo積a go za豉dowa do bombowca i spuci na g這w wrogowi jak najbardziej. Tymczasem to co Amerykanie mieli wodorowego w 1953 roku 瘸dn miar wsadzi do bombowca si nie da這. dry.gif

Ten post by edytowany przez kris9: 24/11/2010, 19:26
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #16

     
Galvatron
 

III ranga
***
Grupa: U篡tkownik
Post闚: 132
Nr u篡tkownika: 69.232

 
 
post 25/11/2010, 0:48 Quote Post

Du穎 zale篡 od tego jak sklasyfikujemy przek豉daniec Sacharowa aka "Sloika"/"Budzik" i czy uznamy go za prawdziw bomb wodorow czy jedynie wariacj na temat "boostera".

W trakcie operacji Ivy przetestowano drug bomb - "King" - o mocy 500kt (vs 400kt "Sloiki"), zrzucon z B-36. By豉 ona zwyk造m "boosterem" z uranowym rdzeniem. W tym kontekcie trudno nazwa wynalazek Sacharowa jakim prze這mem technologicznym, gdy ocenia si, 瞠 "booster" i "Sloika" maj podobn granic mocy (ok. 1Mt). Dodatkowo ocenia si, ze owa radziecka bomba-prawie-wodorowa czerpa豉 z syntezy jedynie ok. 20% mocy (sic!), co kwalifikuje j bardziej do rodziny "booster闚", a nie bomb wodorowych. Og鏊nie "Sloika" nijak nie zmieni豉 r闚nowagi si (propaganda to oczywicie zupe軟ie inna bajka).

Amerykanie jako pierwsi mieli technologi nieograniczonej mocy (konfiguracja Tellera-Ulama), a ju w 16 miesi璚y pniej (III-IV 1954) odby豉 si operacja "Castle", gdzie przetestowano modele bomb na deuterek litu, kt鏎e mog造 by przenoszone przez bombowce. Uwa瘸m wi璚, 瞠 tak czy siak Amerykanie byli pierwsi w wycigu o superbomb. No i chyba czas ju przesta powtarza za radzieck propagand, 瞠 ZSRR mia wodor闚k ju w 1953, skoro konfiguracj Tellera-Ulama i zwi頊any z ni prze這m jakociowy osi鉚n瘭i dopiero w 1955. Nawet gdyby si jeszcze bardziej uprze, to Amerykanie i tak jako pierwsi zademonstrowali zrzut bomby wodorowej - test Redwing Cheerokie z 20 V 1955 , przeprowadzony niemal r闚ne p馧 roku przed pierwsz radzieck pr鏏 z konfiguracj Tellera-Ulama (RDS-37 - 11 XI 1955).

Ten post by edytowany przez Galvatron: 25/11/2010, 0:53
 
User is offline  PMMini Profile Post #17

     
Speedy
 

VIII ranga
********
Grupa: U篡tkownik
Post闚: 3.387
Nr u篡tkownika: 3.192

 
 
post 25/11/2010, 7:40 Quote Post

Hej
QUOTE(Galvatron @ 25/11/2010, 0:48)
Du穎 zale篡 od tego jak sklasyfikujemy przek豉daniec Sacharowa aka "Sloika"/"Budzik" i czy uznamy go za prawdziw bomb wodorow czy jedynie wariacj na temat "boostera".

No w豉nie ja tak uwa瘸m, wg mnie przek豉daniec (kt鏎y pozwoli貫m sobie pogardliwie nazwa S這ikiem) to jest raczej bomba z "super-dopalaniem", de facto wykorzystuj鉍a syntez bardziej jako r鏚這 neutron闚 do wspomagania rozszczepienia ni jako odr瑿ne r鏚這 energii. Tutaj zamiast odrobiny deuteru i trytu w boosterze, zastosowano ogromn otoczk z deuterku litu wok馧 pierwszego stopnia. Czyli spalono ca章 g鏎 deuteru, a efekt by niewiele wi瘯szy ni z tej odrobinki w dopalaczu. Albo i nie wi瘯szy, jak tam dalej poda貫.
 
User is online!  PMMini ProfileEmail Poster Post #18

     
Galvatron
 

III ranga
***
Grupa: U篡tkownik
Post闚: 132
Nr u篡tkownika: 69.232

 
 
post 4/12/2011, 22:54 Quote Post

Jak podaje Richard Rhodes, w 1954, w tecie Castle Union, Amerykanie prawdopodobnie sami przetestowali "przek豉da鎍a", tyle tylko, 瞠 u篡li go jako stopnia termoj鉅rowego w konfiguracji Tellera-Ulama, a nie samodzielnego urz鉅zenia, detonowanego materia豉mi wybuchowymi. (Richard Rhodes, Dark sun: The Making of The Hydrogen Bomb, New Yourk 1995, s. 542).
 
User is offline  PMMini Profile Post #19

     
kris9
 

VIII ranga
********
Grupa: U篡tkownik
Post闚: 3.811
Nr u篡tkownika: 9.975

 
 
post 5/12/2011, 1:17 Quote Post

QUOTE(Galvatron @ 25/11/2010, 0:48)
Nawet gdyby si jeszcze bardziej uprze, to Amerykanie i tak jako pierwsi zademonstrowali zrzut bomby wodorowej - test Redwing Cheerokie z 20 V 1955 , przeprowadzony niemal r闚ne p馧 roku przed pierwsz radzieck pr鏏 z konfiguracj Tellera-Ulama (RDS-37 - 11 XI 1955).

W przypadku Amerykan闚 pomyli Ci si rok: Test Redwing Cherokee (pierwszy ameryka雟ki zrzut bomby wodorowej z bombowca) odby si 20 V 1956 roku. A wi璚 rzeczywicie p馧 roku, ale po analogicznym tecie radzieckim.

Ten post by edytowany przez kris9: 5/12/2011, 1:18
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #20

     
Galvatron
 

III ranga
***
Grupa: U篡tkownik
Post闚: 132
Nr u篡tkownika: 69.232

 
 
post 5/12/2011, 10:13 Quote Post

Zd嘀y貫m si zorientowa. Nie zmienia to jednak faktu, 瞠 radzieccy naukowcy odkryli konfiguracj Tellera-Ulama dopiero wiosn 1954, a przetestowali w nast瘼nym roku. Dodatkowo, po operacji Castle fo s逝瘺y do szybko zacz窸a wchodzi 11-megatonowa bomba Mark-17, czyli urz鉅zenie Runt I z testu Romeo (niestety nie wiem kiedy dok豉dnie i czy na pewno przed radzieckim testem), a ju wczeniej Amerykanie kombinowali z bombami na ciek造 deuter, z kt鏎ych jedn - urz鉅zenie Jughead - miano sprawdzi w tecie Castle Yankee, zamiast Runt II, w wypadku gdyby zawiod造 wczeniej testowane urz鉅zenia na deuterek litu.

W og鏊e z tymi bombami na ciek造 deuter to ciekawa sprawa: Czyta貫m gdzie, 瞠 bombowiec mia mie na pok豉dzie instalacj do ch這dzenia deuteru, kt鏎y chyba mia zosta zatankowany do bomby dopiero przed zrzuceniem. Pisa這 tam te, 瞠 do tych dowiadcze u篡wano B-36.
 
User is offline  PMMini Profile Post #21

     
kris9
 

VIII ranga
********
Grupa: U篡tkownik
Post闚: 3.811
Nr u篡tkownika: 9.975

 
 
post 5/12/2011, 12:09 Quote Post

QUOTE(Galvatron @ 5/12/2011, 10:13)
Zd嘀y貫m si zorientowa. Nie zmienia to jednak faktu, 瞠 radzieccy naukowcy odkryli konfiguracj Tellera-Ulama dopiero wiosn 1954, a przetestowali w nast瘼nym roku. Dodatkowo, po operacji Castle fo s逝瘺y do szybko zacz窸a wchodzi 11-megatonowa bomba Mark-17, czyli urz鉅zenie Runt I z testu Romeo (niestety nie wiem kiedy dok豉dnie i czy na pewno przed radzieckim testem)

Pierwsza "sucha" ameryka雟ka bomba wodorowa to Mark 14 (5 sztuk wyprodukowanych w pocz靖kach 1954 roku, test: Castle Union 26 IV 1954, seryjnie nie produkowana)
Kolejn by豉 wspomniana Mark 17 (test: Castle Romeo 27 III 1954, masowa produkcja od padziernika 1954 roku)

QUOTE(Galvatron @ 5/12/2011, 10:13)
a ju wczeniej Amerykanie kombinowali z bombami na ciek造 deuter, z kt鏎ych jedn - urz鉅zenie Jughead - miano sprawdzi w tecie Castle Yankee, zamiast Runt II, w wypadku gdyby zawiod造 wczeniej testowane urz鉅zenia na deuterek litu.

W og鏊e z tymi bombami na ciek造 deuter to ciekawa sprawa: Czyta貫m gdzie, 瞠 bombowiec mia mie na pok豉dzie instalacj do ch這dzenia deuteru, kt鏎y chyba mia zosta zatankowany do bomby dopiero przed zrzuceniem. Pisa這 tam te, 瞠 do tych dowiadcze u篡wano B-36.

Do test闚 by przerobiony 1 B-36, a samych bomb 5 sztuk pocz預szy od stycznia 1954 roku.

Ten post by edytowany przez kris9: 5/12/2011, 12:19
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #22

     
Galvatron
 

III ranga
***
Grupa: U篡tkownik
Post闚: 132
Nr u篡tkownika: 69.232

 
 
post 5/12/2011, 14:20 Quote Post

Informacja na temat Mark-14 pochodzi z obficie cytowanego przez Wikipedi Nuclear Weapon Archive, kt鏎e jest ca趾owicie nieweryfikowalnym, a przez to, mimo swej obj皻oci, raczej niezbyt pewnym i wiarygodnym r鏚貫m wiedzy. Swego czasu, pisz鉍 prace magistersk, wys豉貫m do Narodowego Muzeum Ameryka雟kich Si Powietrznych zapytanie w sprawie podobnego typu strony - http://strategicaircommand.com - i w odpowiedzi us造sza貫m, 瞠 Si造 Powietrzne oficjalnie nie udost瘼niaj dok豉dnych danych na temat poszczeg鏊nych bomb/g這wic (sama strona Muzeum zawiera jedynie zdawkowe informacje, w tym czy dany 豉dunek ma si喚 mierzon w kilotonach, czy w megatonach, i to wszystko).
 
User is offline  PMMini Profile Post #23

     
Ramond
 

犋vur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Post闚: 16.517
Nr u篡tkownika: 9.304

Stopie akademicki: dr inz.
Zaw鏚: inzynier
 
 
post 5/12/2011, 19:22 Quote Post

QUOTE
Informacja na temat Mark-14 pochodzi z obficie cytowanego przez Wikipedi Nuclear Weapon Archive, kt鏎e jest ca趾owicie nieweryfikowalnym, a przez to, mimo swej obj皻oci, raczej niezbyt pewnym i wiarygodnym r鏚貫m wiedzy.

W dziedzinie budowy broni j鉅rowej nie ma r鏚e weryfikowalnych.
 
User is offline  PMMini Profile Post #24

     
Galvatron
 

III ranga
***
Grupa: U篡tkownik
Post闚: 132
Nr u篡tkownika: 69.232

 
 
post 5/12/2011, 22:46 Quote Post

Raczysz 瘸rtowa. A literatura naukowa, zaczynaj鉍 od "biblii", czyli prac Richarda Rhodesa i Davida Hollowaya? A strony naukowe, w rodzaju http://fas.org/nuke guide czy http://www.nationalmuseum.af.mil/exhibits/coldwar/index.asp i http://www.nationalmuseum.af.mil/exhibits/missile/index.asp?
 
User is offline  PMMini Profile Post #25

     
Ramond
 

犋vur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Post闚: 16.517
Nr u篡tkownika: 9.304

Stopie akademicki: dr inz.
Zaw鏚: inzynier
 
 
post 10/12/2011, 20:35 Quote Post

QUOTE
Raczysz 瘸rtowa. A literatura naukowa, zaczynaj鉍 od "biblii", czyli prac Richarda Rhodesa i Davida Hollowaya? A strony naukowe, w rodzaju http://fas.org/nuke guide czy http://www.nationalmuseum.af.mil/exhibits/coldwar/index.asp i http://www.nationalmuseum.af.mil/exhibits/missile/index.asp?

Nie zawieraj istotnych szczeg馧闚 konstrukcji broni j鉅rowej.
 
User is offline  PMMini Profile Post #26

     
Galvatron
 

III ranga
***
Grupa: U篡tkownik
Post闚: 132
Nr u篡tkownika: 69.232

 
 
post 10/12/2011, 21:56 Quote Post

Jakich szczeg馧闚?

Rhodes, korzystaj鉍 z odtajnionych danych, z detalami opisuje dzia這 uranowe, bomb implozyjn, typu Fat Man (w tym same soczewki, inicjator), rdze lewituj鉍y/kompozytowy, oraz konfiguracj Tellera-Ulama, w tym Mike'a i jego system ch這dzenia. W wypadku "dopalacza" podana jest tylko informacja o dodaniu gazu D-T do rdzenia (nie m闚i gdzie dok豉dnie), a przy "przek豉da鎍u" on ani Holloway nie podaj iloci warstw deuterku litu i U238, cho do dok豉dnie opisuj zasad dzia豉nia. Tyle. Wi瘯szy poziom szczeg馧owoci prawdopodobnie oznacza豚y ju dok豉dne plany konstrukcyjne.


Ten post by edytowany przez Galvatron: 10/12/2011, 22:17
 
User is offline  PMMini Profile Post #27

     
Galvatron
 

III ranga
***
Grupa: U篡tkownik
Post闚: 132
Nr u篡tkownika: 69.232

 
 
post 3/01/2012, 16:54 Quote Post

Przepraszam za "pi皻rusa", ale inaczej po prostu si nie da, a mam wa積 informacj:

Za jaki czas prawdopodobnie uda mi si w ko鎍u sprawdzi czy dane na http://nuclearweaponsarchive.com, a zw豉szcza informacje o konkretnych bombach/g這wicach - http://nuclearweaponarchive.org/Usa/Weapons/Allbombs.html - w og鏊e s cokolwiek warte. W ko鎍u uda這 mi si zdoby prace Chucka Hansena U.S. Nuclear Weapons: The Secret History i jej rozszerzon, elektroniczn wersj The Swords of Armageddon, na kt鏎ych w sporej mierze opieraj gocie od "Archiwum", a 瞠 chcia豚ym ich u篡 tak瞠 w swojej pracy doktorskiej, to wys豉貫m kilka maili z zapytaniami na temat ich wiarygodnoci - do Narodowego Muzeum Ameryka雟kih Si Powietrznych i Federacji Ameryka雟kich Naukowc闚 - a tak瞠 podj像em pr鏏 nawi頊ania kontaktu w tej sprawie z samym Richardem Rhodesem. Trzeba tylko poczeka czy i co odpowiedz.

Ten post by edytowany przez Galvatron: 3/01/2012, 16:59
 
User is offline  PMMini Profile Post #28

     
Galvatron
 

III ranga
***
Grupa: U篡tkownik
Post闚: 132
Nr u篡tkownika: 69.232

 
 
post 7/01/2012, 13:26 Quote Post

Pr鏏a kontaktu z Richardem Rhodes'em, za porednictwem jego agentki, zako鎍zy豉 si sukcesem - odpisa mi i potwierdzi, 瞠 dane Chucka Hansena, b璠鉍e z reszt jego g堯wnym r鏚貫m do Dark Sun'a, s w pe軟i wiarygodne. Przy okazji wyjani tak瞠 w jaki spos鏏 zosta造 zebrane: Hansen, oczywicie nie maj鉍 zezwolenia na pe軟y dost瘼, bra r騜ne wersje ocenzurowanych, tajnych dokument闚 i por闚nywa mi璠zy sob, bo czasami dana informacja w jednej zosta豉 wyci皻a, a w innej ju nie, dzi瘯i czemu m鏬 wi璚ej z nich "wycisn寞".

Skoro wi璚 ju si wyjani這 pochodzenie tych informacji, to oparte na nich Nuclear Wepons Archive mo積a uzna za wiarygodne r鏚這 i podstaw do dyskusji, przynajmniej w czci dotycz鉍ej opisu wszystkich ameryka雟kich bomb i g這wic: http://nuclearweaponarchive.org/Usa/Weapons/Allbombs.html smile.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #29

2 Strony < 1 2 
1 U篡tkownik闚 czyta ten temat (1 Goci i 0 Anonimowych u篡tkownik闚)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, 章cza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Sk這dowskiej