Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
2 Strony < 1 2 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Dynastia Inków
     
Aquarius
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.413
Nr użytkownika: 15.327

A.F.
Stopień akademicki: mgr
 
 
post 6/02/2010, 14:49 Quote Post

QUOTE(Arderyk @ 5/02/2010, 23:04)
Hi, o co chodzi z tymi dwoma dynastami???
*



Już było to tu poruszane zobacz post daigotsu
http://www.historycy.org/index.php?showtop...&hl=HURIN&st=45
 
User is offline  PMMini Profile Post #16

     
IndiTemplar
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 217
Nr użytkownika: 59.794

Dominik
Stopień akademicki: Najpierw matura !
Zawód: Wolnomularz
 
 
post 7/02/2010, 13:01 Quote Post

Ostatnio jest lekturze ( w częściach ) Historii Państwa Inków. I zaciekawił mnie temat Panaca.

"(...) Zgodnie z informacjami pochodzącymi z kronik do danej panaca należeli potomkowie rządzącego inki, wyłączając tego, który obejmował po nim władze (..)"

Więc mam rozumieć iż każdy nowy inka wychodził z jednego panaca by po swej śmierci założyć nowe panaca. Więc jedno panaca przypadało każdemu władcy. Więc panaca było swoistą dynastia. Tak, można to z interpretować ?

Jeżeli ktoś by chciał mogę przytoczyć większy fragment.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #17

     
daigotsu
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 556
Nr użytkownika: 20.769

Stopień akademicki: magister
 
 
post 15/02/2010, 17:00 Quote Post

Jak wzmiankowałem powyżej (o czym dokładnie w książce wspomnianej M.Rostworowskiej)państwem Inków rządziły 2 mojety, czyli upraszczając uzupełniające się połówki rodu panującego - określone dość nieściśle, ale przez analogię do tego co znamy jako "dynastie". Dwoista organizacja rodów była normą w społecznościach andyjskich, co było co najmniej trudne do pojęcia przez Europejczyków, podobnie jak gospodarka kolektywna, albo fakt, że mumie też rządziły formalnie - bo zmarli władcy inkascy zapoczątkowywali własne wspólnoty, mieli swoją służbę, działy ziemi, dochody, dwory, wokół tych mumii skupiały się rywalizujące frakcje itd, itp. Było to traktowane jak najbardziej poważnie i jest absolutnie odmienne od tego co znamy ze Starego Świata będąc jednym z dowodów na autochtoniczność kultury i państwowości inkaskiej wyrosłej wprost z andyjskich wspólnot rodowych...
Pachacuti najprawdopodobniej zepchnął na pozycję podrzędną swego współrządzącego a tzw. bunt Atahualpy i tendencje do formalnego podziału państwa były odbiciem zakulisowych prób przejęcia należnej pozycji z powrotem przez arystokrację powiązaną z "hurin"... Tradycyjna wizja następujących po kolei władców inkaskich to uporządkowany na użytek Hiszpanów obraz inkaskich arystokratów tworzących już po konkwiście - z wiadomych względów starali się oni przedstawić zachowaną w przekazach mocno niespójną historię rządów Inków jako coś zbliżonego do tego co panowało u ich europejskich władców.

Polecam gorąco takie książki jak np. M.Rostworowska, Historia państwa Inków, czy J.Szemiński, M.Ziółkowski, Mity, rytuały i polityka Inków... Problemem jest to, że mimo ogromnego postępu w badaniach nad kulturami andyjskimi nadal pokutują utrwalone w XIX i XX wieku błędne i stereotypowe poglądy na temat tego kręgu cywilizacyjnego - zupełnie wszak innego od naszego czy azjatyckiego. Zresztą i u Azteków występowała dwuwładza - był tlatoani ale i cihuatlcoatl czego Hiszpanie za cholerę pojąć nie mogli - i dlatego opór tężał po uwięzieniu Montezumy - bo nie on tak naprawdę był absolutnym władcą... Był "mówcą" (tlatoani - "ten który mówi")stojącym formalnie na czele trójprzymierza, odpowiedzialnym upraszczając za kwestie religijno - reprezentacyjne. Ale organizacja tzw. imperium Azteków obejmującego ok.500 autonomicznych państewek z własnymi władcami na czele podporządkowanych 3 państwom wiodącym, z których najsilniejszym było państwo Azteków to inna sprawa...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #18

     
Arderyk
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 194
Nr użytkownika: 54.496

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 15/02/2010, 18:22 Quote Post

A wiadomo coś o możliwym podziale kompetencji między dwoma władcami??
Dlaczego ten co rządził z Huayna Capac nie ma imienia?
I co z podziałem w czasie Huascara i Atahualpy? dlaczego Manco Inca już nie miał współrządcy?

W przypadku Azteków taki Tlacelel był kimś w rodzaju ojca państwa Azteckiego, osobą bardzo ważną która zdominowała życie polityczne Tenochtitlan przez większość XV wieku. Natomiast osoby z drugiej dynastii Inków są dość mało znani ze swoich dokonań?
 
User is offline  PMMini Profile Post #19

     
IndiTemplar
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 217
Nr użytkownika: 59.794

Dominik
Stopień akademicki: Najpierw matura !
Zawód: Wolnomularz
 
 
post 15/02/2010, 19:02 Quote Post

Inkaska władza podzielona była pomiędzy dolne a górne Cuzco. Jedenz dwóch możnych uważany był za najwyższego władce.

W tym momencie zrodziło się pytanie czy istnieje możliwość iż jeden władca był władcą polityczny a drugi religijnym ?

Jest tam też dość ciekawa informacja. Z każdego curaca jeden z rządzący musiał zamieszkać do Cuzco w dzielnicy odpowiadającej krainie geograficznej w której rządził. Więc było to coś jak dzisiaj Parlament Europejski. confused1.gif

Wszystko dokładnie opisuje Maria Rostworowska w " Historii Państwa Inków" str.200 - 204.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #20

     
daigotsu
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 556
Nr użytkownika: 20.769

Stopień akademicki: magister
 
 
post 16/02/2010, 19:21 Quote Post

"Jest tam też dość ciekawa informacja. Z każdego curaca jeden z rządzący musiał zamieszkać do Cuzco w dzielnicy odpowiadającej krainie geograficznej w której rządził. Więc było to coś jak dzisiaj Parlament Europejski." - absolutnie NIE. Nie była to żadna forma reprezentacji danego regionu w stolicy, lecz tak jak zabieranie mumii danych społeczności, forma kontroli nad nimi - przedstawiciele lokalnych elit zmuszeni do rezydowania w Cuzco byli swego rodzaju zakładnikami Inki, gwarantami wierności danej społeczności w stosunku do "imperium".
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #21

     
IndiTemplar
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 217
Nr użytkownika: 59.794

Dominik
Stopień akademicki: Najpierw matura !
Zawód: Wolnomularz
 
 
post 16/02/2010, 19:34 Quote Post

Dzięki za wyjaśnienie. Kłania się tu monarchia despotyczna w Tahunatinsuyu.

Mam jeszcze jedno pytanko co do spraw związany z inkaską dynastią. Na powszechnie znanej stronie wikipedia.pl Jest wykaz władców inkaskich:

Władcy legendarni

Podana poniżej lista jest niekompletna z powodu braku materiałów pozwalających zweryfikować chronologię inkaską.

1. Manco Capac
2. Sinchi Roca
3. Lloque Yupanqui
4. Mayta Capac
5. Capac Yupanqui
6. Inca Roca
7. Yahuar Huacac
8. Viracocha Inca

Władcy historyczni

1. Pachacuti Inca Yupanqui (1438 – 1471)
2. Tupac Inca Yupanqui (1471 – 1493)
3. Huayna Capac (1493 – 1527)
4. Huascar (1527 – 1532)
5. Atahualpa (1532 – 1533)

A gdzie reszta, dlaczego ich nie uznano i to nie tylko chodzi o Wikipedię, kiedyś nawet w książce spotkałem się z takim stwierdzeniem iż ostatnim władcą Tahuantinsuyu był Atahualpa. confused1.gif
Skąd wynika zapominanie o reszcie władców ?
Nie uznanie ich tylko dla tego iż reszta władców władała w Vilcabambie jest śmieszna. To jak by mówić iż podczas II wojny światowej polska nie istniała a przecież rząd był tyle że na uchodźstwie nie został uznany tylko przez ZSRR.

offtopic.gif offtopic.gif offtopic.gif


Ostatnio natrafiłem na termin z języka Tallan określającym kobietę sprawującą władze - CAPULLANA. Nie wiem dokładnie o jaką grupę etniczną chodzi. I tu rodzi się pytanie czy kultury przed inkaskie dopuszczały do sprawowania władzy kobiety ? Bo z tego co mi wiadomo to Inkowie nie mieli takich zwyczajów.

Mam pytanie co do rzetelnych źródeł informacji na temat Huayny Capaca, tylko proszę nie odsyłać mnie do google,

Proszę nie pisać jednego postu pod drugim. Połączyłem posty.
Tengu
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #22

     
daigotsu
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 556
Nr użytkownika: 20.769

Stopień akademicki: magister
 
 
post 31/07/2010, 18:48 Quote Post

http://pl.wikipedia.org/wiki/W%C5%82adcy_Ink%C3%B3w wikipedia, w tym i jej polska wersja od dawna uwzględnia władców inkaskich po 1572 rok, tak jak być powinno - sam zerknij...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #23

     
mermaid3001
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 2
Nr użytkownika: 98.367

 
 
post 12/11/2015, 18:17 Quote Post

Capullana - kobieta sprawująca władzę w państwie Inków. Oficjalnie żadna nie zasiadła na tronie, ale wiele było tzw. żeńskimi curaca. Nazwa wywodzi się od ludu Capullana, wśród , którego władzę dzierżyły kobiety. Wśród tych mieszkanek imperium Inków można wymienić : władczynie Colan w XVI wieku - Latacinę i Luisę, oraz legendarne - Mamę Huaco i Chanan Curi Cocę

Ten post był edytowany przez mermaid3001: 12/11/2015, 21:49
 
User is offline  PMMini Profile Post #24

2 Strony < 1 2 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2017 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej