A jakie są naukowe dowody na obecność Germanów w okolicach Biskupina około 700 r.p.n.e. i jednocześnie nieobecność tamże i wtedy Słowian.Bo moim zdaniem ich nie ma.

Kultura łuzycka powstała w dużej mierze z kultury przedłużyckiej istniejącej od około 1500r.p.n.e., a więc co do ciągłości etnicznej tych dwóch kultur raczej nie powinno byc zastrzeżeń. Odnosząc się do wczesniejszych postów Germanie z kulturą Jastorfską pojawili sie w okolicy duzo pożniej, a poza tym kultura Łużycka charakterem przypomina bardziej kultury Celtów pod wzgledem rozwoju osad, uzbrojenia, budownictwa, czy nawet dominacji pszenicy w uprawach zbóż. A nie jak u Germanów żyta. Lecz Łużyczanie różnią sie również od kultur Celtyckich (np. budową wielkich osiedli obronnych, jak Biskupin których celtowie w tamtym czasie nie stosowali). Ich pojawienie się na Śląsku i Krakowie tuż przed naszą erą jest bardzo charakterystyczne i wielce rożni sie od wczesniejszej kultury Łużyczan. Słowianie pojawili się na ziemiach dzisiejszej Polski w okresie wędrówek ludów, czyli ponad 1000 lat później po Biskupinie więc i oni odpadają. Dla mnie teoria o innych niz Bałtowie, Germanie czy Celtowie ludach Indoeuropejskich lub autochtonicznych istniejących obok wyzej wymienionych wydaje się wielce prawdopodobna. Odsyłam tutaj do fachowych opracowań tematu o historii starożytnej ziem polskich.

Ważne więc "w Biskupinie" jest to co wiadomo na 100%:

Nie stworzyli go Slowianie bo ci pojawili się tam dopiero 1000 (słownie: tysiąc) lat później.

A co do Biskupina i jego historii (przez duże H) to rzecz wygląda tak że nie wiadomo kim byli (w sensie etnicznym) jego mieszkańcy i obawiam się że się już tego nigdy nie dowiemy gdyż jego mieszkańcy nie pozostawili po sobie żadnego "słowa pisanego". I myślę żenależy to przyjąć ze spokojem bo tak już jest z historią - im dalej w przeszlość tym więcej niewiadomych.

Czytałem, że w opinii językoznawców nazwy wielu drzew zostały zapożyczone w języku słowiańskim, co by wskazywało, że przyszli ze stepu.

Co do słowiańskości Biskupina. Słowianie wykształcili sięwcześniej niż np Celtowie?

Jest i taka teoria Bańkowskiego, że dyferencjacje pomiędzy słowiańskimi liczebnikami 2, 3 i 4 oraz liczebnikami od 5 do 10 niechybnie oznaczają, iż Słowianie rodzili się w siodle. No bo przecież na koniu brakuje paluchów, żeby swobodnie liczyć. Słowianie chyba generalnie nie przepadali za własnym językiem, bowiem i etnonim zdają się mieć zapożyczony (Slavenoi?), i nazwy rzek iliryjskie (weneckie?).

Taak, Bańkowskiego.
Pomijajac fakt, ze inna odmiana liczebników od 5-10 w zasadzie nic nie wykazuje, i łączenie tego koniem jest nadinterpretacją to i tak z koncepcji Bańkowskiego wynikalo by ze Słowianie mieli w cztery palce w ręce (bo od 5 jest inna odmiana).

Nie uważam przy tym za zupełnie niedorzeczne ujmowanie zespołu kultury trzciniecko-komarowsko-sośnickiej w kategoriach kultury protosłowiańskiej (czy protobałtyjskiej); leżała ona przecież (przynajmniej częściowo) w strefie wpływów dniepro-donieckich czy naddesnańskich. Cholera wie, czy tu nie było Słowian.