|
|
Decydujące bitwy epoki nowozytnej
|
|
|
|
QUOTE(Barg @ 28/06/2015, 15:38) To poziom finansowania, organizacji, wyszkolenia załóg, bazy morskie itp. floty angielskiej w następnych latach dał Anglii panowanie na morzach i oceanach. Choc warto też dodać, że faktyczna przegrana floty angielskiej w bitwie w Zatoce Chesapeake miała duży wpływ na Wojnę o Niepodległość Stanów Zjednoczonych. Racja ale nie zmienia to faktu ze od tej bitwy datuje się nieprzerwane panowania Anglii na morzach. Dodałbym że są okresy w których francuskie okręty są lepsze konstrukcyjnie a a artylerzyści celniej strzelają ale cała reszta to przewaga Royal Navy. Hmm ale to już alternatywna -co byłoby gdyby jakobini nie zniszczyli własnej floty w czasie wojen rewolucyjnych.
|
|
|
|
|
|
|
|
Na początku trzeba zauważyć że dla dziejów często decydujące są różnego rodzaju procesy społeczne, gospodarcze itd. należy ich nie mylić ze zwycięstwami militarnymi. Procesy te warunkowały m.in. upadek imperium tureckiego w XVII w., Polski w XVII. wieku, czynniki zewnętrzne warunkowały że Szwedzi i Holendrzy byli na straconej pozycji ze swoimi konkurentami, można też dodać upadek Hiszpani. I stąd wniosek że niektóre bitwy, jak np. Wiedeń 1683 są zdecydowanie przeceniane.
Szukając bitew (głównie z historii Anglii ze względu na zainteresowania) które miały realny wpływ na dzieje widzę tu dwóch kandydatów: Bosworth 1485-Tudorowie opierali swoją władzę na poparciu szlachty i mieszczaństwa, w opozycji do magnatów, to miało ważny wpływ na rozwój kraju. Naseby 1645- w przypadku zwycięstwa króla, byłaby to klęska sił które były fundamentem przemian kapitalistycznych.
Co do zwycięstwa nad Armadą jestem sceptyczny. Z jednej strony znaczącego wpływu na Hiszpanie to nie miało, z drugiej Anglia już była nakręcona przemianami społecznymi które potem doprowadziły do wojny domowej, stąd myślę że w przypadku zwycięstwa Filipa mogłoby to się skończyć podobnie jak z Karolem I.
Ostrożnie też wskaże na Lepanto, wtedy Tureckie państwo było jeszcze silne, a Turcy poważnym przeciwnikiem.
Ten post był edytowany przez Rommel 100: 9/07/2015, 0:53
|
|
|
|
|
|
|
|
CODE Szukając bitew (głównie z historii Anglii ze względu na zainteresowania) które miały realny wpływ na dzieje widzę tu dwóch kandydatów: Bosworth 1485-Tudorowie opierali swoją władzę na poparciu szlachty i mieszczaństwa, w opozycji do magnatów, to miało ważny wpływ na rozwój kraju.
Szczerze wątpię, że Bosworth było wyrazem oparcia się Tudorów na "poparciu szlachty i mieszczaństwa". Henryk Tudor był od jakiegoś czasu pretendentem dość zresztą humorystycznym - pretensje do tronu Anglii opieraly się na tym, że jego ojciec był przyrodnim bratem Henryka VI. Przebieg bitwy to raczej świadectwo, że czasem przypadek decyduje - Tudor miał sporo szczęścia, że ostatnia szarża Ryszarda nie dosięgnęła go. Akurat część "magnatów" po prostu zdradziła Ryszarda, z braku pretendentów, kompromisu z Yorkami, ostał się Henryk VII. Wreszcie nie wiem, czy tak bardzo jakiekolwiek bitwy z dziejów Anglii są jakoś specjalnie ważne dla dziejów nowożytnych. Jakąś rolę Anglia zaczyna grać jako czynnik kształtowania się kolejnych koalicji antyfrancuskich od końca XVII w., zresztą na podobnej zasadzie jak w 2 poł. XVI w. przeciw Hiszpanii, tyle że przeciw Ludwikowi XIV była to rola wiodąca.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Szczerze wątpię, że Bosworth było wyrazem oparcia się Tudorów na "poparciu szlachty i mieszczaństwa".
Samo Bosworth nie, ale w skutek Bosworth już tak.
Anglia od pewnego momentu (powiedzmy panowanie Elżbiety) miała znaczący wpływ na to co się dzieję na swiecie-ale było to skutkiem przemian w samym kraju. Dlatego postawiłem na Bosworth które dało Anglii Tudorów wspierających te grupy społeczne które były fundamentem tychże przemian.
Ten post był edytowany przez Rommel 100: 9/07/2015, 1:28
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Rommel 100 @ 9/07/2015, 1:42) ... Szukając bitew (głównie z historii Anglii ze względu na zainteresowania) które miały realny wpływ na dzieje widzę tu dwóch kandydatów: Bosworth 1485-Tudorowie opierali swoją władzę na poparciu szlachty i mieszczaństwa, w opozycji do magnatów, to miało ważny wpływ na rozwój kraju. Naseby 1645- w przypadku zwycięstwa króla, byłaby to klęska sił które były fundamentem przemian kapitalistycznych. Co do zwycięstwa nad Armadą jestem sceptyczny. Z jednej strony znaczącego wpływu na Hiszpanie to nie miało, z drugiej Anglia już była nakręcona przemianami społecznymi które potem doprowadziły do wojny domowej, stąd myślę że w przypadku zwycięstwa Filipa mogłoby to się skończyć podobnie jak z Karolem I. Ostrożnie też wskaże na Lepanto, wtedy Tureckie państwo było jeszcze silne, a Turcy poważnym przeciwnikiem. Naseby - w zasadzie tylko oszczędziła Anglii dalszych walk króla z parlamentem. Dla Parlamentu przegrana pod Naseby to tylko przegrana bitwa, dla Karola I wojna. Więc w gruncie rzeczy niewiele zmieniła bo losy wojny zadecydowały się wcześniej Po 1588 Hiszpania wysyła jeszcze chyba dwukrotnie armady -niewiele mniejsze ale równie pechowe Po bitwie pod Lepanto Turcy wygrywają wojnę z Ligą.
|
|
|
|
|
|
|
|
Pozwolę się wypowiedzieć w tym temacie , który był nietknięty od 5 lat.
Mohacz 1526 - Koniec ,, imperium Jagiellońskiego '' koniec królestwa Świętego Stefana , oraz coraz grozniejsza Turcja Osmańska na horyzoncie ( oblężenie Wiednia z 1529 pokazało , że dla XVI wiecznej Europy jest nowy rywal) Rocroi 1643 - Porażka w tej bitwie oznaczała koniec Hiszpanii jako potęgi militarnej w Europie Wiedeń 1683 - Każdy wie Połtawa 1709 - Koniec Szwecji jako mocarstwa , tak naprawdę to Karol XII mógł już wtedy prosić Piotra I o pokój Waterloo 1815 - Koniec Epoki Napoleońskiej
|
|
|
|
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|