|
|
Podatki za Piastów
|
|
|
|
Wypada dodać, że ten tekst jest bzdurny, upraszczający, nieweryfikowalny bądź nieprawdziwy.
|
|
|
|
|
|
|
polaris32
|
|
|
I ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 31 |
|
Nr użytkownika: 85.811 |
|
|
|
|
|
|
Wczoraj czytałem "Kronikę polską" Gall i porównałem z Danutą Borawska "Kryzys monarchii wczesnopiastowskiej w latach trzydziestych XI wieku" spojrzenia oboje autorów na temat bogactwa i zadowolenia ludności zasadniczo się różnią. Zasadniczo chodzi mi o Mieszka i Chrobrego.Gall opisuje że za Chrobrego wszystko opływało złotem i wszyscy byli szczęśliwi a w książce Borawskiej można wyczytać ze ludność była niezadowolona i były powstania. I teraz pytanie, który z nich jest bardziej wiarygodny? Jak historycy odnoszą się do tego co pisze Gall na ten temat?Są jakieś opinie na których można by się oprzeć?
Ten post był edytowany przez polaris32: 21/01/2015, 12:01
|
|
|
|
|
|
|
|
Przekaz Anonima tzw. Galla nie powinien być zestawiany z książką nowożytnego historyka - poza epoką, w której spisano teksty, inne cele utworu, inna metoda pisania itd. Można zastanowić się tak naprawdę, czym jest obraz wynikający z tekstu Anonima. Kronika dynastyczna ma na celu ukazanie dynastii i kraju, właściwie w sposób pochwalny. Sam opis panowania Chrobrego to w ujęciu kronikarza tzw. wiek złoty, po którym nastąpił upadek, "wiek ołowiany", (Ks. I, 16). Władca idealny średniowiecza opływał w bogactwa z definicji, wszakże musiał cechować się chojnością wobec poddanych, a już szczególnie wobec swego otoczenia. W obrazie idealnego władcy już za bardzo nie było potrzeby, żeby się zastanawiać, jak i skąd zdobywano te środki, poza może wskazaniem, że poprzez zwycięskie wojny. Jak ma się ten obraz Anonima tzw. Galla do rzeczywistości - elita dopóki wszystko szło dobrze była z pewnością beneficjentem, wojownicy - musimy pamiętać o inwestycjach piastowskich, sieć grodowa, kamienne budownictwo sakralne (to już za Chrobrego), mennictwo Chrobrego, wreszcie zbyt wiele tego nie ma, ale świadectwa archeologiczne zamożności elity: np. ostatnio pochówki w Bodzi, czy świadectwa literackie; okup za ciało św. Wojciecha, opis łupów wywiezionych z Gniezna przez Czechów u Kosmasa. Natomiast książka D. Borawskiej dotyczy kryzysu państwa polskiego lat 30-stych XI w., nowożytny historyk szuka przyczyn takiego zjawiska, tyle że w logice charakterystycznej dla siebie samego. Stąd pojawił się pomysł/przypuszczenie, że skoro wojny, inwestycje to musiało pociągać to za sobą obciążenie ludności, i że z tego powodu doszło do krachu. Trzeba też pamiętać, ze historiografia nowożytna, współczesna, mimo pewnych zalożeń teoretycznych, jest również "dzieckiem swoich czasów", a akurat lata 1960-te to okres, co prawda mniej nętężonych, poszukiwań przejawów walki klas.
|
|
|
|
|
|
|
polaris32
|
|
|
I ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 31 |
|
Nr użytkownika: 85.811 |
|
|
|
|
|
|
Wszytko się zgadza tylko teraz potrzebuje jakiś "autorytetów" z dziedziny historii Do których mogę się odwołać i którymi mogę poprzeć tezę że Gall był nieobiektywny ponieważ jego kronika to rodzaj panegiryku. Wiadomo ze wiele z jego tekstów można się dowiedzieć o czasach w których żył ale nie sądzę że można go odczytywać jako tekst źródłowy i obiektywny gdy mówi się o Chrobrym.
|
|
|
|
|
|
|
|
Właśnie, że nie bardzo, ponieważ Anonim tzw. Gall tworzył stulecie po czasach Chrobrego, naturalnie był skazany na informacje z drugiej ręki, wystrczy sięgnąć choćby po wstęp do Kroniki w ramach BN-ki.
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|