Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
3 Strony < 1 2 3 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Amerykańskie krążowniki Ticonderoga, Jakie są odpowiedniki u przeciwników ?
     
Tromp
 

Młody wilk (morski)-gryzie!
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 19.205
Nr użytkownika: 55.658

Bart³omiej Kucharski
Stopień akademicki: Bêdzie po studiach
Zawód: Admiraal
 
 
post 12/02/2012, 12:08 Quote Post

QUOTE(orkan @ 12/02/2012, 12:04)
Jak Rosjanie odpalą budowę 12 niszczycieli w 2013 roku to pieniądze u Amerykanów się znajdą.
*


Co to za projekt? 21956?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #31

     
ku140820
 

Unregistered

 
 
post 12/02/2012, 15:03 Quote Post

QUOTE("ednek")
Zostały dwa Kirowy, pozostałe dwa są rozbierane

3 stoją w rezerwie, i mają być modernizowane - najpier Kalinin, potem Frunze (z powrotem dla Floty oceanu Spokojnego) i na koniec Kirow, a potem Piotr Wielki. Przy czym w przypadu Kirowa (pierwszego okrętu serii) chyba tez wymienią reaktor (nie wiadomo, czy nie wymienią reaktórw takze na pozostałych okrętach - być może na ten sam typ co na podwodnych krązownka projektu 955 Jurij Dołgorukij).
QUOTE("orkan")
Po za tym planują zmodernizować 3 posiadane Sławy i starają się o ukraińską czwartą Sławę.

O modernizacji Sław na razie cicho... być może będzie podobna co Kirowów. Co do tej ukraińskiej Sławy - najprawdopodobniej jej NIE kupią - za długo stała niewykończona "na sznurku" - nie ma uzbrojenia, trzeba by wymienić całą elektronikę, prawdopodobnie wymienić wszystkie instalacje...

Ten post był edytowany przez Darth Stalin: 12/02/2012, 15:04
 
Post #32

     
ednek
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 21
Nr użytkownika: 56.845

 
 
post 12/02/2012, 17:57 Quote Post

ASROC wycofano z uzbrojenia USNavy w 2004, ich odpowiednik podwodny SUBROC jeszcze w ubiegłym wieku.
Nie przeceniałbym tak roli śmigłowców ZOP w stosunku do stałego uzbrojenia tego przeznaczenia - po prostu śmigłowce mają zasadniczą wadę - nie zawsze mogą być używane kiedy akurat byłyby potrzebne (warunki meteorologiczne) - zresztą na Sowremiennych Kamow też jest.
Spruance mogły używać Tomahawków - zgoda zresztą Ticonderogi czy Burki też mogą ale tylko kosztem innych rakiet czy rakietotorped (do 2004), tylko że Sowremienne, Udałoje czy nawet Kriwaki też mogą użyć 3K10 tylko że z wyrzutni torped 533mm, a nie kosztem innych rakiet.
Faktyczne zdolności ZOP jednocześnie dwu Ticonderog (Burki mają podobne) pokazały jedne manewry NATO na M.Czarnym w 1998, wystarczyła tylko na godzinę 5ka w porywach 6 (brak możliwości lotu helikopterów), że jak duch turecka supernówka OP (ponad pięćdziesięcioletni wówczas Tench) wynurzył się niewykryty przez Amerykanów między nimi i to ustawiony idealnie do storpedowania obu - dowódcy obu CG i dwóch eskortujących ich FFG dostali za ten numer od szefa VI Floty natychmiastowe "podziękowanie"- nawet nie zdążyli już zawinąć z powrotem do Samsunu- zrobili to ichni z.d.o..




Ten post był edytowany przez ednek: 13/02/2012, 5:32
 
User is offline  PMMini Profile Post #33

     
ku140820
 

Unregistered

 
 
post 13/02/2012, 9:18 Quote Post

QUOTE("ednek")
Spruance mogły używać Tomahawków - zgoda zresztą Ticonderogi czy Burki też mogą ale tylko kosztem innych rakiet czy rakietotorped (do 2004),

Spruance to niekoniecznie "kosztem innych rakiet" - dostały opancerzone pojemniki na Tomahawki takie, jak swego czasu Iowy (po 4 sztuki w każdym, dwa na dziobie i chyba też dwa na rufie); potemjak dostawały wyrzutnie pionowe Mk41 (zamiast "pudełek" ASROC) to tam weszły i Tomahawki i Harpoony i bodaj właśnie ASROC-i przed wycofaniem w ogóle).
Nb. Burke ma GORSZE możliwości ZOP niż Ticonderoga bo nie ma hangaru (nawet takiego rozkładanego jak Sowriemienny) - aż do Flight IIA (czyli w sumie większość obecnie pływających).
 
Post #34

     
orkan
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.563
Nr użytkownika: 58.347

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 14/02/2012, 3:18 Quote Post

QUOTE
ASROC wycofano z uzbrojenia USNavy w 2004, ich odpowiednik podwodny SUBROC jeszcze w ubiegłym wieku.

Dokładnie. Pozostał VL-ASROC który jak twierdzi oficjalna strona USNAVY jest w wariancie RUM 139C używany. Właśnie w 2005 wszedł do służby nowy wariant z torpedą Mk 54.

QUOTE
Nie przeceniałbym tak roli śmigłowców ZOP w stosunku do stałego uzbrojenia tego przeznaczenia - po prostu śmigłowce mają zasadniczą wadę - nie zawsze mogą być używane kiedy akurat byłyby potrzebne (warunki meteorologiczne) - zresztą na Sowremiennych Kamow też jest.


A ja bym nie doceniał. Jeśli analizy operacyjne dowiodły by twoja tezę to czy obie strony zimnowojennej konfrontacji rozwijały by okręty ZOP z pokładem lotniczym dla śmigłowców ZOP? Czy rozwijano by śmigłowce ZOP bazowania lądowego (do tego śmigłowce-trałowce). Wręcz przeciwnie czego przykładem są JMSDF która dokonuje wymiany pokoleniowej DDH swych flotyll eskortowych na de facto małe śmigłowcowce typ 16DDH u dwa razy większe 22DDH (okazało się że kadłuby dotychczasowych DDH pierwszego pokolenia były za małe aby tłumić falowanie więc zdecydowano na okręty wieksze stabilniejsze). Oprócz tego każdy z DDE tych 4 flotyll po wprowadzeniu fregat/niszczycieli Murasame (mój ulubiony okręt) i ich wersji rozwojowych ma pokład lotniczy i hangar dla śmihłowców (wcześniej było tylko lądowisko dla dronów ZOP albo nic). Po za tym wersja rozwojowa niszczycieli OPL typu Kongo (a one też miał rakietotorpedy ZOP VL ASROC RUM 139A) typ Atago otrzyał podobnie jak Flight II Burków hangar śmigłowców oraz system LAMPS Mk III. Pomijam fakt że śmigłowiec ZOP na współczesnych fregatach/niszczycielach w liczbie 1/2 to dziś norma a nie ewenement. Burki flight I i takmiały działać w większych zespołach okrętowych np CAG i im ochronę w postaci śmigłowców ZOP zapewniały inne okręty zespołu.
Jeśli chodzi o taktykę to śmigłowce ZOP zapewniały ochronę przed okrętami OP po za zasięgiem uzbrojenia pokładowego a z wykorzystaniem wewnętrznych i zewnętrznych systemów wykrywania OP. Atlantyk był przecież na podsłuchu.

QUOTE
Spruance mogły używać Tomahawków - zgoda zresztą Ticonderogi czy Burki też mogą ale tylko kosztem innych rakiet czy rakietotorped (do 2004), tylko że Sowremienne, Udałoje czy nawet Kriwaki też mogą użyć 3K10 tylko że z wyrzutni torped 533mm, a nie kosztem innych rakiet.


No dobra ale okręty radzieckie nie miały uniwersalnych wyrzutni pionowego startu. Porównaj sobie pojemność magazynów rakiet na Udałojach czy Sowremiennych. Udałoj mógł przenosić jednocześnie 64 rakiet 9M85 i 8 rakietotorped URPK-5 i 2 wyrzutnie po 5 aparatów torpedowych, a Sowremiennyj 48 rakiet 9M38, 8 3-M80E i 2 wyrzutnia torped z 5 aparatami torpedowymi dla torped M-57. Jedynym okrętem na razie w służbie majacym zdolność do wystrzeliwania rakietorped RPK-2 z wyrzutni torpedowych ma tylko Chabanienko.

Dla porównia Burk może przewozić wariant "Udałoj" 24 VL-ASROC i 288 ESSM (Udałoj 8 URPK-5 i 64 3M85) a w wariancie "Sowriemiennyj" 24 Harpoon i 72 SM-2 (Sowremiennyj 8 3-M80 i 48 9M38. Wszystko dlatego Udałoj jest za mały aby upchać więcej Kindżałów i nie miał jeszcze USKS a Sowremiennyj bo miał klasyczne wyrzutnie rakiet których mechanizmy zabierały więcej miejsca niż pionowym wyrzutniom kontenerowym. Jedyną przewagą w uzbrojeniu radzieckich niszczycieli nad Burkami widzę w artylerii średniej. Udałoje miały 2 armaty AK-100 a Sowremiennyje 4 armaty na dwóch lawetach AK-130.

QUOTE
Faktyczne zdolności ZOP jednocześnie dwu Ticonderog (Burki mają podobne) pokazały jedne manewry NATO na M.Czarnym w 1998, wystarczyła tylko na godzinę 5ka w porywach 6 (brak możliwości lotu helikopterów), że jak duch turecka supernówka OP (ponad pięćdziesięcioletni wówczas Tench) wynurzył się niewykryty przez Amerykanów między nimi i to ustawiony idealnie do storpedowania obu - dowódcy obu CG i dwóch eskortujących ich FFG dostali za ten numer od szefa VI Floty natychmiastowe "podziękowanie"- nawet nie zdążyli już zawinąć z powrotem do Samsunu- zrobili to ichni z.d.o..


Tak to jest jak na akweny zamknięte wysyła się oceaniczne okręty. Inny przykład to szwedzki Gotland który "zatopił" lotniskowiec jednej z CAG na Pacyfiku. Działania ZOP są bardzo skomplikowanymi procesmai wykrywania i zwalczania OP. Nie tylko sprzęt decyduje ale też wyszkoleni ludzie warunki atmosferyczne jak i hydrosferyczne i szczęście. Dziwna sytuacja z tym "Turkiem" bo tym złomem powinien narobić takiego hałasu pod wodą że go w Sewastopolu powinni usłyszeć. smile.gif


 
User is offline  PMMini Profile Post #35

     
ednek
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 21
Nr użytkownika: 56.845

 
 
post 19/02/2012, 20:23 Quote Post

Drogi Orkanie, dwa sprostowanka :

Ostatnią Karą jest BPK Kercz , Azowa skasowali jeszcze w 2000 , inną Karę - Oczakowa w 2011

Podział rakiet wg Amerykanów to rakiety cruise używane nad wodą dzielą sie na hipersoniczne, supersoniczne i subsoniczne - tylko subsoniczne mają amerykański podział wg zasięgu (szybszych sami nie mają i u nich sa traktowane p.k.) i sam sobie może sprawdzisz czy rakiety z prawie 280 km zasięgiem to rakiety pola walki czy już nie, i tak przy okazji czym sie róznią w nomenklaturze amerykańskiej rakietki tej klasy do i ponad 300km? wink.gif

PS.Jedynymi porównywalnymi okrętami do Ticonderog są Sowremienne - zwłaszcza tych pierwszych (ex DDG) przed Bunker Hillem
 
User is offline  PMMini Profile Post #36

     
Tromp
 

Młody wilk (morski)-gryzie!
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 19.205
Nr użytkownika: 55.658

Bart³omiej Kucharski
Stopień akademicki: Bêdzie po studiach
Zawód: Admiraal
 
 
post 26/02/2012, 19:11 Quote Post

QUOTE(ednek @ 19/02/2012, 21:23)
PS.Jedynymi porównywalnymi okrętami do Ticonderog są Sowremienne - zwłaszcza tych pierwszych (ex DDG) przed Bunker Hillem
*


Potwierdzam-tydz temu byłem w Muzeum Lotnictwa i widziałem tam anglojęzyczną tablicę z sylwetkami, gdzie podane były porównania niektórych typów. I tak odpowiednikiem Ticonderog jest Sowriemiennyj, zaś Burków-Udałoj.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #37

3 Strony < 1 2 3 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej