Czyżby zatem tezy o "Wiślanach" miały potwierdzenie archeologiczne?

Do powyższego dodałbym, iż mapki te nie do końca oddają zasięg kultury praskiej i w niektórych miejscach sięgała ona głębiej np. nad dolną Nysę - rejon Gubina - choć myślę, iż dotarła tam raczej od południa - z Milska i daliny Łaby.Wspomniałem o tym, dlatego iż część archeologów w jakiś sposób próbowała wywieść Sukow od praskiej,choć mizernie to rzeczywiście wychodzi. Też wydaje mi się, iż Tornow i Feldberg należaloby wywodzić z jakiś enklaw dawnej przeworskiej, być może dodatkowo nałożyły się jakieś migracje, dołączyły niedobitki z innych rejonów.

Nie pojawia się jednak pytanie oczywiste no i odpowiedź - jak to się stało, iż tak niepostrzeżenie k.przeworska przeszła w Sukow-Dziedzice? Są dwie możliwości - albo ludność słowiańska stanowiła jej główną część i migrujące ludy germańskie czy celtyckie miały przemożny wpływ na nich, narzucając własne lub wspolnie tworząc nowe wzorce kulturowe; druga mozliwosc - udział ludności słowiańskiej stopniowo wzrastał wśród ludności k.przeworskiej (germańsko-celtyckiej?) np. wskutek małżeństw mieszanych czy migracji (pewnie grup rodzinnych niż całych ludów). Problem jednak w tym, iż możemy brać tu chyba tylko dwa okresy migracji - kultury zarubinieckiej (od II poł I p.n.e. do II n.e.) - ale tylko w rejony górnego Bugu i Dniestru (efektem było powstanie tzw. grupy zubra) lub dopiero migracje k.praskiej w rejony nad środkową Wisłę - skoro k.praska powstaje nad gornym Dniestrem w koncu IV-pocz. V wieku, wiec dopiero o migracji mozna mowic od II poł V wieku.Wczesniejsze okresy to migracje na południowy-wschod - czy to Skirów, Wandalów, Gotów,chyba tylko wprost na wschód nad Dniepr migrowała wschodnia część kultury pomorskiej (z rejonu Mazowsza? Mazur?)) czasem identyfikowana jako Wenedzi. Jednakże najstarsze stanowiska k.S-Sz. datowane sa juz na II połowę V wieku n.e. (np. Żukowice) czy nawet na niektorych stanowiskach nawet trudno rozgraniczyc osadnictwo przeworskie od S-Sz. (Bonikowo?). Czy więc nie jest to zbyt krótki czas by z praskiej wyewoluowała kultura S.-Sz.?

Do powyższego dodałbym, iż mapki te nie do końca oddają Może więc rzeczywiście mielibyśmy do czynienia z ludnością słowiańską w ramach k. przeworskiej, która po okresie wędrówek ludów samoistnie weszła na arenę dziejów historycznych dodatkowo wsparta przez zwrotną mirację Słowian ze wschodu ? (kultur praskiej i pieńskowskiej). Jak to hipoteza i ona ma jednak też swoje luki o korych wywiedziono tu juz tysiace zdan. Moze ktos mialby swoja teorię w jaki sposob k. przeworska przeszła w k.S-Sz. - o luce osadniczej moim zdaniem nie moze byc mowy, skoro są takie podobienstwa kultur.

- ziemie Polski były ekonomicznie ściśle powiązane z cesarstwem; tędy biegł szlak bursztynowy, a ludność przeworska pośredniczyła w wymianie między ludnością Oksywia-Wielbarku i Zachodniobałtyjska, a prowincjami rzymskimi.

- nie bez znaczenia jest tu być moze fakt, iż Lugiowie dwukrotnie sprzymierzali się z Rzymem przeciwko swim germańskim sąsiadom - Markomanom oraz Swebom. Interesy cesarstwa i Lugiów musiały być więc powiązane.

W dobie migracji ludów, plemiona przeworskie straciły głównego partnera handlowego - do VI wieku mamy w Polsce sprowadzane z cesrastwa ozdoby, rzymską broń, rzymskie monety itd. a potem nagle nic! Wszystko się urywa, bo Rzym upadł i załamał się handel.

Otóż to!
Można porównać to do dzisiejszego kryzysu. Przyszedł on do Polski z Zachodu, a przecież polski import/eksport powiązany jest w 75% właśnie z Zachodem. Trzeba ograniczać produkcję, zatrudnienie itd.
Ale Unia Europejska jeszcze nie upadła, Cesarstwo Rzymskie tak. Pomnóżmy ten kryzys razy 10 to ujrzymy skalę tego zjawiska na przełomie starożytności i wczesnego średniowiecza.
W tamtym czasie zaludnienie Europy spadło z 200 mln. do 28 mln. mieszkańców.
Nie sposób tego oderwać od zubożenia ilościowego i przemian kulturowych na ziemiach polskich.

Ciekawy jest jednak inny wniosek Siedowa - otóż kultura Sukow zasięgiem dokładnie odpowiada późniejszej grupie lechickiej. Z tego dość jasno wynika, iż w V-VI wikeu nie tylko plemiona nadbużańskie, ale także i inne plemiona małopolskie początkowo nie stanowiły integralnej częsci grupy lechickiej, albo stanowiły swego rodzaju mieszankę.

Nie wiem do końca o co chodzi. Które konkretnie tezy o Wiślanach?

\
1. Teza, że Wiślanie to inny lud niż Lachowie/Lechici (Lenzinoi?) ORAZ inny niż Polanie
2. Teza, że Wiślanie to najprawdopodobniej Białochorwaci (chociaż trochę by nie pasowały ich siedziby, bo Białochorwaci to bardziej Górny Śląsk/Brama Morawska).

Tezy te mogą być prawdziwe, gdyż zarówno Serbowie łużyccy jak i Serbo-Chrowaci wywodzą się z kultury Praga-Korczak.

QUOTE
Tezy te mogą być prawdziwe, gdyż zarówno Serbowie łużyccy jak i Serbo-Chrowaci wywodzą się z kultury Praga-Korczak.

Z tym, że Górne i Dolne Łużyce to pierwotnie obszar sukowski. A k. praska to obszar między Łabą, a Salą.

Natomiast Łużyce Dolne czyli Właściwe zostały zasiedlone przez ludność płynącą od strony Odry środkowej - a więc częściowo przez ludność Sukow-Szeligi, następnie Tornow.

Ludy kultury Tornow objęły swym zasięgiem tzw. Gorne Luzyce nakładajac sie na kulturę praską, także częściowo na Dolnych Łuzycach - w rejonie ujscia Nysy do Odry na rejon enklawy k.praskiej (tzw. gubińska Ziemia Święta).

The question of the origin of the Slavic population, brought in the Lusatian region tornovskuyu ceramics, construction of settlements with a relatively powerful strengthening and development of farming, can now be considered solved. In the archaeological literature of earlier speculation of a possible borrowing by local Slavs biconical shape tornovskih vessels from neighboring Germanic tribes - francs and alamanov [6]. But this contradicts the fact that ceramics tornovskaya spread primarily at the middle Oder and the Spree, which is not in the neighboring and more distant lands of resettlement francs.

Large raskopochnye finding of recent decades have allowed Y.Ger-rmannu bind origin tornovskoy dishes with the cultures of the Roman period and the period of migration of peoples of Silesia, in particular with the monuments dobrodzenskoy group [7]. Indeed, when comparing tornovskoy biconical glassware and ceramics pozdnerimskogo time Silesia reveals similarity not only in the forms of vessels, but also in their ornamentation - plastic rollers, stamped and nakolchatye patterns. Among ceramic materials pozdnerimskogo time there are many vessels that could serve as prototypes tornovskim biconical pots. Ground built pillar design could also be introduced in the area tornovskoy Culture Slavic settlers from Silesia, where this type of house was typical of the Roman period settlement.

In building, launching Slavs brought tornovskuyu ceramics at the middle Oder and the adjacent land, from Silesia, is far from clear. While neobyasnim and chronological gap between dobrodzenskimi and tornovskimi antiquities. Nevertheless, the hypothesis J. Herrmann seems to be the most productive and I think that a further archaeological survey will provide additional evidence for its justification.

On the basis of archaeological materials, thus it can be argued that a group of Slavs who settled between the Elbe and Saale and left ryusenskie antiquity, was part of the Danube Slavdom separated from the main mass. Ryusenskaya group of Slavs reliably identified by researchers with the Serbs, the Sorbs [11], first mentioned in historical sources under 631 in a tribal community of Slavs (gens), predvoditelstvuemaya Duke (dux) [12]. Sources VIII-IX centuries. localize Serbs between Saale and Elbe, which is a reliable confirmation, and the materials Toponymic [13]. Language data also point to the relocation of the Sorbs in more southern regions and the southern connection [14]. A ethnonym shows their antskom early.

In the IX century. territory of the Serbian tribal union expanded, it became part of Sorbian areas. As a result, the name of ethnic Sorbs spread eastward to the middle Oder [16].

South-eastern Poland, however, had many features in common with the Great Moravian region. 13 Fortified settlements erected in the 7th and 8th centuries covering areas of several dozen hectares, must have been capable of containing a great number of people; but, despite considerable research, their function defies explanation. In some of them nomadic patterns perhaps may beseen; as for example in the great stronghold with three oval, concentric embankments at Chodlik. This fortress, however, was replaced by a smaller one in the first half of the 9th century.

Siedow więc wywodzi, za Gerrmannem, kulturę Tornow z (przeworskiej?) grupy dobrodzieńskiej... Co ciekawe stąd wywodzić ma się także i Feldberg.