Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
65 Strony « < 63 64 65 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Najdziwniejsze bronie świata
     
Daweo
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 625
Nr użytkownika: 77.396

 
 
post 6/02/2019, 14:50 Quote Post

Szukając informacji o samolotach ze zmienną geometrią skrzydeł trafiłem na prototyp Grumman XF10F Jaguar testowany w latach 50-ch XX wieku
user posted image
(zdjęcie z commons.wikimedia)
według samoloty.pl miał on statecznika poziomy, który przybrał postać tzw. serwopowierzchni. Tylko co to właściwe znaczy confused1.gif Niezależnie od tego czemu skoro Po próbach modeli(...)stwierdzono, że rozwiązanie to jest bardzo efektywne przy dużych prędkościach, jednak staje się wysoce nieefektywne w zakresie prędkości niskich. zdecydowanie się go zastosować takie rozwiązanie w samolocie pokładowym, gdzie kontrola przy niskich szybkościach (podczas lądowania) jest bardzo istotna? Co ciekawe w samolocie tym sam mechanizm poruszania skrzydłami działał dobrze, ale silnik sprawiał liczne kłopoty - tylko nie rozumiem czy należy to rozumieć tak, że ten konkretny egzemplarz napędzający XF10F był kiepsko wykonany, czy sam projekt silnika Westinghouse J40 był wadliwy confused1.gif Zastanawia mnie czy dane, które dostarczył Barnes Wallis znacząco pomogły przy F-111, czy może istotniejsze były dane z badania XF10F?
 
User is offline  PMMini Profile Post #961

     
Speedy
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.239
Nr użytkownika: 3.192

 
 
post 6/02/2019, 16:30 Quote Post

QUOTE(Daweo @ 6/02/2019, 14:50)
miał on statecznika poziomy, który przybrał postać tzw. serwopowierzchni. Tylko co to właściwe znaczy  confused1.gif


Już tłumaczę. To były czasy, gdy bardzo nie lubiano wszelkich wzmacniaczy w układzie sterowania. Uważano, że pilot powinien wychylać wszelkie powierzchnie sterowe bezpośrednio, za pomocą układu odpowiednich dźwigni, popychaczy, cięgieł itp. Bo wtedy jakby zwrotnie wyczuwa na sterach opór, jaki stawiają mu wychylane powierzchnie i może sobie z tego wydedukować, co się dzieje z maszyną. A jak się da po drodze jakiś siłownik, serwomechanizm czy coś, to już tego zwrotnego sygnału (jak myślano) nie będzie i pilotowi się będzie gorzej prowadziło. Okazało się to wszystko nieprawdą, powstały mechanizmy wspomagania, nawet z tzw. sztucznym czuciem, imitującym ów opór powierzchni sterowych. Było to po prostu nieuniknione, gdyż w przypadku coraz szybszych, ciężkich samolotów te siły na sterach robiły się ponad ludzkie możliwości i tyle.

To co miał ów nieszczęsny Jaguarek działało w ten sposób, że ster wysokości połączony był bezpośrednio z ruchomym modułem z taką malutką ruchomą powierzchnią. I to tę właśnie powierzchnię wychylał pilot, ponieważ była taka mała, to mieściło się to jeszcze w granicach ludzkich sił fizycznych. Tyle że sama ta powierzchnia była o wiele za mała do sterowania samolotem. Jednak wytwarzana przez nią siła była wystarczająca, by poruszyć cały ten taki ruchomy moduł, nazwijmy to "ciało aerodynamiczne", a ten jak się już wychylił to wytwarzał na sobie dużo większą siłę, wystarczającą do wychylenia tego właściwego steru wysokości i sterowania samolotem. Czyli bez żadnych wzmacniaczy pilot był w stanie wychylić stery z wielką siłą. W teorii. W praktyce, tak jak napisałeś, miało to działać w zakresie dużych prędkości (przydźwiękowych czy nad-), ale przy małych prędkościach działało wtedy źle, a jak to poprawiono pod kątem tych małych prędkości to przy dużych się nie sprawdzało, a więc najczęściej nie dało się Jaguara dobrze prowadzić ani z dużą ani z małą prędkością.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #962

     
terrorite
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 46
Nr użytkownika: 79.974

Stopień akademicki: Perpendykularysta
Zawód: Przytulator
 
 
post 6/02/2019, 23:18 Quote Post

A był już MiG 105-11? Bardzo ciekawa konstrukcja.
user posted image
A tu opis na wiki i większa fotka.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #963

     
Daweo
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 625
Nr użytkownika: 77.396

 
 
post 7/02/2019, 18:07 Quote Post

Obiekt 760
user posted image
Był wyposażony zarówno w gąsienice, jak i poduszkę powietrzną, przy czym po włączeniu tej ostatniej nie następowało oderwanie się od podłoża (jak w "czystych" poduszkowcach) - gąsienice zachowywały kontakt z podłożem, ale ponad 10 krotnemu zmniejszeniu ulegał jednostkowy nacisk na grunt. Pozwalało to poruszać się po grząskim terenie z wysoką szybkością, a także pokonywać pola minowe - nacisk był tak mały, że nie uruchamiał min przeciwpancernych, a przeciwpiechotne nie robiły większej szkody. Jako, że gąsienice cały czas stykały się z gruntem uniknięto problemów ze ślizganiem typowych dla zwykłych poduszkowców.
Zbudowano i przetestowano 1 prototyp, był on nieuzbrojony, ale wyposażony w atrapę 73 mm działa 2A28, ważył 5,86 ton, jego długość wynosiła ok. 7 m, szerokość 3,4 m a wysokość 1750 mm. Pancerz chronił przed pociskami wystrzelonymi z broni strzeleckiej, mógł pokonywać przeszkody wodne przepływając przez nie - tu nie jestem pewny czy do tego konieczne czy nie było włączenie poduszki powietrznej confused1.gif
(z: zonwar.ru)

Czy znacie jakieś inne prototypowe pojazdy gąsienicowe-poduszkowe lub kołowo-poduszkowe? Co myślicie o takim rozwiązaniu jak w 760 - na pewno pozwala uzyskać niski nacisk na grunt, ale wymaga dodatkowego silnika (swoją drogą zastanawia mnie w silniki o jakiej mocy był wyposażony 760? na jak długo starczało paliwa przy włączonej oraz wyłączonej poduszce? czy 760 z włączoną poduszką był głośniejszy od BMP-1?), a podobny efekt można uzyskać stosując szerokie gąsienice - dla przykładu Snowmobile, Armoured, Canadian, Mk.1

Ten post był edytowany przez Daweo: 7/02/2019, 18:08
 
User is offline  PMMini Profile Post #964

     
El Muerte
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 632
Nr użytkownika: 66.246

Stopień akademicki: magister
 
 
post 7/02/2019, 21:51 Quote Post

QUOTE(terrorite @ 6/02/2019, 23:18)
A był już MiG 105-11? Bardzo ciekawa konstrukcja.
user posted image
A tu opis na wiki i większa fotka.
*


Kontrukcja ciekawa, ale jaka to bron? (jak w tytule tematu).
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #965

     
Speedy
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.239
Nr użytkownika: 3.192

 
 
post 7/02/2019, 22:27 Quote Post

QUOTE(Daweo @ 7/02/2019, 18:07)
Czy znacie jakieś inne prototypowe pojazdy gąsienicowe-poduszkowe lub kołowo-poduszkowe? Co myślicie o takim rozwiązaniu jak w 760 - na pewno pozwala uzyskać niski nacisk na grunt, ale wymaga dodatkowego silnika (swoją drogą zastanawia mnie w silniki o jakiej mocy był wyposażony 760? na jak długo starczało paliwa przy włączonej oraz wyłączonej poduszce? czy 760 z włączoną poduszką był głośniejszy od BMP-1?), a podobny efekt można uzyskać stosując szerokie gąsienice - dla przykładu Snowmobile, Armoured, Canadian, Mk.1
*




Majaczy mi się, że był w latach 70. demonstrator technologii - samochód ciężarowy Berliet bodajże. On do pływania poduszkę włączał, nie wiem jak ten rosyjski. Silniki "poduszkowe" były oczywiście potężne i paliły dużo, z założenia włączało się je tylko na krótko w czasie pokonywania przeszkody terenowej. A z kolei konieczność wożenia tego całego kramu ograniczała ładowność. Głośne z pewnością tez to było.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #966

     
terrorite
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 46
Nr użytkownika: 79.974

Stopień akademicki: Perpendykularysta
Zawód: Przytulator
 
 
post 8/02/2019, 1:13 Quote Post

QUOTE(El Muerte @ 7/02/2019, 21:51)
Kontrukcja ciekawa, ale jaka to bron? (jak w tytule tematu).
*

A widzisz, żartobliwie mówiąc, to "kosmiczna", a na poważnie, on sam to pewnie żadna, bo to tylko prototyp testowy. Tu jest opis testów, co testowano, ile testów się odbyło itd...
Ale zakładano że projekt Spiral, którego był on częścią, byłby wykorzystany do:
1. Daytime photographic reconnaissance aerospaceplane.
2. The attack orbital aerospaceplane would be used to kill sea targets.
3. The latest modification of the combat orbital aerospaceplane was the interceptor.
czyli samolot (czy to jeszcze samolot?) 1. szpiegowski, 2. do niszczenia celów morskich i 3. przechwytywania celów na orbicie.
A tu mamy opis i nawet schematy co i jak miało wyglądać, w co miało być uzbrojone, jak miało działać itd. W każdy razie toto nawet latało smile.gif

Ten post był edytowany przez terrorite: 8/02/2019, 22:19
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #967

     
Daweo
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 625
Nr użytkownika: 77.396

 
 
post 10/02/2019, 16:27 Quote Post

ОЦ-48К
user posted image
Karabin powtarzalny w układzie zwanym bullpup, opracowany pod koniec XX wieku w Rosji, zasilany nabojem 7,62x54 R, posiadający stały magazynek.
(z: Modern Firearms)

Czy znacie jakieś inne wzory karabinów powtarzalnych posiadające wszystkie następujące cechy:
  • brak wymiennego magazynka
  • zasilane z łódek
  • układ bullpup
confused1.gif

Ten post był edytowany przez Daweo: 10/02/2019, 16:28
 
User is offline  PMMini Profile Post #968

     
Speedy
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.239
Nr użytkownika: 3.192

 
 
post 10/02/2019, 16:35 Quote Post

QUOTE(Daweo @ 10/02/2019, 16:27)
ОЦ-48К
user posted image
Karabin powtarzalny w układzie zwanym bullpup, opracowany pod koniec XX wieku w Rosji, zasilany nabojem 7,62x54 R, posiadający stały magazynek.
(z: Modern Firearms)

Czy znacie jakieś inne wzory karabinów powtarzalnych posiadające wszystkie następujące cechy:

  • brak wymiennego magazynka
  • zasilane z łódek
  • układ bullpup
confused1.gif
*



Myślę, że założenia twojej zagadki spełnia brytyjski karabinek Thorneycroft z 1901 r. (tylko prototyp, nie produkowany seryjnie)
https://en.wikipedia.org/wiki/Thorneycroft_carbine

 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #969

     
Daweo
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 625
Nr użytkownika: 77.396

 
 
post 12/02/2019, 14:27 Quote Post

Pistolet maszynowy Frommer Stop M.17
user posted image
user posted image
Został wyprodukowany w niewielkiej liczbie podczas I wojny światowej, w odpowiedzi na włoski Villar-Perosa, stąd pewne cechy niespotykane (lub rzadko spotykane) w późniejszych pistoletach maszynowych: trójnóg, dwa "właściwe pistolety maszynowe" o ile można to tak nazwać, mogące działać niezależnie od siebie, magazynki zakładane od góry. Istnieją fotografię sugerujące, że takie pistolety maszynowe zostały użyte bojowo. Możliwe było odpalanie każdej z 2 części niezależnie, ogień wyłącznie ciągły.
Pistolet maszynowy wykorzystywał nabój 7,65x17 mm SR, zasilany był z magazynków o pojemności 30 nabojów każdy i działał na zasadzie długiego odrzutu lufy. Niestety dokładne dane techniczne pozostają nieznane - nie wiadomo ile ważył kompletny pistolet maszynowy, ani jaka było szybkostrzelność.
(z: raigap.livejournal)

Czy znacie jakieś inne użyte bojowo pistolety maszynowe działające na zasadzie długiego odrzutu lufy?

Ten post był edytowany przez Daweo: 12/02/2019, 14:27
 
User is offline  PMMini Profile Post #970

     
Daweo
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 625
Nr użytkownika: 77.396

 
 
post Dzisiaj, 09:09 Quote Post

Zacznijmy od rysunku
user posted image
Jest to niemiecki samolot z czasów I wojny światowej, na tym rysunku wygląda dość typowo jak na samolot z tego okresu.
Przejdźmy, jednak do zdjęcia tego samolotu
user posted image
Tu teraz na pierwszy rzut oka, wygląda typowo - półtorapłat ze śmigłem z przodu i zwykłym podwoziem, ale po dokładniejszym przyjrzeniu się można dostrzec, że ten samolot jest dużo większy, niż to się może początkowo wydawać - wystarczy porównać jego rozmiar z ludźmi widocznymi na zdjęciu albo hangarem w tle.
Jest to Linke-Hoffmann R.II czyli drugi Riesenflugzeug (samolot olbrzymi) wytwórni Linke-Hoffman, czy używając współczesnej terminologii - bombowiec strategiczny. Rozpiętość skrzydeł wynosiła 42,16 metra, długość 33,96 metra, a śmigło miało średnicę ponad 7 metrów, jest to prawdopodobnie największy kiedykolwiek oblatany samolot napędzany jednym śmigłem. Choć, z zewnątrz R.II wygląda jak samolot jednosilnikowy, w rzeczywistości był napędzany czterema silnikami, obracającymi jedno śmigło, nadającymi mu stosunkowo niską szybkość obrotową 545 obr./min. [a jak szybko kręciły się śmigła w innych Riesenflugzeug?]. Wykonanie takiego śmigła okazało się skomplikowanym zadaniem i samolot oblatano dopiero po zakończeniu wojny - w styczniu 1919 roku. Charakterystyki lotu zostały wysoko ocenione, załoga składała się z dwóch pilotów, jednego nawigatora, jednego radiotelegrafisty, dwóch strzelców-mechaników [należy pamiętać że używane wówczas silniki wymagały doglądania w czasie lotu].
.
(z: airwar.ru)

Czy znacie jakieś inne samoloty które miały dokładnie 4 razy mniej śmigieł niż silników confused1.gif Czy dwójka pilotów pilotowała na zmianę, czy obaj wspólnie cały czas, co oznaczałoby, że do sterowania były potrzebne mięśnie dwóch ludzi confused1.gif Czy taki, a nie inny wygląd, mógłby (ale tylko do czasu dodania Linke-Hoffmana do tablic identyfikacji samolotów przeciwnika) działać w ten sposób na jego korzyść, że piloci myśliwców strony przeciwnej uznawaliby R.II za mniejszy niż w rzeczywistości był, w konsekwencji błędnie oceniali odległość jako mniejszą niż w rzeczywistości i mieli problemy z trafieniem confused1.gif

Ten post był edytowany przez Daweo: Dzisiaj, 09:12
 
User is offline  PMMini Profile Post #971

     
ChochlikTW
 

W trakcie uczłowieczania
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.712
Nr użytkownika: 98.976

Stopień akademicki: magister
 
 
post Dzisiaj, 09:45 Quote Post

QUOTE
Czy znacie jakieś inne samoloty które miały dokładnie 4 razy mniej śmigieł niż silników  confused1.gif


Ja znam samolot, który miał 2 razy mniej - Arsenal VB-10 oraz Kawasaki Ki-64.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #972

     
Speedy
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.239
Nr użytkownika: 3.192

 
 
post Dzisiaj, 15:44 Quote Post

QUOTE(ChochlikTW @ 15/02/2019, 9:45)
QUOTE
Czy znacie jakieś inne samoloty które miały dokładnie 4 razy mniej śmigieł niż silników  confused1.gif


Ja znam samolot, który miał 2 razy mniej - Arsenal VB-10 oraz Kawasaki Ki-64.
*



Aż 4 sprzężonych silników na 1 śmigło to sobie nie przypominam. Może w jakimś bardziej współczesnym np. mini-dronie?

Ale w danym przypadku to raczej po prostu było pewne kalectwo. Brak dostępnego silnika odpowiednio dużej mocy doprowadził do budowy takiego sprzężonego dziwoląga. Przypuszczam że w eksploatacji byłoby nie za fajnie.

Ten post był edytowany przez Speedy: Dzisiaj, 15:46
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #973

     
Daweo
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 625
Nr użytkownika: 77.396

 
 
post Dzisiaj, 17:18 Quote Post

QUOTE(Speedy @ 15/02/2019, 15:44)
Ale w danym przypadku to raczej po prostu było pewne kalectwo. Brak dostępnego silnika odpowiednio dużej mocy doprowadził do budowy takiego sprzężonego dziwoląga. Przypuszczam że w eksploatacji byłoby nie za fajnie.
*


Jeżeli dobrze zrozumiałem zalinkowany artykuł to Linke-Hoffman R.II:
  • mógł lecieć nawet gdy nie działały 2 z 4 silników, ale nie wiem czy mam rozumieć to tak: istniała co najmniej jedna taka dwójka silników, który można było wyłączyć czy dowolna dwójka silników mogła zostać wyłączona
  • system przeniesienia mocy był prostszy niż w innych samolotach olbrzymich
  • przeprowadzane badania systemu przeniesienia mocy wskazywały na to, że będzie działał niezawodnie w locie
Więcej niż jeden silnika na śmigło stosowano już wcześniej w samolotach Zeppelin-Staaken R.IV oraz R.V oraz R.VII, choć były to co najwyżej dwa silniki na jedno śmigło, więc najwyraźniej takie rozwiązanie był akceptowalne.
Warto zwrócić uwagę, że konstruktorzy z firmy Linke-Hoffman, wykorzystując ogólną ideę przeskalowania mniejszego samolotu, uniknęli problemów z dziwnym zachowaniem się maszyny, co zdarzało się w przypadku innych dużych bombowców o oryginalnych kształtach z tego okresu, dwa przykłady to:
  • Lloyd 40.08 Luftkreuzer (Austro-Węgry) - próby oderwania się od ziemi, zakończyły się tym, że samolot skapotował wcale nie odrywając się od ziemi. Wadę co prawda udało się usunąć przebudowując podwozie, ale zmusić 40.08 do latania to już nie
  • Tarrant Tabor (Wielka Brytania) - samolot rozbił się zaraz po wystartowaniu, więcej informacji: smartage


Ten post był edytowany przez Daweo: Dzisiaj, 17:19
 
User is offline  PMMini Profile Post #974

65 Strony « < 63 64 65 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej